Єдиний державний реєстр судових рішень
278/1567/14-к
В И Р О К
Іменем України
КП № 278/1567/14-к
03 серпня 2016 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,
представника потерпілої ОСОБА_21 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Андрушівка, Житомирської області, не працюючого, з середньою спеціальною медичною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 187КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Чуднова, Житомирської області, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні дитину 2005 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 17.12.2013 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 366 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, звільнений від відбування вказаного покарання у відповідності до амністії,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, -
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м. Андрушівка, Житомирської області, працюючої старшим фельдшером-лаборантом в Обласному центрі профілактики та боротьби зі СНІДом, з вищою освітою, має на утриманні дитину 2004 року народження, є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У середині листопада 2011 року обвинувачений ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном ОСОБА_14 шляхом нападу, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, познайомився із нею, представившись фахівцем у галузі медицини і практикуючим лікарем. Перебуваючи за місцем проживання останньої, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 проявляв занепокоєння нібито хворобливим станом здоров`я ОСОБА_14 та схиляв її до вживання невідомих препаратів у вигляді пігулок.
Внаслідок вживання згаданих вище пігулок стан здоров`я ОСОБА_14 погіршився, остання не сприймала оточуючих та подій, що відбувались навколо неї, була дезорганізована у просторі.
Востаннє, 03.02.2012 року у денний час, ОСОБА_7 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілої, шляхом розбою, перебуваючи у належній ОСОБА_14 кімнаті згаданої квартири, ввів шляхом ін`єкції в організм потерпілої невстановлений слідством препарат, внаслідок чого остання втратила свідомість.
Користуючись безпорадним станом ОСОБА_14 , ОСОБА_7 заволодів її майном, а саме диваном бордового кольору, вартістю 1500 грн., холодильником марки «Днепр», моделі ДХ-221-7, вартістю 1680 грн., пилососом марки «Самсунг», вартістю 600 грн., соковижималкою вартістю 400 грн., мобільним телефоном марки «Самсунг», вартістю 400 грн., золотим перстнем 585 проби з камінцем фіолетового кольору, вагою 5 г, вартістю 1064,85 грн., золотими сережками у вигляді хвилястої смуги з камінням цирконію 585 проби, вагою 4 г, вартістю 851,88 грн., золотою підвіскою у вигляді хрестика з розп`яттям Ісуса, 585 проби, вагою 1,5 г, вартістю 319,46 грн., килимом розміром 2х3 м, вартістю 1500 грн., килимом розміром 2х1,5 м, вартістю 900 грн., копією технічного паспорту та свідоцтвом № НОМЕР_1 про право власності на кв. АДРЕСА_3 , розрахунковими книжками та квитанціями про сплату побутових послуг, договором на утримання будинку, нотаріально посвідченою довіреністю, які матеріальної цінності для потерпілої не представляють, а всього на загальну суму 9216,19 грн., чим завдав ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 01.12.2012 року о 17 годині з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_15 шляхом нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, прийшов до будинку потерпілої, що за адресою: АДРЕСА_4 , та представившись працівником міліції, проник до нього. Перебуваючи у приміщенні ОСОБА_15 , ОСОБА_7 примусив її вжити невідомі препарати у вигляді пігулок, внаслідок чого потерпіла втратила свідомість.
Користуючись безпорадним станом ОСОБА_15 , ОСОБА_7 заволодів її майном, а саме грошима в сумі 1800 грн., електром`ясорубкою, вартістю 500 грн., ножем «Пірат», вартістю 300 грн., ножем мисливським саморобним, з рукояткою з натурального оленячого рогу, вартістю 60 грн., іконою Божої матері 19 століття, яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, а всього на загальну суму 2660 грн., чим завдав ОСОБА_15 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.
Також під час вказаного нападу, ОСОБА_7 в квартирі потерпілої ОСОБА_15 виявив важливі особисті документи останньої, а саме паспорт громадянина України, закордонний паспорт та пенсійне посвідчення, видані на ім`я потерпілої, якими незаконно заволодів.
Крім цього, 07.01.2013 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у вечірній час, видавши себе за працівників міліції, проникли до квартири АДРЕСА_5 , де проживав ОСОБА_20 . Під час обшуку згаданого житла вони незаконно заволоділи паспортом громадянина України виданого на ім`я потерпілого, а також особистими важливими документи останнього, зокрема, військовим квитком № НОМЕР_2 , свідоцтвом про народження № НОМЕР_3 , атестатом про отримання неповної середньої освіти №3865, атестатом про отримання повної середньої освіти №159762, трудовою книжкою та вкладишем до неї серії НОМЕР_4 , дипломом № НОМЕР_5 про закінчення Житомирського технікуму механічної обробки деревини, дипломом серії НОМЕР_6 про закінчення Житомирського культурно-освітнього училища, посвідченням водія № НОМЕР_7 та талоном № НОМЕР_8 , після чого з місця вчинення злочину зникли.
Не припиняючи вчиняти злочини, ОСОБА_7 з початку квітня 2013 року, з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_17 шляхом нападу, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останнього, під надуманим приводом лікування ОСОБА_17 від алкоголізму, відвідував його за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел та перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_7 схиляв ОСОБА_17 до вживання невідомих препаратів шляхом введення в його організм ін`єкцій, а також поєднуючи такі дії з одночасним вживанням ОСОБА_17 алкогольних напоїв та невідомих препаратів у вигляді пігулок.
У результаті зазначених дій ОСОБА_7 , ОСОБА_17 15.04.2013 втратив свідомість та був госпіталізований до реанімаційного відділення КУ ЦМЛ № 2.
За відсутністю ОСОБА_17 за вказаним місцем проживання, ОСОБА_7 заволодів його майном, а саме праскою марки «Bosch», вартістю 250 грн., DVD- програвачем марки «Масімо», вартістю 280 грн., телевізором марки «ORION» модель SPP2923FL, вартістю 1170 грн., телевізором марки «Grundig» модель Davio55T55830, вартістю 780грн., а всього на загальну суму 2480 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму, а також кредитною та пенсійною картками «Приватбанку», на рахунку яких грошей не було, ордером на кв. АДРЕСА_7 , виписаному на ім`я ОСОБА_22 , особовою медичною книжкою серії НОМЕР_9 , договором про користування електричною енергією №7-371/110, договором №01015223103 добровільного особистого страхування, договором №25 про розстрочку та порядок погашення заборгованості, довідкою, заявою та угодою №4 про реструктуризацію та період погашення заборгованості, 8 повідомленнями та квитанціями про оплату комунальних послуг, позовною заява про стягнення боргу з ОСОБА_22 , які не представляють матеріальної цінності, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Також під час вказаного нападу, ОСОБА_7 в квартирі потерпілого ОСОБА_17 виявив важливі особисті документи останнього, а саме паспорт громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_10 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_11 , трудову книжку серії НОМЕР_12 ; диплом серії НОМЕР_13 про закінчення Житомирського СПТУ-13, а також особисті важливі документи на ім`я його покійних матері ОСОБА_22 та батька ОСОБА_23 , тобто паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_22 , свідоцтво про народження ОСОБА_22 , свідоцтво про шлюб ОСОБА_22 та ОСОБА_23 ; свідоцтво про смерть ОСОБА_23 серії НОМЕР_14 , атестат про середню освіту №1475, виданий ОСОБА_24 , якими незаконно заволодів.
Продовжуючи вчиняти злочини проти власності, ОСОБА_7 з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_13 шляхом розбою, на початку червня 2013 року, вступив у попередню змову з обвинуваченою ОСОБА_9 , з якою співмешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що ОСОБА_13 неодноразово зверталась за допомогою в медичні установи м. Житомира, познайомила потерпілу з ОСОБА_7 , якого останній представила як кваліфікованого лікаря, що має високопрофесійні медичні навики.
У свою чергу, ОСОБА_7 , який не працював лікарем та не мав відповідного фаху у галузі медицини, з метою реалізації спільного злочинного умислу, 08.06.2013 року у денний час доби під вигаданим приводом надання медичної допомоги проник до житла ОСОБА_13 , а саме квартири АДРЕСА_8 , де схилив потерпілу до вживання невстановлених слідством препаратів у вигляді чотирьох пігулок жовтого кольору, однієї пігулки «діазоліну», які примусив запити принесеною ним невстановленою рідиною жовтого кольору.
Після цього, не дивлячись на погіршення стану здоров`я ОСОБА_13 , ОСОБА_7 схилив її до вживання ще трьох невстановлених пігулок жовтого кольору, після чого шляхом кількох ін`єкцій ввів у організм останньої невстановлений слідством препарат. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_7 у ОСОБА_13 порушилась координація мови та руху, вона була дезорієнтована у просторі та втратила свідомість.
Подолавши у такий спосіб волю потерпілої до опору та достовірно знаючи, що введені в організм ОСОБА_13 препарати є небезпечними для життя і здоров`я останньої та їх дія призводить до тяжких наслідків, ОСОБА_7 по телефону повідомив про досягнення злочинного результату ОСОБА_9 .
Остання, відповідно до розподілених злочинних ролей, з метою унеможливити викриття ОСОБА_7 у застосуванні небезпечного для життя та здоров`я потерпілої насильства, повідомила її родичів про те, що ОСОБА_13 необхідна допомога, так як стан її здоров`я з невідомих причин погіршився.
У цей час, до появи родичів потерпілої, ОСОБА_7 , перебуваючи в зазначеній квартирі та діючи в межах спільної злочинної змови з ОСОБА_9 , користуючись тим, що ОСОБА_13 не усвідомлює його злочинних дій, заволодів її майном, а саме золотим ланцюжком білого кольору довжиною до 40 см 750 проби, вагою 1,5 г, вартістю 396,56 грн., набором срібних кавових ложок у кількості 11 шт. із камінцями бежевого, помаранчевого та молочного кольорів на кінцях 925 проби, вагою 700 г вартістю 3535грн., золотим браслетом «Камея» із камінням у вигляді профілю жінки в кількості 11 штук (18 карат) 750 проби, вагою 24 г, вартістю 6344,88 грн., сувенірним срібним ножом довжиною до 25 см з дорогоцінним камінням помаранчево-сіро-бежевого кольору та зображенням птаха на кінці 925 проби вартістю 1500 грн., набором срібних кавових ложок - 6 шт. 925 проби, вагою 100 г, вартістю 505 грн., набором мельхіорових ложок у кількості 6 шт., вартістю 400 грн., ноутбуком марки «HP Pіvіlaon», моделі: G6-1323SL, серійний номер: 5CD2123CS9, вартістю 3577,51грн. та сумкою до останнього, вартістю 289 грн., фотокамерою марки «Nicon» моделі S6200 в корпусі білого кольору, вартістю 722,50 грн. та чохлом до останньої, вартістю 47 грн.; каблучкою у формі зігнутого колеса з жовтого та білого золоту на половину з рожевим камінням та дрібними білими камінцями, 750 проби, вагою 3 г, вартістю 793,11 грн., грошовими коштами в сумі 450 євро, що відповідно встановленого Національним банком України курсу гривні по відношенню до іноземної валюти становить 4718,34 грн., грошовими коштами в сумі 5400 грн., а всього майном на загальну суму 28228,90 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на зазначену суму, а також речами, які для потерпілої матеріальної цінності не представляють, зокрема, трьома ложечками для гірчиці, цукру та чаю округлої форми з візерунком у вигляді листків, двома кавовими ложечками з візерунком у вигляді листків, двома каблучками із зображенням жінки, браслетом жовтого кольору, брошкою у вигляді двох колосків з камінцями білого кольору, брошкою у вигляді чотирьох квіток вряд з камінцями білого та фіолетового кольорів, кулоном у вигляді білого каменю у формі зірки, в середині якого фіолетовий камінь, перстнем з овальним камінням червоного кольору на розширеній основі з металу, тонкою каблучкою з масивним камінням червоного кольору по центру, кулоном у вигляді металевого сердечка опуклої форми, кулоном у вигляді меншого серця опуклої форми, каблучкою жовтого кольору у формі коралу з 4-х листків на кожному, з яких в центрі розміщено по одному каменю червоного кольору, католицьким хрестиком з металу білого кольору без зображення, з перпендикулярними лініями по центру, католицьким хрестиком без розп`яття, по центру якого розміщено камінь білого кольору продовгуватої форми, який знаходився на жовтому ланцюжку з плетіння в одне маленьке кільце зі вставками у вигляді трьох окремих каменів білого кольору, медалями 20, 25, 50, 60 років перемоги у Великій Вітчизняній війні, медаллю за перемогу над Німеччиною, якими ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розпорядились на власний розсуд.
Не припиняючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 24.06.2013 року о 9 годині, з метою заволодіння майном потерпілої ОСОБА_16 шляхом нападу, поєднаного із застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я останньої, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, прийшов до місця проживання ОСОБА_16 , а саме до квартири АДРЕСА_9 , та представившись працівником міліції, проник у житло.
Перебуваючи у зазначеній квартирі, ОСОБА_7 , з метою подолання волі потерпілої до опору, розпилив з невстановленого слідством балончика в область очей ОСОБА_16 невідому речовину, внаслідок чого остання відчула фізичну біль та на короткий проміжок часу втратила здатність бачити. Після цього ОСОБА_7 , з принесеної ним півторалітрової пластикової ємкості почав примусово заливати у рот ОСОБА_16 невстановлену рідину, схожу запахом на горілку.
Потерпіла руками та ногами відштовхувала ОСОБА_7 , тому останній, з метою подолання її опору та доведення до кінця умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілої, наніс ОСОБА_16 зазначеною пляшкою з рідиною удари в область голови, обличчя, тулуба, завдавши, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2567 від 05.09.2013 року легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани тім`яної ділянки зліва, синців навколо обох очей, а також легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді саден в ділянці лопаток та хребта, синців на тулубі та кінцівках. Погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке остання сприймала як реальну загрозу, із заздалегідь заготовленого для вчинення злочину предмету, схожого на ніж, заволодів грошима в сумі 500 грн. Потім, подолавши у такий спосіб волю потерпілої до опору, ОСОБА_7 зачинив ОСОБА_16 в одній із кімнат квартири, після чого обшукав помешкання та заволодів її грошовими коштами в сумі 60 грн. та іншим майном потерпілої, а саме мобільним телефон марки «Нокіа», моделі 1280, вартістю 300 грн., з сім-картою «Київстар», яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, набором слюсарних викруток, вартістю 20 грн., набором нержавіючих столових ложок та виделок по 20 шт., на загальну суму 40 грн., гаманцем коричневого кольору, який матеріальної цінності не представляє, а всього на загальну суму 920 грн., чим завдав ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім цього, 26.06.2013 року у денний час ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_18 розбійним шляхом, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, під надуманим приводом віддячити останньому за раніше надані послуги по перевезенню, проник до дачного будинку АДРЕСА_10 , де схилив ОСОБА_18 , а також його дружину потерпілу ОСОБА_19 , яка на той час також знаходилась у вказаному будинку, випити невідому речовину, яку приніс із собою в поєднанні зі вживанням невстановлених пігулок.
Унаслідок вживання даної речовини та пігулок потерпілі втратили свідомість та були госпіталізовані до лікарні з діагнозом: «гостре отруєння невідомою речовиною».
Користуючись безпорадним станом потерпілих, обшукавши будинок, ОСОБА_7 заволодів майном ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , а саме золотою обручкою вагою 2 г, 585 проби, вартістю 378,68 грн., ланцюгом, довжиною 50 см, плетіння «Кайзер», 585 проби, вагою 7,5 г, вартістю 1420,05 грн., печаткою чоловічою квадратної форми з дрібним камінням прозорого кольору, 585 проби, вагою 5,5 г, вартістю 1041,37 грн., золотою обручкою оздобленою камінцями білого кольору, 585 проби, вагою 2 г, вартістю 378,68 грн., золотим набором у складі сережок з бордовим камінням та дрібним білим камінням, а також перстнем з камінням бордового кольору та дрібним білим камінням, вагою 10 г, проби 585, вартістю 1893,40 грн., золотою каблучкою у вигляді знаку нескінченності, вагою 2,5 г, проби 585, вартістю 473,35 грн., золотою каблучкою у формі літери «Z», вагою 2 г, проби 585, вартістю 378,68 грн., срібним ланцюжком, довжиною 45 см, 925 проби, вагою 30 г, вартістю 132,60 грн., срібною підвіскою у вигляді овалу з шипами 925 проби, вагою 7 г, вартістю 30,94 грн., срібними сережками, оздобленими камінням чорного кольору 925 проби, вагою 5 г, вартістю 22,10 грн., срібним браслетом, довжиною 15 см, 925 проби, вагою 30 г, вартістю 132,60 грн., срібною каблучкою, проби 925, вагою 5 г, вартістю 22,10 грн., набором із однієї срібної сережки та обручки з смужкою жовтого кольору по середині, вагою 925, проби 5 г, вартістю 22,10 грн., набором срібла «День та ніч» із кулону на шкіряному ремені, сережки та каблучки з чорно-білим камінням, 925 проби, вагою 14 г, вартістю 61,88 грн., срібною обручкою, 925 проби, вагою 3 г, вартістю 13,26 грн., срібною каблучкою, 925 проби, вагою 6 г, вартістю 26,52 грн., грошима в сумі 1150 грн., сумкою з коричневими рисками, вартістю 300 грн., косметичкою з шкірозамінника, вартістю 30 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму 7939,25 грн., та заволодів речами, що не представляють для потерпілих матеріальної шкоди, а саме заявою по аліментах та довідкою на ім`я ОСОБА_18 , екзаменаційною карткою водія, свідоцтвом автоклубу № НОМЕР_15 , водійським талоном № НОМЕР_16 , розрахунковою книжкою по електроенергії, членською книжкою садовода №134, свідоцтвом соціального страхування № НОМЕР_17 , медичною документацією, банківськими квитанціями та картками, договором страхування №14/04-348245, печаткою №2390205821, папками з документацією ФОП ОСОБА_19 та копіями документів, технічною документацією та договорами на буд. АДРЕСА_11 , після чого разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.
Також під час вказаного нападу ОСОБА_7 знайшов важливі особисті документи потерпілих ОСОБА_25 , а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_18 серії НОМЕР_18 від 20.03.1999 року, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 серії НОМЕР_19 від 26.04.2008 року, посвідчення водія № НОМЕР_20 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_21 та трудовою книжкою на ім`я ОСОБА_18 , посвідченням водія № НОМЕР_22 та довідкою про присвоєння індивідуального податкового номеру на ім`я ОСОБА_19 , якими незаконно заволодів.
Окрім вчинення злочинів проти власності ОСОБА_7 вчинив злочини проти громадської безпеки при наступних обставинах.
У невстановлений слідством час та місці у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення вогнепальної зброї шляхом внесення саморобним способом суттєвих конструктивних змін у промислово виготовлений екземпляр бойової нарізної вогнепальної зброї револьвер «Наган» зразка 1895 року, серії НОМЕР_23 , 1944 року виготовлення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 у невстановлений час та місці у конструкцію вищевказаного револьвера вніс зміни, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №1/1631 від 14.11.2013 року виразилися у розсвердлюванні каналу ствола, у який у подальшому впресовано вставку з нарізним каналом діаметром 5,2 мм (12 правонахильних нарізів), обробці абразивним матеріалом 55 мм робочої довжини шомпола до залишкового діаметру 3,7 мм, впресуванні у камори барабана трубчатих вставок діаметром каналу від 5,6 мм до 5,8 мм, з подальшим їх заклиненням у барабані, переробці повзунка.
Надалі, з метою зробити вищевказаний револьвер придатним для стрільби, ОСОБА_7 у період із початку червня 2013 року по жовтень 2013 року вступив у попередню змову з ОСОБА_26 , якого 19.02.2014 року засуджено вироком Корольовського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 263-1 КК України, запропонувавши останньому переробити повзунок та ударник курка за грошову винагороду в сумі 500 доларів США.
ОСОБА_26 , реалізуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_7 , направлений на переробку даного револьвера, отримавши останній від ОСОБА_7 , у період із початку червня 2013 року по жовтень 2013 року, перебуваючи у кв. АДРЕСА_12 , незаконно вніс саморобним способом конструктивні зміни у даний револьвер, а саме переробив повзунок та ударник курка, зробивши його справним та придатним для проведення стрільби, що підтверджується висновком вищевказаної експертизи.
Таким чином, ОСОБА_7 вчинив незаконну переробку вогнепальної зброї, вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 2631 КК України.
10.10.2013 року о 9 годині ОСОБА_7 , маючи при собі сумку з особистими речами, поблизу буд. 39/19 по вул. Хлібній в м. Житомирі зупинив автомобіль марки ГАЗ-3110 д.н.з. НОМЕР_24 , тобто таксі «Гранд», яким доїхав до околиці садово-огороднього товариства «Березівський», що у с. Березівка, Житомирського району, Житомирської області, де о 09 годині 35 хвилин працівниками міліції після зупинки зазначеного транспортного засобу та огляду сумки, належної ОСОБА_7 , виявлено гладкоствольний револьвер «Скат-1РК», серії НОМЕР_25 кал. 9 мм R./9мм Р.А., викрадений ОСОБА_7 26.06.2013 року в ході розбійного нападу на ОСОБА_18 , який згідно з висновком балістичної експертизи №1/1630 від 12.11.2013 року є короткоствольною вогнепальною зброєю, 7 мисливських патронів кільцевого запалення, калібру 5,6 мм з експансивною кулею та 9 пістолетних укорочених патронів кільцевого запалення, калібру 5,6 мм «Силует», які відповідно до експертизи є боєприпасами та придатні до стрільби.
Також у зазначеній сумці ОСОБА_7 виявлено короткоствольну нарізну вогнепальну зброю кал. 5,2 мм, виготовлену шляхом внесення саморобним способом суттєвих конструктивних змін у промислово виготовлений екземпляр бойової нарізної вогнепальної зброї револьвер «Наган», зразка 1895 року, кал. 7,62 мм, серії НОМЕР_23 , 1944 року виготовлення, та 7 пістолетних укорочених патронів кільцевого запалення, калібру 5,6 мм «Силует», придбані у невстановлений час, які відповідно до висновку балістичної експертизи №1/1631 від 14.11.2013 року є зброєю та боєприпасами, придатними для стрільби.
Крім того, 10.10.2013 року о 10 годині під час обшуку дачної ділянки № НОМЕР_26 садово-огороднього товариства «Березівський», що знаходиться в с. Березівка, Житомирського району, Житомирської області, власником якої є ОСОБА_7 , виявлено корпус мінометної міни 82 мм, споряджений зарядом вибухової речовини тротилом, який відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи №4/28 від 25.10.2013 року є вибуховою речовиною, та німецький 20-мм патрон уламково-запалювальної дії, виготовлений під час Великої Вітчизняної Війни, який відповідно до висновку вибухотехнічної експертизи №4/29 від 25.10.2013 року відноситься до боєприпасів, які ОСОБА_7 зберігав без дозволу.
В той же день, 10.10.2013 року о 14 годині 10 хвилин під час проведення обшуку житла ОСОБА_7 , а саме квартири АДРЕСА_13 , виявлено 150 пістолетних укорочених патронів кільцевого запалення «Силует», калібру 5,6 мм та 100 мисливських патронів кільцевого запалення, калібру 5,6 мм, придбані у невстановлений час, які відповідно до висновку балістичної експертизи №1/1635 від 18.11.2013 року є боєприпасами та придатні до стрільби. Вказані боєприпаси ОСОБА_7 зберігав без передбаченого законом дозволу.
В ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 357 КК України, щодо незаконного заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 та ОСОБА_25 визнав повністю, так як ці паспорта та документи за різних обставин потрапили до нього. Зокрема, ОСОБА_15 особисто надала йому вказані документи, так як мала намір продати йому свою квартиру. У ОСОБА_20 та ОСОБА_25 він взяв документи та паспорта, як заставу за позичені їм гроші, а саме ОСОБА_20 він позичав 300 чи 400 грн. на купівлю горілки, а ОСОБА_27 в якості оплати послуг таксі до м. Києва 1500 грн., які той мав використати на купівлю мастил та палива. Документи ОСОБА_17 потрапили до нього від ріелторів, які намагались продати квартиру останнього. Крім цього, ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу. У іншій частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 себе винним не визнав та пояснив наступне.
Потерпілу ОСОБА_14 він знає з 2011 року, так як купляв у неї її частку квартири. У потерпілої, з приводу користування квартирою був конфлікт з іншими співвласниками цієї квартири та її дочками. Він навпаки захищав ОСОБА_14 від нападків сусідів та її дочок. Купував їй ліки, їжу та при необхідності викликав лікаря. Він не вчиняв нападу на останню, не змушував вживати пігулки та її речі не викрадав. Вилучений у нього холодильник, він купив у комісійному магазині, ще у 2007 році, у зв`язку з чим, цей холодильник належить йому, а не потерпілій.
З потерпілою ОСОБА_15 він познайомився у кінці 2012 року, як з продавцем свого будинку. Остання за будинок просила 30000 доларів США, але він торгувався, так як ціна була занадто високою. Крім цього, потерпіла разом із будинком продавала побутову техніку. 01.12.2012 він знову прийшов до неї з приводу купівлі будинку, але якийсь чоловік повідомив, що потерпілій погано. У зв`язку з чим він викликав швидку допомогу та разом із потерпілою поїхав до лікарні, куди останню поклав. У лікарні він назвався знайомим потерпілої та лишив лікарям свій номер телефону. Згодом він дізнався, що ОСОБА_28 давно продає своє житло, отримує від покупців завдатки, які потім не повертає, тому він відмовився з нею мати справу та припинив стосунки.
Потерпілого ОСОБА_17 він раніше не бачив, будь-яких протиправних дій щодо нього не вчиняв. Вилучені у нього під час обшуку телевізори належать не потерпілому, а йому. Документи потерпілого, опинились у нього випадково, він отримав від ріелторів.
Із потерпілою ОСОБА_13 він познайомився на початку липня 2013 року, через свою цивільну дружину ОСОБА_29 , яка попросила його надати допомогу ОСОБА_13 у пошуках лікаря. Так як у нього було багато знайомих лікарів, він погодився, та запропонував потерпілій здати аналізи крові, які він покаже лікарям в обласній лікарні. Приблизно в кінці липня 2013 року він мав їхати до ОСОБА_30 . В цей час до нього зателефонувала потерпіла та попросила про зустріч. Він відгукнувся та зустрівся з останньою у неї вдома. В квартирі ОСОБА_13 показала йому свої аналізи та чіплялась до нього із пропозицією розпити пляшку коньяку. Потім вона скаржилась на свій стан здоров`я, зокрема, на те, що під шкірою у неї якісь мурахи. Оцінивши її висловлювання, він зрозумів, що вона психічно хвора. У зв`язку з цим, він запропонував випити їй протиалергічні препарати, а сам пішов додому. Однак, з 23 години до 1 години йому телефонувала ОСОБА_13 та казала, що їй погано. Наступного дня він поїхав до неї додому, де в під`їзді його зустріла сама потерпіла, яка провела його до своєї квартири, вона перебувала у нормальному комунікабельному стані. У квартирі вона сіла на крісло та почала втрачати свідомість. Він зателефонував ОСОБА_9 та попросив, щоб вона викликала на допомогу когось. Прийшли якісь дві жінки, яким ОСОБА_31 розповіла, що ввечері з якоюсь подругою розпивала коньяк. Після цього він побачив на кухні, що пляшка коньяку, яку йому пропонувала розпити ОСОБА_13 , була напівпорожня. Коли жінки запитали його, що треба робити, він наказав їм йти за ліками у аптеку, а сам викликав швидку допомогу. Швидка відразу приїхала та повідомила, що у ОСОБА_13 гіпертонічна криза, а її необхідно везти у лікарню. Він проводжав ОСОБА_13 до карети швидкої, допомагав нести її речі. Коли ОСОБА_32 відвезли, у нього в руках випадково залишився пакет з речами останньої, в якому був ноутбук, рушник, паспорт та інше. Більше до квартири ОСОБА_13 він не ходив. Ключі від цієї квартири залишились у її подруг. Через п`ять днів, йому зателефонувала сама ОСОБА_13 та повідомила, що її того дня обікрали на 150000 євро, у зв`язку з чим, він побоявся віддати цей пактет останній. В той день коли ОСОБА_13 відвозили до лікарні, він поцупив з квартири потерпілої 50 євро та біжутерію, які лежали на комоді. Медалі, нагороди, які вилучили у нього під час обшуку належать його батькам, а фотоапарат «Нікон» він купив 8.10.2013 року у присутності таксиста ОСОБА_33 у невідомої особи.
Потерпілу ОСОБА_16 він бачить уперше, не знає де вона проживає та будь-яких злочинів проти неї не скоював.
Потерпілого ОСОБА_18 він добре знає, останній багато разів надавав йому послуги таксиста. Згодом у них склались дружні стосунки. Влітку 2013 року ОСОБА_18 мав вести його до Києва. Він заплатив наперед 1500 грн. на купівлю пального та мастил. Коли він із ОСОБА_34 приїхав до останнього на дачу, то зустрів там дружину ОСОБА_35 ОСОБА_36 , яка чекала якусь медсестру. Він лишив ОСОБА_35 та поїхав додому. Наступного дня ОСОБА_18 не відповідав на телефонні дзвінки. Лише десь увечері об 22 чи 23 годині, ОСОБА_37 зателефонував йому та, щось невиразно пробуркотів. Він зрозумів, що з ОСОБА_25 негаразд та викликав таксі і поїхав до нього на дачу. Там він зустрів сусіда, який повідомив його, що ОСОБА_38 та його дружину ОСОБА_39 забрали у лікарню. Згодом він дізнався, що ОСОБА_25 з якоюсь медсестрою влаштували п`янку внаслідок чого потрапили до лікарні. На вимогу повернути гроші, які він дав ОСОБА_25 за проїзд до ОСОБА_30 і назад, останній не відреагував, та досі гроші не повернув. У зв`язку з цим, він забрав з його автомобіля пакет з якимось документами, як заставу за позичені гроші. Серед цих документів були паспорта ОСОБА_25 , документи на їх дачний будинок та інші.
Він визнає себе винним у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухової речовини, які зазначені в обвинуваченні, але не визнає себе винним у вчиненні незаконної переробки вогнепальної зброї, оскільки револьвер він вже придбав переробленим, а по телефону із ОСОБА_26 домовлявся за переробку оптичного прицілу пневматичної гвинтівки, який називав мікроскоп та який не є вогнепальною зброєю.
Обвинувачений ОСОБА_8 не визнав себе винним у вчиненні незаконного заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_20 , так як приходив до останнього із ОСОБА_7 у січні 2013 року з приводу купівлі будинку потерпілого. Під час розмови ОСОБА_7 із ОСОБА_20 перебував на вулиці, потім почув галас та гомін в квартирі останнього, після чого звідти вибіг ОСОБА_7 у якого була папка з документами ОСОБА_40 , яку ОСОБА_7 взяв у останнього як заставу за позичені 300 грн. Потім від ОСОБА_7 йому стало відомо, що потерпілий не був власником свого помешкання, у зв`язку з чим ОСОБА_41 вирішив повернути останньому документи, та забрати позичені гроші. Також ОСОБА_41 розповідав йому, що під час зустрічі з ОСОБА_42 влітку 2013 року, між ними виникла бійка, в ході якої останній підрізав ОСОБА_43 , внаслідок чого той весь час намагався помститися ОСОБА_44 , про що розповідав йому по телефону.
Обвинувачена ОСОБА_9 винною себе у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_13 не визнала та пояснила, що їй через ОСОБА_45 стало відомо про ОСОБА_13 , яка не могла від чогось вилікуватись. Вона лише запропонувала останній здати кров на аналізи та надала їй номер телефону свого чоловіка ОСОБА_7 , щоб той, в свою чергу, звів її зі своїми знайомими лікарями. Під час інкримінованих їй подій вона перебувала на лікарняному, про розбійний напад на ОСОБА_13 їй нічого не відомо.
Незважаючи на доводи обвинувачених, їх вина у вчиненні вищевикладених злочинів повністю доведена доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
По епізоду вчинення ОСОБА_7 злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України щодо потерпілої ОСОБА_14 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_14 про те, що через ОСОБА_46 вона познайомилась із обвинуваченим ОСОБА_7 , який їй представився працівником Служби безпеки України та сказав, що буде захищати від ОСОБА_47 . Згодом ОСОБА_7 привів до неї медичну сестру на ім`я ОСОБА_48 , яка її лікувала від онкологічного захворювання, а саме разом із ОСОБА_7 кололи їй по 10 уколів на добу та ставили крапельниці від яких вона втрачала свідомість, а ОСОБА_7 із незнайомою особою виносили з її помешкання речі поки вона була в іншій кімнаті. ОСОБА_9 теж приходила до неї, як лікар та разом із ОСОБА_7 виносила її речі. ОСОБА_41 викрадав у неї речі не за один день. Без свідомості вона перебувала один чи два дня. Перебуваючи у безпорадному стані, вона бачила як ОСОБА_7 з згаданою особою її грабують, але нічого не могла вдіяти. Також ОСОБА_14 повідомила, що за вказівкою ОСОБА_7 вживала пігулки від сифілісу, який був у ОСОБА_47 , однак згодом після того як провела аналіз крові виявилось, що в неї було онкозахворювання. У зв`язку з чим ОСОБА_7 приносив їй пігулки. Спочатку приніс їй 40 пігулок, а другого разу 60 пігулок, які вона приймала по 8 пігулок на добу. Всього вона прийняла десь 50 пігулок. ОСОБА_8 вона бачила лише одного разу, а саме в кінці січня на початку лютого 2012 року, коли була сварка між нею та сусідкою ОСОБА_49 . Того разу він приходив, як дільничий інспектор міліції. Будь-яких претензій до ОСОБА_8 вона не має. Коли ОСОБА_41 із ОСОБА_50 її обкрадали ОСОБА_8 не було.
Пояснення потерпілої повністю підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_51 та ОСОБА_52 , які пояснили, що в кінці грудня 2011 року вони не могли потрапити до своєї матері ОСОБА_14 , так як остання не відчиняла двері. Потім, через деякий час вони вирішила знову відвідати свою матір, оскільки та не брала слухавки ані на мобільному, ані на домашньому телефоні. Коли зайшли до ОСОБА_14 додому, то побачили відсутність меблів у неї в квартирі. Весь цей час до матері приходив ОСОБА_7 , який представлявся лікарем їх матері з якоюсь жінкою, яка ставила матері крапельниці. Зі слів ОСОБА_7 меблі були продані з метою купівлі ліків для матері. У квартирі були якісь пляшки шприци та пігулки, а ОСОБА_14 була наче « ОСОБА_53 ». Оскільки матір була в хворобливому стані вони викликали швидку допомогу. Після проведення в лікарні відповідних аналізів в крові їх матері було виявлено психотропні речовини. Згодом вони дізнались, що ОСОБА_14 оформила доручення на ОСОБА_7 , а також що вона подарувала належну їй квартиру іншій жінці. Крім того, ОСОБА_54 повідомила, що з квартири матері зникли меблі, ковдра, холодильник, постіль, пилисмок, стіл, подушки та килими. Також в той день, між ними та ОСОБА_7 відбулась сварка, в ході якої ОСОБА_7 викликав міліцію та до них приїхав дільничний інспектор міліції ОСОБА_8 , який намагався вигнати їх з квартири матері.
Показання свідка ОСОБА_55 повністю підтверджують показання потерпілої та її дочок. Зокрема, ОСОБА_55 пояснила, що п`ять років потому працювала медичною сестрою у відділенні урології першої міської лікарні. До них у відділення потрапив ОСОБА_7 , який представився їй лікарем та з яким у неї склались добрі стосунки. Згодом ОСОБА_7 допомагав їй продавати свою квартиру та лікував від раку. Наприкінці 2011 року ОСОБА_7 попросив її пожити у ОСОБА_56 та ставити їй крапельниці, які він буде привозити, на що вона погодилась. Проживала вона у ОСОБА_14 до травня 2012 року. Потім дочка ОСОБА_14 посварилась із ОСОБА_7 та забрала матір у лікарню. ОСОБА_8 вона ніколи в квартирі ОСОБА_14 не бачила.
В свою чергу, показаннями потерпілої та названих свідків узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_57 , яка є сусідкою ОСОБА_14 та в суді підтвердила той факт, що ОСОБА_7 лікував ОСОБА_14 , привозив до неї медсестру ОСОБА_58 , яка ставила ОСОБА_59 крапельницю, та біля півтора тижня не виходила з квартири. Потім вона зустріла ОСОБА_14 , яка після лікування ОСОБА_7 була схожа на «Бабу Ягу». Остання поскаржилась їй на ОСОБА_7 та його колег, у зв`язку з чим вона викликала міліцію, але після приїзду міліції, до неї приходив ОСОБА_7 , який показав їй якесь посвідчення та попередив, що якщо вона ще раз викличе міліцію, то отримає штраф. Окрім цього, вона бачила, як ОСОБА_41 з квартири ОСОБА_14 , під час лікування останньої, виносив побутову техніку.
На підтвердження доводів обвинувачення про вчинення ОСОБА_60 розбійного нападу на ОСОБА_14 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_61 , який в суді пояснив, що купив квартиру, в якій проживала ОСОБА_14 , та яку він бачив у нотаріуса під час укладення договору купівлі-продажу. За придбану квартиру гроші він передав ОСОБА_14 , а ОСОБА_7 та квартирантка ОСОБА_62 згодом приходили до квартири забрати речі.
Показання потерпілої та свідків повністю підтверджуються наступними доказами.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2013 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_7 , який в період з листопада 2011 року по лютий 2012 року лікував її, а саме вводив ін`єкції та надавав пігулки, внаслідок чого її стан здоров`я погіршився.(а.с. 45-49 т. 4 МКП).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_63 впізнала ОСОБА_7 який 03 лютого 2012 року перебував в квартирі її матері ОСОБА_14 та представився лікарем на ім`я ОСОБА_64 .(а.с. 50-54 т. 4 МКП).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.11.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_65 впізнала ОСОБА_7 , який надавав ОСОБА_14 медичні препарати.(а.с. 116-121 т. 4 МКП).
Актом судово-медичного дослідження №35 від 26.03.2012 року, у відповідності до якого ОСОБА_14 04.02.2012 року поступила у відділення інтенсивної терапії ЦМЛ №1 із діагнозом гострого порушення мозкового кровообігу, підозрою на отруєння невідомою речовиною, яка згідно виписки з акту судово-токсикологічного дослідження №358 від 13.02.2012 року являється карбамазепіном, що призначають при епілептичних приступах, однак в амбулаторній картці ОСОБА_14 відсутні записи проте, що їй призначався вказаний препарат. (а.с. 189-191 т. 4 МКП).
Протоколом обшуку від 10.10.2013 року та ілюстративними таблицями до нього про те, що в ході обшуку ділянки № НОМЕР_26 садово-городнього товариства «Березівський» Житомирського району, яка належить ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено холодильник білого кольору марки «Днепр», який ОСОБА_14 впізнала за загальним станом по зовнішнім ознакам, кольору та морозильній камері (а.с.62-75 т. 2 МКП).
Висновком експерта №5/416 від 11.01.2014 року, за яким ринкова вартість холодильника «Днепр», модель ДХ-221-7, який належить потерпілій ОСОБА_14 , з урахуванням фізичного зносу, станом на 03.02.2013 року складає 1680 грн. (а.с. 199-202 т. 4 МКП).
Повідомленням судового експерта про те, що вартість дивану від 1500 грн., пилососу марки «Самсунг» - від 600 грн., соковижималки від 400 грн., мобільного телефону, марки «Самсунг» - від 400 грн., килиму, розміром 2х3 м від 1500 грн., килиму, розміром 2х1,5 м від 900 грн. (а.с. 250 т. 4 МКП).
Розпорядженням Державної скарбниці Національного банку України №4/11 від 02.02.2012 року встановлено, що вартість дорогоцінних металів станом на 03.02.2012 року становить 212 грн. 97 коп. за один грам золота. (а.с.221 т. 4 МКП).
Показання ОСОБА_7 про його непричетність до вчиненого злочину щодо ОСОБА_14 суд оцінює критично та не вірить їм, так його доводи повністю спростовуються вищевикладеними доказами, зокрема, речовим доказом - холодильником «Днепр», вилученим в ході обшуку помешкання обвинуваченого та його близьких, висновками експертиз про стан здоров`я потерпілої та причину виникнення у неї такого стану, в результаті чого остання потрапила до лікарні, показаннями потерпілої та свідків про те, що ОСОБА_41 з кінця 2011 року до 03.02.2012 року займався лікуванням ОСОБА_66 , за допомогою ОСОБА_67 , яка не була обізнана про злочинний умисел останнього, крапив останню невідомими препаратами та наказував вживати якісь пігулки. Під час лікування потерпілої, а також перебування її у лікарні виносив речі з невідомими особами з її помешкання.
Оцінивши всі докази в сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 вчинив напад на ОСОБА_14 , з метою заволодіння її майном, який був поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та з проникненням у її житло.
Суд виправдовує ОСОБА_8 у вчиненні вказаного злочину за попередньою змовою з ОСОБА_7 , оскільки стороною обвинувачення не доведена його винуватість.
Зокрема, потерпіла ОСОБА_14 в суді категорично стверджує, що ОСОБА_8 вона бачила лише одного разу, як дільничного інспектора, який був викликаний у зв`язку із сваркою ОСОБА_7 з її доньками. Під час її лікування ОСОБА_7 , останній виносив її речі з іншою невідомою особою, а не з ОСОБА_8 , до якого вона будь-яких претензій з цього приводу не має.
В свою чергу, свідки ОСОБА_54 та ОСОБА_68 підтвердили покази потерпілої, що ОСОБА_8 приходив до їх матері за викликом міліції, як дільничний інспектор.
Стороною обвинувачення також в суді не заперечувався той факт, що станом на 03.02.2012 року ОСОБА_8 перебував на посаді дільничного інспектора міліції.
Будь-яких доказів, які б викривали ОСОБА_8 у вчиненні цього злочину прокурором не надано.
Протоколи пред`явлення особи для впізнання від 01.11.2013 року та від 20.11.2013 року (а.с. 55-59, 139-143, 148-152 т. 4 МКП), згідно яких потерпіла ОСОБА_14 , громадянин ОСОБА_69 та свідок ОСОБА_65 впізнали ОСОБА_8 , як працівника міліції, що приходив до ОСОБА_70 , підтверджують викладені показання потерпілої і свідків, та жодним чином не стверджують про вчинення ОСОБА_8 розбійного нападу на ОСОБА_14 .
По епізоду вчинення ОСОБА_7 злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України щодо потерпілої ОСОБА_15 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_15 , яка пояснила, що на початку грудня 2012 року до неї прийшов ОСОБА_7 , який представився працівником карного розшуку. З ним був також таксист. ОСОБА_41 повідомив, що в неї підвищений тиск і дав якусь пігулку. Потім, насильно, а саме погрожуючи вдарити її, змусив випити цю пігулку, від дії якої вона на 3 доби втратила свідомість. Згодом їй стало відомо, що того дня її квартирант ОСОБА_71 помер, а наступного дня ОСОБА_7 приїхав до неї та відвіз її до лікарні, де представився її племінником.
Показаннями свідка ОСОБА_72 підтверджуються показання потерпілої. Зокрема, свідок пояснила, що є родичкою ОСОБА_15 , якій вона завжди телефонувала та дізнавалась про її стан здоров`я. Десь в кінці листопада 2012 року від сусідки ОСОБА_15 їй стало відомо, що остання потрапила в лікарню, а квартирант ОСОБА_71 помер. Коли вона приїхала за місцем проживання потерпілої, то там вже була міліція і служба газу, а в квартирі ОСОБА_15 було багато пляшок із-під горілки та тарілки з залишками їжі, хоча потерпіла алкоголь не вживала. Також зі слів медичних працівників лікарні їй відомо, що з потерпілою був чоловік, який назвався анестезіологом з ОСОБА_30 . Згодом було встановлено, що коли ОСОБА_15 перебувала в лікарні її пограбували, зокрема, з помешкання останньої було викрадено образ Божої Матері, годинники паспорт та інші особисті документи потерпілої.
Свідок ОСОБА_73 , повністю підтвердив показання потерпілої та свідка, а саме він пояснив, що працює таксистом. Одного разу наприкінці 2012 року він возив до помешкання ОСОБА_15 свого знайомого ОСОБА_7 , який лікував останню. Разом із ОСОБА_60 він заходив до квартири ОСОБА_15 , де в одній кімнаті з якимось чоловіком дивився телевізор, а в іншій кімнаті ОСОБА_7 лікував ОСОБА_15 десь 15 хвилин. Коли вони уходили ОСОБА_41 наказав ОСОБА_28 , щоб та лежала і не підводилася, а увечері він привезе їй мазь. В цей або наступний день він привозив ОСОБА_7 з обвинуваченою ОСОБА_9 , яка проживала в АДРЕСА_14 , до ОСОБА_15 , оскільки останній стало погано. ОСОБА_74 та ОСОБА_41 вийшли від ОСОБА_28 через 30 хвилин, він до помешкання ОСОБА_28 в цей раз не заходив.
Показання потерпілої та свідків повністю підтверджуються наступними доказами.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.12.2013 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала на фото ОСОБА_7 який 01.12.2012 року приходив до неї додому, та представившись працівником міліції примушував вживати медичні препарати, після яких вона втратила свідомість, а її стан здоров`я різко погіршився (а.с. 77-78 т. 5 МКП).
Записом в картці виклику карети швидкої медичної допомоги про те, що 01.12.2012 близько 13-00 годині здійснювався виїзд до будинку АДРЕСА_4 до потерпілої ОСОБА_15 , яка знаходилась без свідомості (а.с. 92-93 т. 5 МКП).
Висновком судово-медичного експерта №30 від 17.03.2014 року про те, що з урахуванням хронічних захворювань у ОСОБА_15 та можливістю прийому препаратів « ОСОБА_75 », « ОСОБА_76 », « ОСОБА_77 » в комбінації з алкоголем, могло спричините різке порушення серцево-судинної та нервової систем (а.с. 109-112 т. 5 МКП).
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 24.12.2013 року, якою визнано речовими доказами виявлені та вилучені під час проведення обшуку в помешканні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , три ножі два з яких є різновидами господарсько-побутових ножів ножами туристичними, один ніж є різновидом колюче-ріжучої коротко клинкової холодної зброї ножем мисливським, загального призначення (а.с. 130 т. 5 МКП).
Протоколом огляду предметів від 24.12.2013 року, які були вилучені під час обшуку 10.10.2013 року в помешканні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за вказаною вище адресою, де потерпіла ОСОБА_15 впізнала ніж з рукояткою світлого кольору, як мисливський ніж, що належить їй та був викрадений ОСОБА_7 і який згідно висновку експерта №1/1632 від 09.12.2013 року є різновидом колюче-ріжучої коротко клинкової холодної зброї ножем мисливським, загального призначення, виготовлений саморобним способом (а.с. 117-123, 125-126 т. 5 МКП).
Відповіддю судового експерта про те, що вартість предметів, які належали ОСОБА_15 станом на 01.12.2012 року становить, м`ясорубки з електричним приводом 500 грн., ножа торгівельної марки «Pirat» - 300 грн. (а.с. 140 т. 5 МКП).
Протоколом обшуку від 10.10.2013 року та ілюстративними таблицями до нього про те, що в ході обшуку ділянки № НОМЕР_26 садово-городнього товариства «Березівський» Житомирського району, яка належить ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено документи видані на ім`я ОСОБА_15 , а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_27 , виданого Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 23.12.2009 року, закордонний паспорт серії НОМЕР_28 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_29 , контрольний журнал газообладнання буд.№3 по вул. Охрімова Гора, договір №11629 про надання послуг з газопостачання, договір №10-543/1 про користування електричною енергією, повідомлення про оплату комунальних послуг, свідоцтво про розірвання шлюбу, копію картки фізичної особи-платника податків, документи видані на ім`я ОСОБА_78 , а саме: довідка про те, що він працює на посаді водія ТОВ ДТ «Рута-С», довіреність на керування автомобілем ІЖ 412, д.н.з. НОМЕР_30 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля ІЖ 412, трудова книжка серія НОМЕР_31 , документи видані на ім`я ОСОБА_79 , а саме: свідоцтво про народження серія НОМЕР_32 , військовий квиток НОМЕР_33 , а також свідоцтво про народження ОСОБА_80 серії НОМЕР_34 (а.с.62-75 том 2 МКП).
Суд не вірить показанням ОСОБА_7 про його невинуватість у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_15 , так його показання повністю спростовуються викладеними доказами, зокрема, вилученими за його місцем проживання в ході обшуку паспортом потерпілої, її особистими документами та ножами, які впізнала потерпіла, висновками експертиз про стан здоров`я потерпілої та причину виникнення у неї такого стану, внаслідок чого її було госпіталізовано, показаннями потерпілої та свідка ОСОБА_81 про те, що ОСОБА_41 лікував ОСОБА_28 та перед викликом до неї карети швидкої допомоги відвідував останню та хотів привезти останній якісь ліки та мазь. Під час лікування потерпілої, а також перебування її у лікарні виносив речі з невідомими особами з її помешкання.
Оцінивши всі докази в сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знову вчинив напад на ОСОБА_15 , з метою заволодіння її майном, який був поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та з проникненням у її житло.
Також ОСОБА_7 вчинив незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_15 .
По епізоду вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України щодо потерпілого ОСОБА_20 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_20 , який пояснив, що увечері 07 січня 2013 року до нього приходили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще три особи. При цьому ОСОБА_7 показав службове посвідчення, а ОСОБА_8 він знав, як дільничного інспектора міліції. Далі вказані особи стали вимагати від ОСОБА_20 його підпису на чистому аркуші паперу. У зв`язку із тим, що він відмовився підписувати чистий аркуш, ОСОБА_41 та ОСОБА_82 почали його бити та стріляти з пістолета у дах будинку. Далі вони перевернули його на живіт та зробили йому укол в сідницю. ОСОБА_7 також зробив укол його знайомому ОСОБА_83 . Від вказаних уколів він та його знайомий втратили свідомість. Коли потерпілий прийшов до тями, то виявив, що його пограбували, оскільки зник телевізор, картина, канделябр та його особисті документи.
В подальшому ОСОБА_20 в суді пояснив, що не пам`ятає хто, коли та що саме у нього викрадав. До міліції звернувся у жовтні 2013 року, так як був злий на ОСОБА_43 за те, що той його побив. Будь-яких претензій до ОСОБА_43 та ОСОБА_84 не має. Постійно вживає алкогольні напої. Під час всіх допитів на досудовому слідстві та в суді перебував та на даний час перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Показання потерпілого в частині незаконного заволодіння обвинуваченими його паспорту та інших важливих особистих документів підтверджуються наступними доказами.
Протоколом обшуку від 10.10.2013 року та ілюстративними таблицями до нього про те, що в ході обшуку помешкання батьків ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_15 , було виявлено та вилучено паспорт громадянина України серія НОМЕР_35 , виданий на ім`я ОСОБА_20 (а.с.101-105 т.3 МКП).
Протоколом огляду місця події від 10.04.2013 року та ілюстративними таблицями до цього протоколу, у відповідності до якого у дворі будинку АДРЕСА_16 на лавці біля чоловіка, який представився ОСОБА_85 виявлено посвідчення № НОМЕР_36 від 27.05.2011 року на ім`я ОСОБА_20 . (а.с. 256-259 т. 5 МКП).
Протоколом обшуку від 10.10.2013 року про те, що в ході обшуку ділянки № НОМЕР_26 садово-огороднього товариства «Березівський» Житомирського району, яка належить ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено документи, що належать ОСОБА_20 , а саме копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_20 , свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_20 та ОСОБА_86 (а.с.62-75 т. 2 МКП).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.10.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_7 , який разом з іншими особами з 07 на 08.01.2013 року незаконно заволодів його паспортом та документами (а.с. 161-164 т. 5 МКП).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 15.10.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_8 який представившись працівником міліції разом із іншими особами в ніч з 07 на 08.01.2013 року незаконно заволодів його паспортом та документами (а.с. 180-183 т. 5 МКП).
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 10.02.2014 року, якою визнано речовим доказом виявлене та вилучене 10.04.2013 року у ОСОБА_87 посвідчення № НОМЕР_36 від 27.05.2011 року на ім`я ОСОБА_20 (а.с. 262 т. 5 МКП).
Оцінивши всі докази в сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_20 .
Суд виключає з обсягу обвинувачення ОСОБА_7 вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_20 та виправдовує ОСОБА_8 за цим епізодом, оскільки стороною обвинувачення не доведена винуватість обвинувачених у його скоєнні, з огляду на таке.
У відповідності до диспозиції ст. 187 КК України, розбій, це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.
В свою чергу, сторона обвинувачення не надала суду жодного доказу, що обвинуваченими на потерпілого ОСОБА_20 в ніч з 07 на 08 січня 2013 року був скоєний згаданий напад, який був поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або ж з погрозою застосування такого насильства.
Зокрема, в судовому засіданні не був допитаний свідок ОСОБА_88 , який за версією обвинувачення під час згаданих подій перебував у помешканні потерпілого ОСОБА_40 .
З боку прокурора не було надано будь-якого доказу на підтвердження того факту, що потерпілому були заподіяні відповідні тілесні ушкодження, або ж доказів того, що останнього було госпіталізовано, як інших потерпілих щодо яких ОСОБА_41 вчиняв розбійний напад.
До того ж, у обвинувачених, під час обшуку, окрім паспарту та інших важливих особистих документів ОСОБА_20 , із перерахованого майна нічого не вилучено.
На недоведеність вини обвинувачених у вчиненні розбою на ОСОБА_20 вказують і протоколи пред`явлення особи для впізнання від 18 та 19.12.2013 року, згідно яких ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_81 та ОСОБА_89 , як осіб, що разом із обвинуваченими в ніч з 07 на 08.01.2013 року вчинили на нього розбійний напад (а.с. 214-218, 229-233 т.5 МКП). Разом з тим, органами досудового слідства було встановлено, що згадані особи не причетні до інкримінованого обвинуваченим розбою.
Суд відкидає докази обвинувачення, а саме результати негласних слідчих (розшукових) дій, як аудіозаписи телефонних розмов між ОСОБА_60 та ОСОБА_90 щодо вказаного епізоду, так як інкриміновані події відбувались в ніч з 07 на 08 січня 2013 року, а розмови між обвинуваченими про ОСОБА_40 здійснювались в липні 2013 року. При цьому з вказаних телефонних розмов вбачається, що обвинувачений ОСОБА_41 в липні 2013 року побився із ОСОБА_42 , внаслідок чого останній заподіяв йому колото-різану рану, а він стріляв у нього з пістолету. В свою чергу, у відповідності до виписки з медичної картки стаціонарного хворого вбачається, що ОСОБА_7 в кінці липня 2013 року дійсно звертався за медичною допомогою до Центральної міської лікарні №1 з приводу отримання ним непроникаючої колото-різаної рани грудини (а.с. 190 т. 3).
У зв`язку з цим, суд також відкидає, як доказ винуватості обвинувачених у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_20 протокол огляду місця події від 12.10.2013 року, у відповідності до якого в квартирі АДРЕСА_5 , тобто за місцем проживання ОСОБА_20 , а саме на стіні в дальньому лівому кутку спальні на висоті близько 1,5 метра було виявлено пошкодження блоку неправильної овальної форми діаметром приблизно 15х20 см, яке згідно висновку експерта №1/213 від 28.02.2014 року могло бути утворене стріляною кулею, яка була стріляна з гладкоствольного револьвера «РИНГ» мод.РКС-5, № НОМЕР_37 , кал. 9 мм R., який призначений для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9мм R., та гладкоствольного револьвера «Скат-1РК», серії НОМЕР_25 , який призначений для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9мм R./9мм Р.А. (а.с. 150-154, 281-283 т. 5 МКП).
Крім цього, за версією обвинувачення, в ході скоєння розбійного нападу на ОСОБА_91 , тобто 07.01.2013 року, обвинувачений ОСОБА_7 з вищевказаної зброї здійснив постріл у стіну для залякування потерпілого. Разом з тим, за версією цього ж обвинувачення, ОСОБА_7 26.06.2013 року в ході розбійного нападу на потерпілих ОСОБА_25 , заволодів гладкоствольним револьвером «Скат-1РК», серії НОМЕР_25 , який призначений для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9мм R./9мм Р.А., та зареєстрований за потерпілим ОСОБА_18 (а.с.188-196, 199 т. 8 МКП).
Отже, станом на 07.01.2013 року, у обвинуваченого ОСОБА_7 не було револьверу «Скат-1РК», серії НОМЕР_25 , так як цей револьвер з`явився у нього наприкінці червня 2013 року, що вказує на хибність інкримінованого обвинувачення в цій частині.
За вказаних обставин, а також з урахуванням того, що потерпілий змінив у суді свої показання, з яких також вбачається, що він при кожному його допиті в якості потерпілого перебував в стані алкогольного сп`яніння, суд виважено ставиться до показань потерпілого та при наданні правої кваліфікації діям обвинувачених, оцінює докази по вказаному епізоду в їх сукупності та взаємозв`язку між собою.
Так обвинувачені не заперечували факт відвідування помешкання ОСОБА_20 07.01.2013 року.
ОСОБА_8 у суді ствердно пояснив, що ОСОБА_7 вийшов з квартири ОСОБА_20 із особистими документами останнього.
В свою чергу, показання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про їх непричетність до незаконного заволодіння паспортом та документами потерпілого є суперечливими, оскільки ОСОБА_8 вказує, що не чув розмови ОСОБА_40 та ОСОБА_43 , так як в цей час перебував на подвір`ї будинку та з кимось розмовляв по телефону. Потім почув з квартирі якісь крики, після чого звідти вибіг ОСОБА_41 із документами потерпілого. ОСОБА_41 повідомив йому, що документи він отримав в якості застави за позичені ним потерпілому гроші. Ці покази підтвердив ОСОБА_7 . Однак, згідно вказаних пояснень обвинувачених вбачається, що ОСОБА_41 позичив гроші потерпілому під час сварки з ним, що, на думку суду, є алогічним.
Крім того, суд звертає увагу на пояснення обвинувачених про те, що ОСОБА_7 йшов до ОСОБА_40 саме з приводу купівлі у нього житла. Саме з метою купівлі цього житла ОСОБА_8 і познайомив ОСОБА_40 з ОСОБА_60 . При цьому потерпілий знав ОСОБА_8 , як працівника міліції. В свою чергу, ОСОБА_8 сприяючи ОСОБА_7 у проникненні до квартири ОСОБА_40 , приховав від останнього той факт, що він станом на 07.01.2013 року був звільнений з органів внутрішніх справ.
За таких обставин, зважаючи на пояснення обвинувачених, потерпілого та результати протоколів обшуків за місцем знаходження ОСОБА_43 та його близьких, в ході яких були виявлені та вилучені паспорт та інші важливі особисті документи ОСОБА_20 , суд приходить до впевненого висновку про наявність в діях обвинувачених складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
По епізоду вчинення ОСОБА_7 злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України щодо потерпілого ОСОБА_17 .
Показаннями потерпілого ОСОБА_17 , який пояснив, що на початку квітня 2013 року до нього зайшов ОСОБА_7 . Потерпілий ОСОБА_17 був у нетверезому стані, а ОСОБА_7 сказав, що він його знає, хоча той його не пам`ятав. ОСОБА_7 приніс йому пляшку горілки, закуску та одноразові стаканчики. Під час розпивання спиртних напоїв ОСОБА_7 раптово та примусово уколов його через штани в м`яз лівої ноги. Потім почав запитувати у потерпілого, чи є в нього родичі, на кого оформлено квартиру, після чого зробив ще 6 аналогічних уколів у ногу. Від цих уколів він поступово почав втрачати свідомість, однак пам`ятає, що щось підписував. Обвинувачений до нього приходив ще протягом тижня та здійснював так зване лікування, від якого у потерпілого віднімало кінцівки і він втрачав зір. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_43 він потрапив у лікарню, де чудом вижив. Коли повернувся з лікарні виявив крадіжку телевізорів, паспортів та особистих документів.
Свідок ОСОБА_92 підтвердила показання потерпілого та пояснила, що о восьмій годині 15 квітня 2013 року до неї зателефонувала сусідка матері ОСОБА_22 , яка повідомила, що остання померла, а квартира опечатана. Після поховання матері, вона зайшла до її квартири, в якій був безлад та не було документів. В цей час її брат ОСОБА_17 перебував в реанімації неврології без свідомості, у зв`язку із сильним отруєнням. Згодом від брата ОСОБА_17 їй стало відомо, що станом на 14 квітня 2013 року вони разом з її матір`ю були в безпорадному стані, так як не розуміли значення своїх дій, у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 колов братові уколи, а матері давав якісь ліки.
Показання потерпілого та свідка повністю підтверджуються наступними доказами.
Протоколом обшуку від 10.10.2013 року та ілюстративними таблицями до нього про те, що в ході обшуку ділянки № НОМЕР_26 садово-городнього товариства «Березівський» Житомирського району, яка належить ОСОБА_7 , було виявлено та вилучено телевізор чорного кольору марки «Grundik», який ОСОБА_17 впізнав по зовнішньому вигляду та металевому дроту, який він поставив замість запобіжника, а також телевізор чорного кольору марки «Оріон», який потерпілий впізнав по загальному стану, а також по наявній тріщині у верхній правій частині (а.с.62-75 т. 2 МКП, а.с. 97-99 т. 6 МКП).
Відповіддю судового експерта про те, що вартість предметів, які належали ОСОБА_17 становлять, праски «Bosch» від 180 грн., DVD-програвача «Масімо» від 280 грн. (а.с. 136 т. 6 МКП).
Протоколом обшуку від 10.10.2013 року та ілюстративними таблицями до нього про те, що в ході обшуку помешкання батьків ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_15 , було виявлено та вилучено паспорт громадянки України серія НОМЕР_38 , виданий на ім`я ОСОБА_22 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_39 та ідентифікаційний код видані на ім`я ОСОБА_17 , військовий квиток та диплом про закінчення ОСОБА_17 Житомирського СПТУ-13, свідоцтво про народження серії НОМЕР_11 та трудову книжку серії НОМЕР_12 ОСОБА_17 , медичну книжку серії НОМЕР_9 , договір про користування електричною енергією, договір добровільного особистого страхування, договір про розстрочку та порядок погашення заборгованості, довідку, квитанції про оплату комунальних послуг, позовну заяву про стягнення боргу зі ОСОБА_22 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_40 , профспілковий квиток № НОМЕР_41 та свідоцтво про смерть НОМЕР_14 ОСОБА_23 (а.с.101-105 т.3 МКП).
Висновком судово-медичної експертизи №117 від 01.11.2013 року, у відповідності до якого отруєння ОСОБА_17 можливе у зв`язку з введенням йому розчину тізерцину 1мл, який вводиться двічі на добу по 2 мл. Даний препарат діє протягом 6 годин та викликає сонливість, в поєднанні з алкоголем його дія підсилюється. Аналогічну дію мають таблетки азалеприну 0,1 та феназепама 0,0005 мг, дія яких в поєднанні з алкоголем також підвищується. Після прийому даних препаратів з алкоголем ОСОБА_17 міг втратити свідомість і не міг в повній мірі усвідомлювати своїх дій та керувати ними. (а.с.46-51 т.6 МКП).
Карткою виїзду швидкої медичної допомоги №1541 від 15.04.2013 року з якої вбачається, що за адресою проживання ОСОБА_17 була викликана швидка допомога, у зв`язку з артеріальною гіпотензією змішаного генезу, запахом алкоголю та забоєм м`яких тканин нижньої губи. (а.с.62 т. 6 МКП).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 24.08.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_17 впізнав на фотографії ОСОБА_7 , як чоловіка на ім`я ОСОБА_93 , який надавав йому спиртні напої та здійснював ін`єкції в ногу (а.с. 40-42 т. 6 МКП).
Показанням ОСОБА_7 про його невинуватість у скоєнні злочину проти ОСОБА_17 суд не вірить, оскільки вони повністю спростовуються вищевикладеними доказами, зокрема, паспортом та особистими документами потерпілого, а також телевізорами, які були вилучені у обвинуваченого та які потерпілий упізнав, висновками експертиз про стан здоров`я потерпілого та причину виникнення у нього такого стану, показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_94 про те, що саме ОСОБА_41 в квітні 2013 року лікував потерпілого від алкоголізму, внаслідок чого той потрапив до реанімації.
Оцінивши всі докази в сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знову вчинив напад на ОСОБА_17 , з метою заволодіння його майном, який був поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у його житло.
Також ОСОБА_7 вчинив незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_17 .
По епізоду вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України щодо потерпілої ОСОБА_13 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка пояснила, що багато років працювала в Італії та була матеріально забезпечена. У 2013 року захворіла на сепсис. На початку червня 2013 року, через своїх близьких знайомих ОСОБА_95 та ОСОБА_96 , вона познайомилась із ОСОБА_9 , якій останні розповіли про її хворобу та задовільний матеріальний стан, та яка на той час працювала в центрі СНІДу. Остання запропонувала здати їй аналізи крові та показати їх своєму чоловіку ОСОБА_7 , який зі слів ОСОБА_97 був відомим анестезіологом. У відділенні нейрохірургії Житомирської обласної лікарні вона зустрілась із ОСОБА_7 , який був у білому халаті та представився лікарем. Він запропонував потерпілій надати йому у суботу аналізи крові та сечі, щоб він міг показати комусь в ОСОБА_98 та отримати з цього приводу консультацію. У суботу ОСОБА_41 прийшов до неї додому та повідомив, що в ОСОБА_99 не їде, але наказав прийняти чотири пігулки та суміш якогось порошку. Після вжавання цих препаратів, ОСОБА_41 наказав їй зняти золоті прикраси та дав їй ще якісь три пігулки. Згодом вийняв якийсь прибор, поклав його їй на спину та зробив укол у сідницю. Внаслідок цих дій ОСОБА_43 вона опинилась у такому стані, що все розуміла, але не могла розмовляти та рухатись. У такому стані вона перебувала до наступного дня, а у неділю до неї прийшли названі вище подруги, викликали швидку допомогу, яка відвезла її до Першої міської лікарні. Під час перебування потерпілої у лікарні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 жили в її квартирі. Всього ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вкрали у неї 450 євро, 5000 грн., а також золоті прикраси, фотоапарат, ноутбук та інше. Також потерпіла в суді пояснила, що серед вилучених при обшуку в квартирі ОСОБА_9 речей, були футляри для годинників та ювелірних прикрас відомої швейцарської фірми «Patek Philippe», яких немає у вільному товарообігу та які їй подарував представник цієї фірми у Італії, у якого вона довгий час працювала. Крім цього, ОСОБА_13 пояснила, що під час вказаного обшуку, серед речей вилучених у ОСОБА_7 , вона впізнала медалі ВВВ та посвідчення до них, видані на ім`я її батька ОСОБА_100 та свекра ОСОБА_101 .
Показаннями свідка ОСОБА_95 , які повністю узгоджуються з показаннями потерпілої про те, що влітку 2013 року ОСОБА_9 прийшла до її дочки ОСОБА_96 з приводу отримання послуг масажу та депіляції. ОСОБА_9 почула їх розмову про хворобу ОСОБА_102 , а також дізналась, що остання приїхала з Італії де багато років працює. У зв`язку з цим, ОСОБА_9 повідомила, що працює в лабораторії, де роблять аналізи крові та запропонувала їй зробити ці аналізи. Так вона зі ОСОБА_13 прийшла до ОСОБА_9 , яка зробила всі аналізи та порекомендувала ОСОБА_13 звернутися до лікаря анестезіолога - ОСОБА_7 , який може вилікувати ОСОБА_13 . Потім ОСОБА_31 розповідала їй, що бачилась з ОСОБА_7 , але у неї виникли сумніви щодо його кваліфікації. Потім їй зателефонувала донька, яка повідомила, що ОСОБА_103 погано. Коли вона із дочкою приїхала до квартири останньої, то там знаходився ОСОБА_7 , який повідомив, що у ОСОБА_13 інсульт і що її не можна транспортувати. Проте ОСОБА_13 вдалось розповісти, що ОСОБА_41 напередодні ввечері давав їй випити якусь червону рідину та пігулки, від яких їй погано. ОСОБА_41 це заперечував. Потім вони викликали швидку, яка відвезла ОСОБА_32 до лікарні. Повернувшись з лікарні ОСОБА_31 виявила, що в неї зникли золоті прикраси, зокрема діамантові сережки, каблучка, перстень, золоті ланцюжки, браслети, хрест з діамантом, гроші, столові прибори, комп`ютер, кухонний комбайн, одяг та взуття.
Показаннями свідка ОСОБА_96 , які повністю підтверджують показання потерпілої та свідка ОСОБА_104 . Зокрема, ОСОБА_96 пояснила, що запропонувала ОСОБА_13 зробити аналіз крові, оскільки у неї було захворювання шкіри. ОСОБА_105 зробила їй вказаний аналіз та запропонувала послуги свого чоловіка, тобто ОСОБА_7 , який зі слів ОСОБА_97 був лікарем анестезіологом та працював у Києві.
Показання потерпілої та виказаних свідків повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_106 , який пояснив, що два роки потому, літом, у складі карети швидкої допомоги виїжджав, в якості лікаря до ОСОБА_13 . Біля її будинку його зустрів ОСОБА_7 , який представився лікарем та сказав, що ОСОБА_13 є його знайомою. Потерпіла перебувала у середньому ступені важкості, на всі його запитання відповідала загальмовано. ОСОБА_7 сказав йому, що у потерпілої можливо інсульт. Потім ОСОБА_7 , який представився лікарем, почав плутатися у медичних термінах, у зв`язку із чим здивував його, оскільки не орієнтувався в назвах лікарських засобів. Згодом до ОСОБА_13 прийшли подруги, які повідомили, що остання вже два дні не виходила на зв`язок. Він спостерігав у ОСОБА_13 симптоми гострої інтоксикації, тобто отруєння, порушення головного кровообігу та тахікардію, а тому прийняв рішення негайно госпіталізувати останню.
Показання потерпілої та свідків повністю підтверджуються наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 18.06.2013 року, згідно якого в квартирі АДРЕСА_8 , яка належить ОСОБА_13 , виявлені сліди пальців рук, які, в свою чергу, згідно висновку експерта №1/1664, належать ОСОБА_7 (а.с. 6-17, 30-39 т. 7 МКП).
Протоколом огляду місця події від 21.06.2013 року, згідно якого в квартирі ОСОБА_13 , виявлено пластинку із написом «Гідазепам ІС» в якій знаходились 9 таблеток круглої форми білого кольору, які з пояснень останньої їй не належать (а.с.87-88 т. 7 МКП).
Записом в картці виклику карети швидкої медичної допомоги, яка о 16 годині 07 хвилини, у неділю 09.06.2013 здійснювала виїзд до потерпілої ОСОБА_13 , а саме до квартири АДРЕСА_8 . Попередній діагноз гостре порушення мозкового кровообігу (а.с. 117 т. 7 МКП).
Висновком судово-медичного експерта №118 від 22.10.013 року про те, що ОСОБА_13 на момент находження до стаціонару не могла в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, втрата свідомості не виключається, могла знаходитись в стані зумовленим токсичною дією невідомих, можливо психотропних, речовин (а.с. 121-123 т. 7 МКП).
Висновками судово-медичного експерта №№153, 33 про те, що при надходженні на стаціонарне лікування до ЦМЛ о 16-50 год 09.06.2013 року, ОСОБА_13 не могла в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не виключено внаслідок прийому медичних препаратів, які були виявлені під час огляду місця події від 21.06.2013 року (а.с.127-130, 136-140 т. 7 МКП).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 10.10.2013 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала на фотографії ОСОБА_7 , який представився лікарем та за місцем її проживання надавав їй для лікування сім таблеток і укол, після прийому яких вона втратила свідомість та була госпіталізована, а повернувшись з лікарні виявила зникнення своїх речей із квартири (а.с. 141-146 т. 7 МКП).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 28.11.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_107 впізнав на фотографії ОСОБА_7 , який на початку червня 2013 року знаходився в квартирі ОСОБА_13 , коли він у складі бригади швидкої медичної допомоги приїздив на виклик (а.с. 179-180 т. 7 МКП).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 28.11.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_95 впізнала на фотографії ОСОБА_7 , який на початку червня 2013 року приходив до ОСОБА_13 та представлявся лікарем (а.с. 181-182т. 7 МКП).
Витягом із медичної картки стаціонарного хворого, з якого вбачається, що ОСОБА_13 з 09.06.2013 року по 18.06.2013 року знаходилась на лікуванні в ЦМЛ №1 з діагнозом дисциркуляторна енцефалопатія 2 ступеня (а.с. 240 т.3).
Протоколом огляду предмету від 13.11.2013 року, у відповідності до якого ОСОБА_13 впізнала вилучені під час обшуку 10.10.2013 року в помешканні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а саме в квартирі АДРЕСА_13 , за сукупністю зовнішніх ознак сумку, виготовлену з матеріалу сірого та білого кольору із написом «Agrodolce», в якій знаходились ноутбук марки «HP Pavilion g series», модель g6-1323 sl, серія 5CD2123CS9 Product B1W45EA#ABZ, в корпусі з пластмаси переважно чорного та сірого кольорів, зарядний пристрій. Також цифровий фотоапарат марки «Nicon Coolpix S6200, серійний номер 45050359 в металевому корпусі переважно білого та чорного кольорів, який знаходиться в чохлі (а.с.177-178 т. 7 МКП).
Висновками експерта №5/340 від 07.12.2013 року, №1/1784/5/368 від 26.11.2013 року встановлено, що вартість речей викрадених у ОСОБА_13 , станом на 08.06.2013 року могла складати, цифрового фотоапарату марки «Nicon Coolpix S6200 722 грн. 50 коп., чохла до фотоапарату 45 грн., ноутбука марки «HP Pavilion g series»- 3577 грн. 51 коп., сумки для ноутбука 289 грн. (а.с.188-195, 201-210 т. 7 МКП).
Вилученими під час обшуку 10.10.2013 року в помешканні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 речами, а саме сувенірним срібним ножом, довжиною до 25 см з дорогоцінним камінням помаранчево-сіро-бежевого кольору та зображенням птаха на кінці по загальній довжині, упору руки та рукоятці у вигляді орла, 9 з 11 срібними кавовими ложками з камінцями бежево-помаранчево-молочного кольорів на кінцях, 5 із 6 срібними кавовими ложками на кінцях з квітками, 6 мельхіорових ложок з літерою С на кінці, золотим ланцюжком білого кольору, 750 проби, який за товщиною нагадує нитку, каблучкою, яка нагадує зігнуте колесо на половину з жовтого та білого кольору та рожевим камінням на підставці і білим напиленням, 750 проби та іншим викраденими речами, які для останньої матеріальної цінності не представляють, а саме ложечкою для гірчиці, ложечкою для цукру, ложечкою для чаю округлої форми з візерунком у вигляді листків та двома кавовими ложечками з аналогічним візерунком, десятьма камінцями із білим зображенням жінки з браслету «Камея», каблучкою із білим зображенням жінки та більшою каблучкою із таким же зображенням жінки, браслетом жовтого кольору з трьох окремих ланцюгів на кінці якого кільце, а на іншому кінці перекладина, брошкою у вигляді 2-х колосків з камінням білого кольору, брошкою у вигляді 4-х квіток вряд з камінням білого кольору та по центру фіолетового кольорів, кулоном у вигляді білого каміння у формі зірки з фіолетовим камінням всередині, перстнем з овальним камінням червоного кольору на розширеній основі з металу, тонкою каблучкою з масивним камінням червоного кольору по центру, двома кулонами у вигляді більшого та маленьких металевих сердець опуклої форми, католицьким хрестиком з металу білого кольору без зображення але із перпендикулярними лініями по центру, посвідченням про нагородження медаллю «За перемогу над Німеччиною у ВВВ 1941-1945 роках» на ім`я ОСОБА_100 , які потерпіла ОСОБА_13 впізнала за сукупністю зовнішніх ознак (а.с. 130-162, 213 т. 2 МКП).
Повідомлення судового експерта про те, що ринкова вартість викрадених у ОСОБА_13 речей, станом на 08.06.2013 року могла становити, кухонного комбайну «Мулінекс» - від 500 грн., мобільного телефону «Самсунг» - від 400 грн., куртки чоловічої з натуральної шкіри 52-го розміру від 600 грн., спортивного жіночого костюма «Адідас» - від 450 грн., сорочки чоловічої з бавовняної тканини від 75 грн. (а.с.266 т.7 МКП).
Експертним заключенням встановлено, що вартість викрадених у ОСОБА_13 намиста із слонової кістки, довжиною 45 см становить 1000 грн., однієї мельхіорової чайної ложки 15-20 грн., сувенірного срібного ножа 925 проби з камінням становить 1500 грн. (а.с.245-246 т.7 МКП).
Протоколом огляду предмету від 18.03.2014 року під час якого потерпіла ОСОБА_13 впізнала, вилучені в ході ОМП від 11.09.2013 року у ОСОБА_108 , перстень з металу жовтого кольору у формі 4-х листків на кожному з яких розміщено по одному каменю червоного кольору продовгуватої форми, католицький хрестик з металу жовтого кольору, ланцюжок жовтого кольору довжиною 40 см з дрібним плетінням в одне кільце з 3-ма каміннями білого кольору, оскільки придбала їх в Італії і які мають для неї пам`ятне значення (а.с.280-281 т. 7 МКП).
Даними Національного банку України про те, що курс гривні до іноземної валюти станом на 08.06.2013 року становить 100 Євро - 1048,5217 грн. ( а.с.222 т.7 МКП).
Розпорядженням Державної скарбниці Національного банку України №4/107 від 07.06.2013 року встановлено, що вартість дорогоцінних металів станом на 07.06.2013 року становить - 264 грн. 37 коп. за один грам золота 750 проби. (а.с.224 т. 7 МКП).
Протоколом обшуку від 10.10.2013 року та ілюстративними таблицями до нього, згідно яких в ході обшуку в помешканні батьків ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_15 , було виявлено та вилучено посвідчення про підвищення кваліфікації на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення ОСОБА_100 щодо нагородження медаллю, копію закордонного паспорту на ОСОБА_109 , довіреність від 12.08.2010 року на ОСОБА_110 , копію заповіту від 05.09.2001 року на користь ОСОБА_13 , копію свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_111 , копію запиту нотаріуса щодо рахунків ОСОБА_111 , копії паспортів ОСОБА_13 та ОСОБА_110 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_110 , інші документи на ім`я ОСОБА_111 та ОСОБА_112 (а.с.101-105 т.3 МКП).
Протоколом огляду місця події від 10.10.2013 року та ілюстративними таблицями до цього протоколу, згідно яких поблизу кафе «Стейкхаус», яке розташовано в с. Березівка, по вул. Леніна, 104, Житомирського району, в багажному відділенні автомобіля ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_24 , виявлено та вилучено ювілейну медаль з металу жовтого кольору «60 лет победы в ВОВ», ювілейну медаль з металу жовтого кольору «20 лет победы в ВОВ», ювілейну медаль з металу жовтого кольору «50 лет победы в ВОВ», медаль з металу жовтого кольору «За победу над Германией», які ОСОБА_13 впізнала за загальним виглядом, які матеріальної цінності для останньої не представляють, однак мають пам`ятне значення (а.с.17-26 т. 2 МКП).
Протоколом обшуку від 10.10.2013 року та ілюстративними таблицями до нього, з якого вбачається, що в ході обшуку в помешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , окрім іншого, було виявлено та вилучено: футляр прямокутної форми, розміром обтягнутий речовиною червоного кольору, схожою на шкіру. Всередині наявний напис «Patek Philip Geneve», посвідчення про нагородження медаллю «За взяття Відня» ОСОБА_101 ; посвідчення до знаку «25 років перемоги в Великій Вітчизняній Війні», видане сержанту ОСОБА_113 , посвідчення до ювілейної медалі «30 років радянської армії та флоту», видане на ім`я ОСОБА_101 , посвідчення про нагородження медаллю «За перемогу над Німеччиною у ВВВ 1941-1945 роках», видане на ім`я ОСОБА_114 , довідку про поранення ОСОБА_101 , посвідчення серії НОМЕР_42 про нагородження медаллю «За оборону Сталінграда» (а.с. 130-162, 213 т. 2 МКП).
Оглянутими у судовому засіданні футлярами для коштовностей фірми «Patek Philippe», які залишились у потерпілої ОСОБА_13 після її пограбування (а.с. 241, т.3).
Оглянутими у судовому засіданні фотокартками батька потерпілої ОСОБА_115 , одягнутого у військову форму з медалями, серед яких є вилучені 10.10.2013 року під час обшуку помешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Аудіозаписами телефонних розмов між обвинуваченими, які були отримані в ході негласних слідчих дій та з яких видно, що саме після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_13 , протягом червня - серпня 2013 року ОСОБА_7 збував валютчикам золото 750 проби, з цього приводу радився із ОСОБА_9 , яка згідно цих же розмов була обізнана про злочинну діяльність ОСОБА_7 , виконувала його розпорядження щодо викраденого майна та особистих документів потерпілих, та надавала поради з приводу зберігання викраденого.
Суд не вірить показанням обвинувачених ОСОБА_43 та ОСОБА_97 про те, що ОСОБА_41 не лікував потерпілу, а ОСОБА_74 , без будь-якого злого умислу лише познайомила останню з ОСОБА_60 , який повинен був тільки звести ОСОБА_32 з кваліфікованими лікарями, оскільки ці доводи обвинувачених повністю спростовуються викладеними вище доказами. Зокрема, речовими доказами вилученими в ході обшуку помешкання обвинувачених (ювелірними прикрасами, медалями, документами), висновками експертиз про стан здоров`я потерпілої та причину виникнення у неї цього стану, який призвів до виклику їй карети швидкої допомоги, телефонними розмовами між обвинуваченими та іншими особами, показаннями потерпілої та свідків про те, що саме ОСОБА_9 познайомила потерпілу ОСОБА_32 із ОСОБА_60 , якого останній представила лікарем анестезіологом, при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_41 не є таким.
Оцінивши всі докази в сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знову вчинив за попередньою змовою із ОСОБА_116 напад на ОСОБА_13 , з метою заволодіння її майном, який був поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та з проникненням у її житло.
По епізоду вчинення ОСОБА_7 злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України щодо потерпілої ОСОБА_16 .
Показаннями потерпілої ОСОБА_16 , яка пояснила, що близько дев`ятої години 24 червня 2013 року до неї прийшов обвинувачений ОСОБА_7 , який представився практикантом міліції, оскільки у нього не було службового посвідчення. ОСОБА_7 хотів поговорити з нею про її невістку ОСОБА_117 , повідомивши, що остання хворіє СНІДом. Потім він запитав, чому вона в окулярах, вона відповіла, що в неї катаракта. ОСОБА_41 зняв окуляри та бризнув їй в очі, від чого вона на деякий час втратила зір, а потім почав заливати їй у рот рідину схожу на горілку, при цьому вимагав від неї, щоб вона показала де знаходяться документи на квартиру. Вона здійснювала опір, у зв`язку з чим він цієї пляшкою побив її, забрав в неї гроші, телефон, інструмент та пішов.
Показання потерпілої повністю підтверджуються наступними доказами.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 31.08.2013 року, згідно якого дочка потерпілої ОСОБА_118 впізнала на фотографії ОСОБА_7 , який 24.06.2013 року представившись працівником міліції проник до квартири її матері ОСОБА_16 , де наніс останній тілесні ушкодження та заволодів її майном (а.с. 167-168 т. 6 МКП).
Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_16 від 01.09.2013 року під час проведення якого, ОСОБА_16 показала яким чином ОСОБА_7 потрапив до неї у квартиру та як він бризкав їй в очі сльозогінним газом, намагався залити їй до рота рідину із запахом алкоголю та направляв в її очі ніж, погрожуючи виколоти око, що, в свою чергу, повністю узгоджується з висновком судово-медичного експерта №2567 від 03.09.2013 року, яким встановлено, що у останньої виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани тім`яної ділянки зліва, синців навколо обох очей, крововиливу під кон`юнктиву правого ока, а також легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров`я у вигляді саден в ділянці лопаток та хребта, синців на тулубі та кінцівках. Згідно цього ж висновку вказані тілесні ушкодження могли утворитись за обставин та в день, на які вказала потерпіла ОСОБА_16 під час слідчого експерименту, а саме 24.06.2013 року (а.с. 171-178, 184-186 т. 6 МКП).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 01.09.2013 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_16 впізнала особу на фотографії ОСОБА_7 , який 24.06.2013 року з 9-00 до 9-30 год. приходив до неї додому, де представившись працівником міліції, наносив останній тілесні ушкодження та погрожуючи фізичною розправою заволодів її майном (а.с. 179-180 т. 6 МКП).
Відповіддю судового експерта встановлено, що ринкова вартість предметів, які належали ОСОБА_16 станом на 24.06.2013 року могла становити, мобільного телефону «Нокіа 1280» 300 грн., набору слюсарних викруток від 20 грн., набору ложок та виделок (по 20 штук кожного) від 40 грн. (а.с. 207 т. 6 МКП).
Суд не вірить показанням обвинуваченого ОСОБА_43 про те, що він ніколи не бачив потерпілу ОСОБА_16 , так як його пояснення повністю спростовуються протоколами впізнання фотографії ОСОБА_43 потерпілою та її донькою ОСОБА_118 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої, який узгоджується із висновками судово-медичної експертизи про наявність у потерпілої згаданих тілесних ушкоджень.
Оцінивши всі докази в сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знову вчинив напад на ОСОБА_16 , з метою заволодіння її майном, який був поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та з проникненням у її житло.
По епізоду вчинення ОСОБА_7 злочинів передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України щодо потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .
Показаннями потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які пояснили, що ОСОБА_18 неофіційно працює таксистом. На початку червня 2013 року познайомився із ОСОБА_7 , який представився медиком та користувався послугами таксі. 26 червня 2013 року ОСОБА_7 , в якості подарунка запропонував їм вжити чудодійні ліки, які зі слів ОСОБА_7 відразу б покращили їх самопочуття. Вони повірили добрим намірам ОСОБА_7 прийняли 6 чи 7 пігулок та випити запропоновану останнім настойку жовтого кольору. Після чого вони втратили свідомість та нічого не пам`ятали. Внаслідок вживання цих препаратів вони п`ять днів лікулися у реанімації.
Показання потерпілих підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_119 , яка пояснила, що 26 червня 2013 року вона не могла додзвонитися сестрі ОСОБА_19 . Після обіду до неї зателефонувала мама ОСОБА_120 та повідомила, що ОСОБА_121 погано, у зв`язку з чим вона поїхала на дачу ОСОБА_122 , де на той час проживала сестра. Приїхавши за вказаною адресою побачила, що ОСОБА_19 була одягнута у халат на голе тіло, а її чоловік ОСОБА_123 лише у плавки. Рибачуки не розуміли значення своїх дій та вели себе неадекватно. Зокрема, ОСОБА_124 бігав по двору та плакав. Вона викликала швидку, яка госпіталізувала ОСОБА_25 . Після одужання ОСОБА_25 розповіли, що до них приходив якийсь чоловік, який пригостив їх спиртним, після чого вони втратили свідомість. Також їй відомо, що в той день з квартири ОСОБА_25 зникли ключі від житла, сумка з грішми, документи на квартиру у м. Житомирі, документи на баню, ювелірні прикраси, а саме золотий ланцюжок, сережки та браслети.
Показання свідка ОСОБА_119 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_125 про те, що 26 червня 2013 року її матір ОСОБА_19 зателефонувала до бабусі ОСОБА_120 та повідомила останню, що до неї на дачу прийде лікар ОСОБА_7 . Так як, у матері ОСОБА_19 після цього тривалий час був вимкнений мобільний телефон, то бабуся ОСОБА_120 наступного дня поїхала до ОСОБА_25 на ОСОБА_126 масив. Потім бабуся зателефонувала до неї та повідомила, що мати лежить на підлозі, а ОСОБА_18 шукає якесь насіння, тобто обоє поводили себе дивно та не розуміли значення своїх дій. До того ж, їй відомо, що з помешкання ОСОБА_25 зникли документи на квартиру, водійське посвідчення, печатки, всі золоті та срібні прикраси.
Показання потерпілої та свідків повністю узгоджуються з показаннями ОСОБА_120 , яка в суді пояснила, що у вказаний час відвідувала свою доньку ОСОБА_36 на дачі. Коли зайшла до її помешкання, то побачила, що вона лежить гола на підлозі, а її чоловік ОСОБА_123 без свідомості ходив по дворі з сокирою. Згодом вона з онукою ОСОБА_127 виявила крадіжку документів ОСОБА_25 та їх золотих прикрас.
Показання потерпілої та свідків повністю підтверджуються наступними доказами.
Протоколом обшуку від 10.10.2013 року про те, що в ході обшуку помешкання батьків ОСОБА_9 за адресою, АДРЕСА_15 , окрім іншого, було виявлено та вилучено: договір про надання інформаційних послуг щодо продажу нерухомості від 10.09.2010, укладений між ПП «Актив» та ОСОБА_19 щодо пошуку варіантів продажу нерухомості за адресою АДРЕСА_17 ; договір страхування на ім`я ОСОБА_128 від 27.02.2009 року; пластикову папку червоного кольору, в якій знаходились податкові документи ОСОБА_19 , зокрема, податкові декларації, податкові розрахунки, платіжні доручення, квитанції, бухгалтерські документи, трудові договори з працівниками; пластикову папку червоного кольору, в якій знаходились оригінал та копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_19 , виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області від 26.04.2008 на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , медична довідка на ім`я ОСОБА_19 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , технічний паспорт на садовий будинок АДРЕСА_18 на ім`я ОСОБА_19 , свідоцтво про право власності на садовий будинок АДРЕСА_18 на ім`я ОСОБА_19 , державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану в СТ «Соколовське» ТОВ «Троянда» № 134 на ім`я ОСОБА_19 , договір дарування цієї земельної ділянки від 25.09.2009 року, страхове свідоцтво на ім`я ОСОБА_129 , інформація про стан розрахунків за послуги стільникового зв`язку ЮМС на ім`я ОСОБА_129 , печатка ФОП « ОСОБА_19 », і.н. НОМЕР_17 , квитанції про сплату ОСОБА_19 грошових коштів, флюорографічний знімок ОСОБА_125 , договір про надання послуг з газопостачання на ім`я ОСОБА_129 , виписку з залікової відомості виданої ОСОБА_130 , гаманець золотавого кольору, пошкоджений, всередині якого знаходиться ощадна книжка з квитанціями на ім`я ОСОБА_129 та картка «Олді», витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на земельну ділянку АДРЕСА_19 , довідку про взяття ОСОБА_19 на облік платника податків, свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_19 , оригінал та копію картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_19 , оригінал та копію картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_129 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_19 , копію свідоцтва про шлюб між ОСОБА_18 та ОСОБА_131 від 04.03.2008, договір про відкриття карткового рахунку між ПАТ «Дельта» та ОСОБА_19 від 08.01.2013 року, договір на замовлення вікон ОСОБА_18 , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП на ім`я ОСОБА_19 , договір на виготовлення корпусних меблів, банківські квитанції від ОСОБА_19 , податкову декларацію платника єдиного податку ФОП ОСОБА_19 , нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_19 , страхове свідоцтво ОСОБА_19 , заяву про застосування спрощеної системи оподаткування від ОСОБА_19 , акти виконаних робіт та рахунки фактури на ім`я ОСОБА_19 , медичну картку ОСОБА_129 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , робочий проект встановлення газового обладнання в кв. АДРЕСА_20 , замовником якого є ОСОБА_132 , технічний паспорт на цю квартиру, власником якої є ОСОБА_19 , договір купівлі-продажу цієї квартири, посвідчення водія ОСОБА_19 , видане 30.12.2009 року, акт виконання робіт з технічного обслуговування вогнегасників на ОСОБА_19 , інструкцію зі зборки та використання кругового басейну, банківську картку Державного ощадного банку України, на ім`я ОСОБА_19 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_18 , виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області від 20.03.1999 на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поліс страхування на ім`я ОСОБА_18 , трудову книжку ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якій знаходиться дві фотокартки для документів особи чоловічої статі, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 від 06.12.1995 року, технічний талон на ім`я ОСОБА_18 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_18 на автомобіль ВАЗ 21124, р.н. НОМЕР_43 , членську книжку садовода на ім`я ОСОБА_19 , заяву ОСОБА_19 щодо отримання аліментів від ОСОБА_18 , книжка розрахунків за електроенергію, видану на ім`я ОСОБА_19 , свідоцтво про навчання ОСОБА_19 на водійських курсах, екзаменаційну картку водія ОСОБА_19 , квитанцію до прибуткового касового ордеру про прийняття грошових коштів від ОСОБА_19 , повідомлення ОСОБА_18 , заяву ОСОБА_18 щодо проведення лікування, видаткову накладну щодо придбання ОСОБА_19 вогнегасника, а також документи родичів ОСОБА_25 , картку фізичної особи - платника податків ОСОБА_125 , свідоцтво про народження ОСОБА_125 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , медична картка ОСОБА_125 , аркуш паперу, на якому містяться записи: « НОМЕР_44 ОСОБА_133 », аркуш паперу, на якому містяться записи: « НОМЕР_45 ОСОБА_134 », анкета ОСОБА_135 , направлення ОСОБА_125 , консультативний висновок ОСОБА_125 , квитанції (а.с.101-105 т.3 МКП).
Протоколом обшуку від 10.10.2013 року та ілюстративними таблицями до нього, у відповідності до якого, в ході обшуку помешкання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що за адресою АДРЕСА_1 , серед іншого, було виявлено та вилучено документи, що належать ОСОБА_130 , а саме свідоцтво №4 про те, що вона пройшла навчання без відриву по курсу «Робота на ПЕОМ з базовим програмним забезпеченням» (а.с. 130-162 т. 2 МКП).
Розпорядженням Державної скарбниці Національного банку України №4/119 від 26.06.2013 року вартість дорогоцінних металів станом на 26.06.2013 року становить - 189 грн. 34 коп. за один грам золота 585 проби та 4 грн 42 коп. за один грам срібла 925 проби. (а.с.284 т. 8 МКП).
Протоколом ОМП від 10.10.2013 року та ілюстративними таблицями до нього з якого видно, що поблизу кафе «Стейкхаус», яке розташоване в с. Березівка, вул. Леніна, 104, Житомирського району, у багажному відділенні автомобіля ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_24 , виявлено дорожню сумку із тканини, в якій, окрім іншого, містився пристрій схожий на пістолет марки «Скат-1 РК» № НОМЕР_25 , в барабані якого виявлено три патрони, та який перебував у тканому чохлі (а.с. 17-26 т. 2МКП).
Повідомленням з Управління громадської безпеки УМВС, від 11.11.2013 року про те, що вилучений 10.10.2013 року під час проведення огляду автомобіля таксі «ГАЗ 3110» револьвером «Скат-1РК», серії НОМЕР_25 , кал.9мм R./9мм Р.А., зареєстрований за ОСОБА_18 (а.с. 199 т. 8 МКП).
Протоколом огляду місця події від 28.06.2013 року, а саме будинку АДРЕСА_10 , який належить ОСОБА_19 , в ході якого були вилучені пакет з чотирма скляними пляшками з-під алкоголю та довідка про проходження лікування від алкоголю від 16.12.2012 року на ім`я ОСОБА_19 (а.с. 10-16 т. 8 МКП).
Протоколом огляду місця події від 10.07.2013 року, а саме згаданого будинку АДРЕСА_10 , в ході якого була вилучена скляна пляшка прямокутної форми частково заповнена рідиною жовтуватого кольору (а.с. 135-136 т. 8 МКП).
Записом в картці виклику карети швидкої медичної допомоги, з якої вбачається, що 27.06.2013 о 20 годин 26 хвилин швидка здійснювала виїзд до будинку АДРЕСА_10 до потерпілих ОСОБА_25 . Попередній діагноз обох отруєнні невідомою речовиною (а.с. 202-204 т. 8 МКП)
Висновками судово-медичних експертів №151, 150 про те, що при надходженні на стаціонарне лікування до лікарні 27.06.2013 року, ОСОБА_19 і ОСОБА_18 не могли в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок прийому медичних препаратів кеторолак (а.с.216-218, 243-245 т. 8 МКП).
Висновком експерта №1603, 1604 встановлено, що в сечі ОСОБА_19 та ОСОБА_18 виявлений кеторолак. (113-118, 120-124 т. 8 МКП).
Висновком експерта №2772 про те, що у вилученій під час ОМП 10.10.2013 року з багажного відділення автомобіля ГАЗ 3110 металевої фляги, виявлена рідина, яка містить транквілізатори тізерцин та лепонекс (клозапін), на внутрішній поверхні однієї із чарок, міститься транквілізатор лепонекс, а у рідині скляної пляшки анальгетики кетопрофен та кеторолак (а.с. 50-60 т. 8 МКП).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 10.10.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав особу на фотографії ОСОБА_7 як лікаря, що надавав йому ліки, від яких він втратив свідомість (а.с. 172-177 т. 8 МКП).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 10.10.2013 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_19 впізнала особу на фотографії ОСОБА_7 як лікаря, що надавав їй ліки, від яких вона втратила свідомість (а.с. 178-183 т. 8 МКП).
Аудіозаписами телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_7 з яких видно, що він після вчинення розбійного нападу на ОСОБА_25 27.06.2013 року телефонував ОСОБА_136 з якою радився куди везти золото, а 28.06.2013 року по телефону з останньою з`ясував які у неї є документи ОСОБА_137 .
Суд не вірить доводам обвинуваченого ОСОБА_43 про те, що він у згаданий час лише радив ОСОБА_18 лікарські засоби для підвищення потенції, а до розбійного нападу на останнього та до отруєння потерпілих він не причетний. Документи взяв у ОСОБА_25 в якості застави за надані йому гроші на ОСОБА_99 , у зв`язку з тим, що ці доводи ОСОБА_7 повністю спростовуються викладеними вище доказами. Зокрема, документами та револьвером потерпілих, які були вилученими у обвинуваченого, висновками експертиз про стан здоров`я потерпілих та причину виникнення у них цього стану, який призвів до їх госпіталізації, рідиною яка була вилучена з фляги та металевих стаканчиках, що містить транквілізатор, який було виявлено у сечі потерпілих, телефонними розмовами між обвинуваченим ОСОБА_60 та ОСОБА_50 про збут золота, показаннями потерпілих та свідків про те, що ОСОБА_41 надав їм якісь препарати, від дії яких вони втратили свідомість.
Оцінивши всі докази в сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, знову вчинив напад на ОСОБА_25 , з метою заволодіння їх майном, який був поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої та з проникненням у її житло.
Також ОСОБА_7 вчинив незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами ОСОБА_25 .
По епізоду вчинення ОСОБА_7 злочинів передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 2631 КК України.
Показаннями свідка ОСОБА_138 , який повідомив, що працює таксистом та в жовтні забрав ОСОБА_7 на вул. Хлібній в м. Житомирі, який попросив відвезти його в с. Березівка, Житомирського району. Біля кафе у с. Березівка його автомобіль зупинили працівники міліції, які у сумці ОСОБА_7 знайшли два револьвери, медалі та інше.
Показаннями свідка ОСОБА_26 про те, що на прохання ОСОБА_7 він здійснював йому ремонт револьвера системи «Наган».
Висновком експерта №1/1630 встановлено, що вилучений під час огляду автомобіля таксі «ГАЗ 3110» 10.10.2013 року предмет, є короткоствольною вогнепальною зброєю револьвером «Скат-1РК», серії НОМЕР_25 , кал.9мм R./9мм Р.А., виготовлений промисловим способом шляхом перероблювання промислово виготовленого екземпляра револьвера «Наган» зразка 1895 року серії ФГ №253, 1944 року виготовлення. Револьвер справний та придатний для проведення стрільби, зареєстрований за ОСОБА_18 (а.с.188-196, 199 т. 8 МКП).
Протоколом обшуку 10.10.2013 року земельної ділянки № НОМЕР_26 , яка належить ОСОБА_7 в ході якого, було виявлено та вилучено мінометну міну 82 мм без хвостової частини та предмет схожий на 20 мм постріл (а.с. 62-75 т. 2 МКП).
Висновком експерта №4/28 від 25.10.2013 року та ілюстративною таблицею до нього вбачається, що виявлений та вилучений 10.03.2013 року під час обшуку ділянки № НОМЕР_26 в Березівському дачному масиві, Житомирського району, предмет схожий на мінометну міну є корпусом мінометної міни 82 мм, споряджений зарядом вибухової речовини тротилом (а.с. 10-23 т. 9 МКП).
Висновком експерта №4/29 від 25.10.2013 року та ілюстративною таблицею до нього про те, що виявлений та вилучений 10.03.2013 року під час обшуку ділянки № НОМЕР_26 предмет схожий на 20мм постріл є німецьким 20 мм патроном уламково-запалювальної дії та відноситься до боєприпасів (а.с. 31-47 т. 9 МКП).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.10.2013 року, згідно якого свідок ОСОБА_138 впізнав ОСОБА_7 , якого він періодично підвозив та 10.10.2013 року під час поїздки на автомобілі ГАЗ 3110 в особистих речах якого в ході огляду було виявлено два пістолети та інші речі (а.с. 65-70 т. 9 МКП).
Висновком експерта №1/1631 від 14.11.2013 року та ілюстративною таблицею до нього про те, що виявлені та вилучені 10.10.2013 року під час обшуку автомобіля таксі ГАЗ 3110, предмети є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю кал. 5,2мм, яка виготовлена шляхом внесення саморобним способом суттєвих конструктивних змін у промислово виготовлений екземпляр бойової нарізної вогнепальної зброї револьвер «Наган» зразка 1895 року, кал. 7,62мм, серії НОМЕР_23 , 1944 року виготовлення, є справним та придатним для проведення стрільби. Також, предмети, схожі на патрони є боєприпасами 5,6 мм пістолетними укороченими патронами кільцевого запалення «Силует». Патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби (а.с. 75-82 т. 9 МКП).
Висновком експерта №1/1635 від 18.11.2013 року та ілюстративною таблицею про те, що виявлені та вилучені 10.10.2013 року під час обшуку помешкання ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , а саме квартири АДРЕСА_13 , 250 патронів з яких 150 штук є боєприпасами 5,6мм пістолетними укороченими патронами кільцевого запалення «Силует» та 100 штук боєприпасами 5,6мм мисливськими патронами кільцевого запалення, що виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби (а.с. 93-102 т. 9 МКП).
Протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 22.01.2013 року в ході якого свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_7 , який приносив йому на переробку револьвер «Наган», а також який купив у нього 50 патронів «Силует» кал. 5,6мм (а.с. 196-197 т. 9 МКП).
Аудіозаписами телефонних розмов обвинуваченого ОСОБА_7 з яких видно, що він у вересні 2013 року домовлявся із ОСОБА_139 про переробку зброї.
Суд критично оцінює показання ОСОБА_7 про те, що він домовлявся із ОСОБА_26 про переробку оптичного прицілу, який називав мікроскоп, так як вказані доводи ОСОБА_43 повністю спростовуються показаннями свідка ОСОБА_26 , телефонними розмовами та висновками експертиз про наявність факту перероблення зброї.
Оцінивши всі докази в сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 вчинив незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, а також незаконну переробку вогнепальної зброї, за попередньою змовою з ОСОБА_26 .
Доводи обвинувачених про їх невинуватість суд оцінює як намагання останніх уникнути відповідальності за вчинені ними злочини.
Таким чином, на підставі викладеного, дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що обвинувачені вчинили зазначені вище злочини, а тому кваліфікує дії ОСОБА_7
- за ч. 3 ст. 187 КК України, як напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані із погрозою насильства та насильством, небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу (розбій), вчинені за попередньою змовою групою осіб, та особою, яка раніше вчинила розбій, поєднані з проникненням у житло;
- за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортами та іншими важливими особистими документами;
- за ч. 2 ст. 263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї, за попередньою змовою групою осіб;
- за ч. 1 ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухової речовини без передбаченого законом дозволу,
дії ОСОБА_9
- за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб та поєднаний з проникненням у житло,
дії ОСОБА_8
- за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами.
У відповідності до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минули три роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
В свою чергу, судом встановлено, що ОСОБА_8 із ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 357 КК України щодо потерпілого ОСОБА_20 07.01.2013 року. Лисюк окремо вчиняв вказаний злочин щодо потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 відповідно 01.12.2012, 15.04.2013 та 26.06.2013 року.
За цей злочин передбачено покарання у виді обмеження волі.
Таким чином, у відповідності до згаданої норми, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вчинений ними злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, підлягають звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами тяжкими та особливо тяжкими, особи винних. Зокрема, ОСОБА_9 раніше не судима, а ОСОБА_7 згідно ст. 89 КК України, вважається несудимим, обидва обвинувачених за місцем проживання характеризуються позитивно. До того ж, ОСОБА_9 працевлаштована, є інвалідом другої групи, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_140 2004 р.н. Також суд враховує і думку потерпілих, які наполягали на суворому покаранні обвинувачених. Крім цього, при визначенні покарання суд враховує роль кожного обвинуваченого, характер та кількість, а також наслідки від їх скоєння. Отже, ОСОБА_7 вчинив 6 розбійних нападів щодо семи потерпілих, ОСОБА_9 тільки один. Крім розбійних нападів ОСОБА_41 також вчинив злочини щодо незаконного поводження зі зброєю та її переробки, а тому на думку суду він несе більшу суспільну небезпечність ніж ОСОБА_74 . Разом з тим, при визначенні покарання суд враховує і наслідки злочинів, від яких потерпілі були госпіталізовані до лікарні, та яким досі не відшкодована з боку обвинувачених заподіяна шкода.
Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд враховує обставини які обтяжують та пом`якшують покарання. В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, відсутні обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених. Однак, у відповідності до другої частини названої норми, суд визнає, як пом`якшуючу покарання ОСОБА_9 обставину те, що вона є інвалідом 2 групи. При цьому суд враховує обставини, які обтяжують покарання. А саме, вчинення ОСОБА_7 злочину повторно та стосовно осіб похилого віку. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 є також вчинення нею злочину щодо особи похилого віку.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.
Ураховуючи викладені вище обставини, особи обвинувачених, суд вважає, що ОСОБА_9 можливо призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 187 КК України, а обвинуваченому ОСОБА_7 , за правилами ч. 2 ст. 70 КК України, у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в загальній частині цього Кодексу.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в солідарному порядку 7536,19 грн. майнової шкоди та 50000 грн. моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення.
Оскільки суд виправдав обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_14 , то суд стягує лише з ОСОБА_7 на її користь 7536,19 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, розмір якої визначений у інкримінованому обвинуваченні та встановлений судом.
Зважаючи на похилий вік потерпілої ОСОБА_14 , глибину її душевних страждань з приводу вчиненого нападу, втрати особистого часу на лікування та відновлення стану, що існував до вказаних подій, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що остання заслуговує на грошову компенсацію у вигляді відшкодування згаданої моральної шкоди за рахунок ОСОБА_7 у розмірі 20000 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 про стягнення з ОСОБА_7 2600 грн. майнової шкоди та 100000 грн. моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.
Суд стягує на користь ОСОБА_15 з ОСОБА_7 2600 грн. майнової шкоди, розмір якої визначений у інкримінованому обвинуваченні та встановлений судом.
Зважаючи на похилий вік потерпілої ОСОБА_15 , глибину її душевних страждань з приводу вчиненого нападу, втрати особистого часу на лікування та відновлення стану, що існував до вказаних подій, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що остання заслуговує на грошову компенсацію у вигляді відшкодування згаданої моральної шкоди за рахунок ОСОБА_7 у розмірі 20000 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 про стягнення з обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в солідарному порядку 3250 грн. майнової шкоди та 10000 моральної шкоди, суд залишає без розгляду у зв`язку з тим, що судом виправдані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за недоведеністю прокурором їх вини. До того ж, під час судового розгляду потерпілий заявив, що будь-яких претензій до обвинувачених не має.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 530 грн. майнової шкоди та 300000 грн. моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що вартість викраденого та неповернутого майна ОСОБА_17 становить 460 грн., а саме праски «Bosch» 180 грн. та DVD-програвача «Масімо» 280 грн. (а.с. 136 т. 6 МКП). Викладені факти підтверджуються товарознавчою довідкою.
З огляду на викладене, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 на відшкодування матеріальної шкоди 460 грн.
Зважаючи на глибину душевних страждань ОСОБА_17 з приводу вчиненого на нього нападу, втрати особистого часу на лікування та відновлення стану, що існував до вказаних подій, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що останній заслуговує на грошову компенсацію у вигляді відшкодування згаданої моральної шкоди за рахунок ОСОБА_7 у розмірі 20000 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 про стягнення з ОСОБА_7 920 грн. майнової шкоди та 50700 грн. моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.
Суд стягує на користь ОСОБА_16 з обвинуваченого ОСОБА_7 на відшкодування матеріальної шкоди 920 грн., розмір якої визначений у інкримінованому обвинуваченні та встановлений судом.
Зважаючи на похилий вік потерпілої ОСОБА_16 , глибину її душевних страждань з приводу вчиненого нападу, втрати особистого часу на лікування та відновлення стану, що існував до вказаних подій, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що остання заслуговує на грошову компенсацію у вигляді відшкодування згаданої моральної шкоди за рахунок ОСОБА_7 у розмірі 20000 грн.
Суд відмовляє у стягненні моральної шкоди в сумі 700 грн., яка складається з витрат на лікування, оскільки дані витрати в контексті ст. 23 Цивільного кодексу України не являються моральною шкодою.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 , в уточненій редакції, де вона просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 203416 грн. 22 коп. майнової шкоди, з врахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, а також 500000 грн. моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.
При вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної потерпілій ОСОБА_13 неправомірними діями обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , суд вважає, що підлягає відшкодуванню розмір шкоди, який визначений у інкримінованому обвинуваченні та встановлений судом.
Так, згідно до обвинувального акту у ОСОБА_13 були викрадені речі на загальну суму 28228 грн. 90 коп., що було підтверджено відповідними доказами. З урахуванням повернутого майна, розмір заподіяної останній майнової шкоди становить 16463 грн. 22 коп., які підлягають стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .
Даний розмір матеріальної шкоди підтверджується відомостями Національного банку України про курс гривні до іноземної валюти та Розпорядженням Державної скарбниці Національного банку України про вартість дорогоцінних металів.
Зважаючи на похилий вік потерпілої ОСОБА_13 , глибину її душевних страждань з приводу вчиненого нападу, втрати особистого часу на лікування та відновлення стану, що існував до вказаних подій, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що остання заслуговує на грошову компенсацію моральної (немайнової) шкоди у розмірі 30000 грн.
Проте, з урахуванням ролі обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у спричиненні потерпілій ОСОБА_13 немайнової шкоди, яка полягає у фізичних та душевних страждань з приводу неправомірних дій обвинувачених, суд вважає, що дана компенсації моральної шкоди має бути відшкодована ОСОБА_7 у розмірі 20000 грн., а ОСОБА_9 у розмірі 10000 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 про стягнення з ОСОБА_7 3611 грн. 42 коп. майнової шкоди та 80000 грн. моральної шкоди підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_18 була заподіяна майнова шкода на суму 3611 грн. 42 коп., розмір якої визначений у інкримінованому обвинуваченні та встановлений судом.
Отже, суд стягує з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_18 на відшкодування згаданої шкоди 3611 грн. 42 коп.
Зважаючи на глибину душевних страждань ОСОБА_18 з приводу вчиненого на нього нападу, втрати особистого часу на лікування та відновлення стану, що існував до вказаних подій, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що останній заслуговує на грошову компенсацію у вигляді відшкодування згаданої моральної шкоди за рахунок ОСОБА_7 у розмірі 20000 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 (уточнений), про стягнення з ОСОБА_7 12513 грн. 83 коп. майнової шкоди та 150000 грн. моральної шкоди підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_19 була заподіяна майнова шкода на суму 4327 грн. 83 коп., розмір якої визначений у інкримінованому обвинуваченні та встановлений судом. Також судом встановлено, що потерпілій ОСОБА_19 була заподіяна майнова шкода, яка складається з витрат на лікування та з витрат пов`язаних із відновленням документів на загальну суму 8189 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, а всього на загальну суму 12513 грн. 83 коп. (а.с. 101-115 т. 1), які підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_19 .
Зважаючи на глибину душевних страждань ОСОБА_19 з приводу вчиненого на неї нападу, втрати особистого часу на лікування та відновлення стану, що існував до вказаних подій, а також виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що остання заслуговує на грошову компенсацію у вигляді відшкодування згаданої моральної шкоди за рахунок ОСОБА_7 у розмірі 20000 грн.
Водночас, суд задовольняє цивільні позови прокурора та стягує у солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на користь держави в особі Центральної міської лікарні №1 м. Житомира витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_13 у розмірі 2676 грн. 42 коп., а також стягує з ОСОБА_7 на користь держави в особі комунальної установи Центральна міська лікарня №2 м. Житомира витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_17 , у розмірі 2705 грн. 96 коп., витрат на стаціонарне лікування потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у розмірі 3761 грн. 74 коп., витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_15 , у розмірі 635 грн., витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_16 , у розмірі 1707 грн. 74 коп., оскільки вартість лікування перелічених вище потерпілих підтверджується відповідними довідками згаданих лікувальних закладів (а.с. 71, 74, 77, 78, 81, 84).
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави 7380 гривень 38 коп. витрат на залучення експертів під час проведення в ході досудового розслідування вибухотехнічних експертиз, судово-балістичних експертиз, судових експертиз холодної зброї, товарознавчих експертиз та дактилоскопічної експертизи (а.с. 38, 87, 203, 224, 236 т. 2 МКП).
Окрім цього, долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за:
- ч. 3 ст. 187 КК України у виді 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна;
- ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі;
- ч. 2 ст. 2631 КК України у виді 7 років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі із конфіскацією його майна.
На підставі ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальностіза вчинений ним злочин, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто з 10.10.2013 року.
Зарахувати ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України з урахуванням змін, внесених Законом України №838-VІІІ від 26.11.2015 року.
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити їй покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією її майна.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши її під варту негайно в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з часу взяття її під варту, тобто з 03.08.2016 року.
ОСОБА_8 визнати невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та виправдати.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та на підставі ст. 49 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_14 майнову шкоду в сумі 7536 (сім тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 19 коп. та 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.
В решті позову ОСОБА_14 відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 до ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_15 майнову шкоду в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. та 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.
В решті позову ОСОБА_15 відмовити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 про стягнення в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майнової шкоду в сумі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) грн. та 10000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди - залишити без розгляду.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_17 до ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 майнову шкоду в сумі 460 (чотириста шістдесят) грн. та 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.
В решті позову ОСОБА_17 відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_16 до ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_16 майнову шкоду в сумі 920 (дев`ятсот двадцять) грн. та 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.
В решті позову ОСОБА_16 відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь ОСОБА_13 майнову шкоду в сумі 16463 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят три) грн. 22 коп.
Стягнути на користь ОСОБА_13 на відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_7 20000 (двадцять тисяч) грн., а з ОСОБА_9 10000 (десять тисяч) грн.
В решті позову ОСОБА_141 відмовити.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 до ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_18 майнову шкоду в сумі 3611 (три тисячі шістсот одинадцять) грн. 42 коп. та 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.
В решті позову ОСОБА_18 відмовити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 до ОСОБА_7 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_19 майнову шкоду в сумі 12513 (дванадцять тисяч п`ятсот тринадцять) грн. 83 коп. та 20000 (двадцять тисяч) грн. моральної шкоди.
В решті позову ОСОБА_19 відмовити.
Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Центральної міської лікарні №1 м. Житомира до ОСОБА_7 та ОСОБА_9 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в солідарному порядку на користь держави в особі Центральної міської лікарні №1 м. Житомира витрати на стаціонарне лікування в сумі 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 42 коп.
Цивільні позови прокурора в інтересах держави в особі комунальної установи Центральна міська лікарня №2 м. Житомира до ОСОБА_7 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі комунальної установи Центральна міська лікарня №2 м. Житомира витрати на стаціонарне лікування в загальній сумі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 44 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави по 2460,13 грн. з кожного витрат на залучення експертів під час проведення в ході досудового розслідування вибухотехнічних експертиз, судово-балістичних експертиз, судових експертиз холодної зброї, товарознавчих експертиз та дактилоскопічної експертизи.
Речові докази, а саме:
- револьвер «Наган» Е №4723, у конструкцію якого вносилися зміни, 7 пістолетних укорочених патронів 5,6 мм кільцевого запалення «Силует», 3 револьверні патрони, калібру 9 мм R., 7 мисливських патронів та 9 пістолетних укорочених патронів «Силует», корпус мінометної міни 82 мм, споряджений зарядом вибухової речовини тротилом та німецький 20-мм патрон уламково-запалювальної дії, револьвер «ГРОМ» серії НОМЕР_46 під патрон Флобер, калібру 4 мм, 5 пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., споряджені гумовою кулею, 3 револьверні патрони калібру 9 мм R, споряджені гумовою кулею, 150 пістолетних укорочених патронів 5,6 мм кільцевого запалення «Силует», 100 мисливських патронів 5,6 мм кільцевого запалення, а також інструмент у кількості 8 предметів та 4 деталі можливо від зброї, що знаходяться в камері зберігання зброї УМЗ УМВС України в Житомирській області передати до криміналістичної колекції НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області;
- гладкоствольний револьвер «Скат-1РК», серії НОМЕР_25 , що знаходяться в камері зберігання зброї УМЗ УМВС України в Житомирській області повернути потерпілому ОСОБА_18 ;
- картонну коробку з медалями 60, 50, 25, 20-років перемоги у Великій вітчизняній війні та медаль «За перемогу над Німеччиною», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 повернути останній;
- диплом серії НОМЕР_47 ОСОБА_129 , який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_19 повернути останній;
- талон до посвідчення водія, медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера та з місця роботи ОСОБА_78 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_27 , виданого Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 23.12.2009 року та закордонний паспорт серії НОМЕР_28 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_29 , копію картки фізичної особи-платника податків на ОСОБА_15 , контрольний журнал газообладнання, договір про користування електричною енергією, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_15 повернути останній;
- повідомлення про сплату послуг водопостачання та водовідведення ОСОБА_14 , холодильник двокамерний марки «Днепр», розписки та копії паспорту ОСОБА_14 , квитанції по сплаті комунальних послуг ОСОБА_14 , розрахункові книжки по розрахункам за газ, за комунальні послуги, електроенергію, центральне опалення, гаряче водопостачання, радіомовлення та інші послуги з квитанціями, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_14 , нотаріально завірену заяву ОСОБА_14 , технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 , виданий на ім`я ОСОБА_14 , які передані на зберігання ОСОБА_14 повернути останній;
- телевізор марки «Grundig», телевізор марки «Orion», військовий квиток та диплом про закінчення ОСОБА_17 Житомирського СПТУ-13, свідоцтво про народження серії НОМЕР_11 та трудову книжку серії НОМЕР_12 ОСОБА_17 , медичну книжку серії НОМЕР_9 , договір про користування електричною енергією, договір добровільного особистого страхування, договір про розстрочку та порядок погашення заборгованості, довідку, квитанції про оплату комунальних послуг, позовну заяву про стягнення боргу зі ОСОБА_22 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_40 , профспілковий квиток № НОМЕР_41 та свідоцтво про смерть НОМЕР_14 ОСОБА_23 , які зберігаються у потерпілого ОСОБА_17 повернути останньому;
- технічну документацію по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки та технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_21 , іменні інвестиційні сертифікати «Київська Русь МДС», диплом серії НОМЕР_6 про закінчення Житомирського культурно-освітнього училища, атестат № НОМЕР_48 , ощадну книжку (рахунок № НОМЕР_49 ), медичну картку амбулаторного хворого, технічну документацію на газифікацію житлового будинку АДРЕСА_22 квитанцій про прийом податкових платежів, вкладиш до трудової книжки серії НОМЕР_4 , диплом серії НОМЕР_50 про закінчення Житомирського технікуму механічної обробки деревини, військовий квиток серії НОМЕР_51 , свідоцтво № НОМЕР_3 про закінчення курсів навчання по спеціальності газоелектрозварювальник, профспілковий квиток № НОМЕР_52 , партійний квиток № НОМЕР_53 , атестат про середню освіту серії НОМЕР_54 , водійське посвідчення серії НОМЕР_55 , свідоцтво про восьмирічну освіту серії НОМЕР_56 , трудову книжку, свідоцтво серії НОМЕР_57 про закінчення курсів по спеціальності шофера-механіка, свідоцтво серії НОМЕР_58 , які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_20 повернути останньому;
- грошові кошти в сумі 400 доларів США, що знаходяться на зберіганні у фінансовій частині УМВС України в Житомирській області передати в дохід держави;
- ніж мисливський, що перебуває на зберіганні у потерпілої ОСОБА_15 повернути останній;
- каблучку з металу жовтого та сірого кольору у вигляді кривої лінії з камінням червоного кольору, ноутбук марки «HPPavilion» та сумку до останнього, цифрову фотокамеру марки «NiconS6200» та чохол до неї, ніж срібний столовий, 3 ложечки для гірчиці, цукру, чаю, 2 кавові ложечки, браслет з металу жовтого кольору, брошку у вигляді 2-х колосків, брошку у вигляді 4-х квіток в ряд, кулон у вигляді білого каменю у формі зірки, перстень з овальним камінням червоного кольору на розширеній основі з металу, тонку каблучку з масивним камінням червоного кольору, 2 кулони у вигляді металевих сердечок опуклої форми більшого та меншого розмірів, хрестик, каблучку та ланцюжок з металу жовтого кольору, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 повернути останній;
- договір про надання інформаційних послуг щодо продажу нерухомості від 10.09.2010 року, укладений між ПП «Актив» та ОСОБА_19 , договір страхування на ім`я ОСОБА_19 від 27.02.2009 року, податкові документи ОСОБА_19 , податкові декларації, податкові розрахунки, платіжні доручення, квитанції, бухгалтерські документи, трудові договори з працівниками, оригінал та копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_19 , виданого Богунським РВ УМВС України в Житомирській області від 26.04.2008 року на ім`я ОСОБА_19 , талон до посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , технічний паспорт та свідоцтво на садовий будинок АДРЕСА_18 на ім`я ОСОБА_19 , державний акт на право власності на земельну ділянку, розташовану в АДРЕСА_10 , на ім`я ОСОБА_19 , договір дарування земельної ділянки від 25.09.2009 року на ім`я ОСОБА_19 , витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_19 , декларацію про готовність об`єкта, замовник ОСОБА_19 , довідку про взяття на облік платника податків ОСОБА_19 , свідоцтво про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_19 , оригінал та копія картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_19 , оригінал та копія картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_129 , пенсійне посвідчення ОСОБА_19 , копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_18 та ОСОБА_131 від 04.03.2008 року, договір про відкриття карткового рахунку між ПАТ «Дельта» та ОСОБА_19 , договір на замовлення вікон ОСОБА_18 , витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП на ім`я ОСОБА_19 , договори та банківські квитанції ОСОБА_19 , податкову декларацію платника єдиного податку ФОП ОСОБА_19 , страхове свідоцтво ОСОБА_19 , робочий проект встановлення газового обладнання в кв. АДРЕСА_20 , замовником якого є ОСОБА_132 , технічний паспорт на кв. АДРЕСА_20 , договір купівлі-продажу наведеної квартири АДРЕСА_23 , посвідчення водія ОСОБА_19 від 30.12.2009 року, банківську картку ОСОБА_19 Державного ощадного банку України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_18 , виданого Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області від 20.03.1999 року на ім`я ОСОБА_18 , поліс страхування ОСОБА_18 , трудову книжку ОСОБА_18 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 від 06.12.1995 року, технічний талон ОСОБА_18 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_18 на автомобіль Ваз 21124, державний номер НОМЕР_59 , членську книжку садовода ОСОБА_19 , заяву ОСОБА_19 щодо отримання аліментів від ОСОБА_18 , книжку розрахунків за електроенергію ОСОБА_19 , свідоцтво про навчання на водійських курсах ОСОБА_19 , екзаменаційну картку водія ОСОБА_19 , куртку фізичної особи-платника податків ОСОБА_125 , свідоцтво про народження ОСОБА_125 , медичну картку ОСОБА_125 , анкету ОСОБА_125 , медичну картку ОСОБА_125 , свідоцтво про народження ОСОБА_125 , страхове свідоцтво на ім`я ОСОБА_129 , печатку ФОП « ОСОБА_19 », і.н. НОМЕР_17 , договір про надання послуг з газопостачання ОСОБА_129 , виписку з залікової відомості на ОСОБА_142 , ощадну книжку з квитанціями на ім`я ОСОБА_129 , медичну картку амбулаторного хворого №24 на ім`я ОСОБА_19 , що перебувають на зберіганні у потерпілих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 повернути останнім;
- довідку про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_143 , посвідчення ОСОБА_144 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_38 , виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області від 18.02.2004 року на ім`я ОСОБА_22 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_39 , виданий Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області від 25.05.2004 року на ім`я ОСОБА_17 , картку фізичної особи-платника податків ОСОБА_17 , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_17 повернути останньому;
- посвідчення про підвищення кваліфікації ОСОБА_13 , копію закордонного паспорту серії НОМЕР_60 , виданого на ім`я ОСОБА_109 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , довіреність від 12.08.2010 року на ОСОБА_110 вести справи по оформленню спадкових прав ОСОБА_13 , копію заповіту від 05.09.2001 року на користь ОСОБА_13 , копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_61 , виданого Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області від 16.06.1998 року на ім`я ОСОБА_13 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_110 , які перебувають на зберіганні у потерпілої ОСОБА_13 повернути останній;
- паспорт громадянина України серії НОМЕР_35 , виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області від 16.10.1996 року на ім`я ОСОБА_20 , копію картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_20 , свідоцтво про розірвання шлюбу між ОСОБА_20 та ОСОБА_86 , що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_20 - повернути останньому;
- посвідчення ОСОБА_20 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області -повернути потерпілому ОСОБА_20
- сліди пальців рук та пластинку препарату «Гідазепам», скляну фігурну пляшку з рідиною, пачку цигарок «Parliament» та чек ПТ «Ломбард ТОВ» від 21.06.2013 року, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирського району протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Головуючий суддя:
Судді:
