24.03.2011 Справа № 2-293/11
РІШЕННЯ
іменем України
24 березня 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Теліциній В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, УДАІ ГУ МВС України в Київській області, Державного казначейства в Київській області, про відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, посилаючись на те, що 16.12.2009 року інспектором ДПС , ОСОБА_2 відносно неї була винесена постанова про адміністративне правопорушення з накладенням штрафу у розмірі 850, 0 грн, яку в подальшому Вишгородським районним судом було скасовано.
Позивачка вказує, що 05.05.2010 року її також було зупинено інспектором ДПС Вишгородського взводу, ОСОБА_3, та з грубим порушенням вимог законодавства відносно неї був складений протокол про адміністративне правопорушення. На підставі протоколу, постановою судді Вишгородського районного суду Київської області позивачку незаконно притягнено до адміністративної відповідальності, яка згодом була скасована постановою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області.
Позивачка вказує, що постанова про адміністративне правопорушення, винесена ОСОБА_2 та протокол про адміністративне правопорушення, що був складений інспектором ДПС Вишгородського взводу, ОСОБА_3, є необґрунтованими, винесеними з грубим порушенням Конституції України, законних прав та інтересів позивачки, оскільки її незаконно звинувачено у вчиненні адміністративних правопорушень, які вона не скоювала.
Посилаючись на викладене вище, позивачка просить стягнути з Вишгородського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України
в Київській області на свою користь 5 000,0 гривень моральної шкоди.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити.
Представники відповідачів у судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки судові не повідомили.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що 16.12.2009 року інспектором ДПС Вишгородського взводу, ОСОБА_2 була внесена постанова, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповільності за ч.1 ст. 126 КУпАП України.
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 16.02.2010 року, постанова інспектора IX Вишгородського взводу, від 16.12.2009 р. скасована.
05.05.2010 року , інспектором ДПС Вишгородського взводу ОСОБА_3 відносно позивачки складено протокол про вчинене нею адміністративне право рушення за ст.122 ч.3 КУпАП.
На підставі вказаного протоколу, постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 16.07.2010 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.З ст.122 КУпАП та на неї накладено штраф у розмірі 510,0 грн.
Постановою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області , постанову судді Вишгородського району Київської області від 16.07.2010 року скасовано, провадження у адміністративній справі закрито у зв»язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі правомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю , відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ч.2 ст.1167 цього кодексу, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної пади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування , фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під картою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення < вигляді арешту або виправних робіт.
Як убачається з матеріалів справи, адміністративний штраф, накладений на позивачку сплачений нею не був, матеріальної шкоди позивачці не заподіяно. Такі заходи адміністративного стягнення як арешт та заправні роботи до позивачки інспектором ДПС та судом не застосовувалися.
Оскільки інспектори ДПС Вишгородського взводу, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при винесенні постанови та протоколу про адміністративне правопорушення виконували свої службові обов»язки, суд не вбачає вчинення ними будь-яких неправомірних дій по відношенню до позивачки.
До того ж 05.05.2010 року позивачку було притягнено до адміністративної відповідальності постановою Вишгородського районного суду Київської області, а не постановою інспектора ДПС Вишгородського взводу.
Зважаючи на відсутність вини у діях працівників ДПС Вишгородського взводу при виконанні ними своїх службових обов»язків, та відсутність шкоди, яка зі слів позивачки була їй завдана працівниками ДПС, суд вважає, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 1167,1172,1176 ЦК України, ст.ст.11, .215-218, ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
В позові ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були, присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
