ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.07.2023 м.Дніпро
Справа № 904/11028/15
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі № 904/11028/15
за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі №904/11028/15 заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроолія" Гонти Оксани Анатоліївни про перегляд ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 у справі №904/11028/15 за нововиявленими обставинами - задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 в частині прийняття та задоволення заяви кредитора ТОВ "Дніпроолія" про відмову від визнаних господарським судом у справі №904/11028/15 кредиторських вимог до боржника ТОВ "МіК" в загальному розмірі 8 585 045, 29 грн - скасовано. У скасованій частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021 (п.1 резолютивної частини ухвали суду) прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Дніпроолія" №01-9 від 02.09.2019 про відмову від кредиторських вимог у справі №904/11028/15 - відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "МіК" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати.
Центральним апеляційним господарським судом у складі головуючого судді Вечірка І.О. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МіК" у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023р. у справі №904/11028/15 залишено без руху; надано скаржнику 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн; належні докази направлення копії апеляційної скарги та доданих документів на адреси інших учасників справи.
26.06.2023 представником апелянта подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами їх усунення.
У зв`язку з відставкою головуючого судді Вечірка І.О., 04.07.2023 у справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Коваль Л.А., суддів Мороза В.Ф., Чередка А.Є.
Одночасно при поданні апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала надійшла до апелянта 13.05.2023.
Разом з тим, матеріали справи свідчать про те, що повний текст оскаржуваної ухвали було складено 12.05.2023, тобто останній строк подачі апеляційної скарги є 22.05.2023, тоді як апеляційна скарга була подана скаржником 22.05.2023 через систему Електронний суд.
Таким чином, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржником не було пропущено строку на подання апеляційної скарги.
Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 у справі № 904/11028/15.
2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 28.09.2023 о 14:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя А.Є. Чередко
