ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.04.2017 Справа № 904/11028/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року у справі №904/11028/15
за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Бережинка, Кіровоградської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" с. Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровська область
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року у даній справі (суддя Камша Н.М.) прийнято заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду в підготовчому засіданні.
Зобов'язано ініціюючого кредитора Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду: оригінали доданих до заяви документів (для огляду у судовому засіданні).
Не погодившись з ухвалою господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось ТОВ "МіК" із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить:
- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року справі № 904/11028/15 про прийняття заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Бережинка, Кіровоградської області про порушення провадження у справі про банкрутство як ініціюючого кредитора і виключити його з учасників справи;
- виключити з кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство кандидатуру арбітражного керуючого Жиленко Наталію Олегівну, свідоцтво № 160 від 12.02.2013 року;
- направити матеріали прокурору і зупинити провадження у справі;
- звільнити від сплати судового збору та прийняти скаргу без доказів направлення учасникам справи так як їх ще не допущено до конкурсних кредиторів.
Перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" на відповідність вимогам статей 94, 95 ГПК України, апеляційний господарський суд дійшов висновку про її повернення з наступних підстав.
По-перше: За приписом статті 129 Конституції України та статті 22 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до частини 1 статті 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
Неповідомлення сторони у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України.
При зверненні із апеляційною скаргою відповідачем не надано доказів надсилання її копій учасникам справи.
По-друге: В резолютивній частині апеляційної скарги скаржник просить звільнити його від сплати судового збору.
Ст. 5 Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 01.01.2017 року (який діє на час подання апеляційної скарги) містить вичерпний перелік випадків, передбачених законодавством та осіб, які звільняються від сплати судового збору. Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "МіК" до переліку вказаного у ст. 5 цього Закону України «Про судовий збір» не віднесено, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю "МіК" у разі зверненні до суду за захистом прав та інтересів, здійснює сплату судового збору на загальних підставах.
В силу пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
По-третє: Скаржником не дотримано вимог статті 93 ГПК України.
Відповідно до статті 93 ГПК України апеляційна скарга, подається на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.
Дотримання вимог норм права при зверненні з апеляційною скаргою є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.
Оскаржувана апелянтом ухвала оголошена місцевим господарським судом 28.12.2015.
Апеляційна скарга датована та подана до господарського суду Дніпропетровської області 11.04.2017р. (що підтверджено штампом суду на апеляційній скарзі вх.№20747/17 від 11.04.17), тобто після закінчення 5-ти денного строку, встановленого для її подання ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додано, у тексті апеляційної скарги скаржник також не просить відновити пропущений ним строк.
За п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2015 року у справі №904/11280/15 повернути без розгляду.
Додаток : апеляційна скарга на 2 аркушах.
Головуючий суддя Л.М. Білецька
Суддя Ю.Б. Парусніков
Суддя Т.А. Верхогляд
