Єдиний державний реєстр судових рішень
УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
20.04.2026м. ДніпроСправа № 904/11028/15
Господарський суд розглянув скаргу кредитора ТОВ "Артур" на дії ліквідатора ТОВ "МІК" Носенко Т.С. від (вх. суду №15644/26 від 01.04.2026) у справі
за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (код ЄДРПОУ 19096149)
про визнання банкрутом
Суддя Первушин Ю.Ю.
за участю секретаря судового засідання Дяченко А.С.
Представники учасників справи:
від кредитора: Васюта Крістіна Сергіївна, посвідчення адвоката №1437 від 16.07.2018.
від боржника: Носенко Тетяна Сергіївна, ліквідатор.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149).
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 прийнято рішення припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149); припинити повноваження розпорядника майна арбітражної керуючої Носенко Тетяни Сергіївни (свідоцтво №1387 від 23.07.2013; адреса: 01024, місто Київ, Крутий узвіз, будинок 5, приміщення 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149) - банкрутом; відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 05.05.2026; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Мік" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149) призначити арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013; адреса: 01024, місто Київ, Крутий узвіз, будинок 5, приміщення 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
01.04.2026 через підсистему "Електронний суд" від кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур" надійшла скарга на дії ліквідатора ТОВ "МІК" арбітражної керуючої Носенко Т.С. (вх. суду №15464/26).
У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом (частина 3 стаття 60 КУзПБ).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2026 суд вирішив призначити розгляд скарги ТОВ "Артур" на дії ліквідатора Носенко Т.С. в судовому засіданні 15.04.2026 о 12:00 год.
Через підсистему "Електронний суд" ліквідатор Носенко Т.С. подала до суду заперечення на скаргу ТОВ "Артур" (вх. суду №15464/26).
В судовому засіданні 15.04.2026 прийняли участь ліквідатор ТОВ "МІК" Носенко Т.С. та представник кредитора - АТ "Укрексімбанк" Васюта К.С.
Представник ТОВ "Артур" та представники інших кредиторів в судовому засіданні участі не прийняли.
В судовому засіданні 15.04.2026 суд проголосив зміст скарги ТОВ "Артур" на дії ліквідатора ТОВ "МІК", заслухав заперечення Носенко Т.С. та відклав розгляд скарги на 20.04.2026 о 12:00 год. для додаткового опрацювання документів наданих до матеріалів справи 15.04.26 та виклику представника ТОВ "Артур" для участі під час судового розгляду. Участь у судовому засіданні 20.04.2026 представника ТОВ "Артур" та арбітражної керуючої Носенко Т.С. визнано обов`язковою.
Через підсистему "Електронний суд" ліквідатор Носенко Т.С. 20.04.2026 (вх. суду №18931/26) надала суду клопотання про долучення доказів: копії протоколу від 10.04.2026 про продаж в порядку статті 81 Кодексу України з процедур банкрутства заставному кредитору майна за результатами повторного аукціону № BRD001-UA-20260313-29528; протоколу від 10.04.2026 про продаж в порядку статті 81 Кодексу України з процедур банкрутства заставному кредитору майна за результатами повторного аукціону №BRD001-UA-20260313-84727; акту про придбання майна від 16.04.2026 за результатами повторного аукціону №BRD001-UA-20260313-29528, які не відбулися 24.03.2026; акту про придбання майна від 16.04.2026 за результатами повторного аукціону №BRD001-UA-20260313-84727, які не відбулися 24.03.2026; звернення вих. №01-04/2026-51 від 20.04.2026 з доказами відправлення.
За змістом клопотання ліквідатор вказала, 16.04.2026 відбулася передача спірного майна, що підтверджується двома актами від 16.04.2026 та двома протоколами від 10.04.2026 про продаж майна забезпеченому кредитору в порядку статті 81 Кодексу України з процедур банкрутства.
В судовому засіданні 20.04.2026 прийняли участь ліквідатор та представник кредитора АТ "Укрексімбанк" Васюта К.С.
Суд заслухав представника кредитора та ліквідатора, дослідив матеріали справи, після завершення з`ясування обставин справи та дослідження доказів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.
Обставини справи встановлені судом.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2026 у даній справі задоволено клопотання ліквідатора Носенко Т.С. про надання згоди на продаж майна ТОВ "Мік" та про визначення умов продажу майна банкрута ТОВ "Мік" (вх. суду №56086/25); надано згоду на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» (код 19096149, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, 36) у справі №904/11028/15 на умовах, запропонованих ліквідатором у цьому клопотанні, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Фабрична 3а та вулиця Бикова,10. та визначено умови продажу майна банкрута.
24.03.2026 в електронній торговій системі відбулися повторні аукціони з продажу заставного майна боржника, які не відбулися у зв`язку з відсутністю учасників, а саме:
Лот №19096149-48 протокол про результати аукціону №BRD001-UA-20260313-84727 від 24.03.2026; склад майна: транспортна система для тортів - 1 шт., інвентарний номер 752; початкова ціна повторного аукціону: 86 136,80 грн без ПДВ;
Лот №19096149-44 протокол про результати аукціону №BRD001-UA-20260313-29528 від 24.03.2026; склад майна: піч газова ротаційна з пальником та панеллю Polin 1 шт., інвентарний номер 367; система кондиціонування відділення випікання з частинами 1 шт., інвентарний номер 731; початкова ціна повторного аукціону: 159 530,40 грн без ПДВ.
У межах 20-денного строку, передбаченого статтею 81 Кодексу України з процедур банкрутства, ТОВ «Артур» 31.03.2026 подало ліквідатору заяву про продаж непроданого майна забезпеченому кредитору в порядку статті 81 Кодексу України з процедур банкрутства. У зазначеній заяві ТОВ «Артур» просило оформити продаж вищевказаного непроданого заставного майна на користь ТОВ «Артур» як забезпеченого кредитора, зарахувати вартість такого майна в рахунок погашення забезпечених вимог, скласти відповідні протоколи та оприлюднити відомості в електронній торговій системі.
01.04.2026 ліквідатор ТОВ «МІК» арбітражна керуюча Носенко Т.С. листом №01-04/2026-36 повідомила про відмову у вчиненні дій, необхідних для реалізації права ТОВ «Артур» за статтею 81 Кодексу України з процедур банкрутства. Як підставу такої відмови ліквідатор зазначила, що 25.03.2026 були опубліковані оголошення про проведення других повторних аукціонів щодо вказаних лотів, а після публікації таких оголошень забезпечений кредитор, на думку ліквідатора, вже не може скористатися правом, передбаченим статтею 81 Кодексу України з процедур банкрутства. Ліквідатор повідомила про публікацію таких аукціонів: другий повторний аукціон щодо лота №19096149-44 - аукціон №BRD001-UA- 20260325-91116; другий повторний аукціон щодо лота №19096149-48 - аукціон №BRD001-UA- 20260325-18836.
Кредитор - ТОВ «Артур» вважає таку правову позицію ліквідатора неправомірною, а її дії та бездіяльність такими, що порушують права забезпеченого кредитора. З огляду на наведене, кредитор - ТОВ "Артур" звернулося до суду із скаргою на дії ліквідатора та подало заяву про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредитора, забезпечення розгляду скарги.
До матеріалів справи ТОВ "Артур" додало докази наведених обставин.
Другий повторний аукціон призначено на 06.04.2026.
Приписами статті 81 КУзПБ передбачено якщо майно боржника, що є предметом забезпечення, не продано на повторному аукціоні, кредитор, вимоги якого воно забезпечує, має право протягом 20 днів з дня закінчення цього аукціону звернутися до арбітражного керуючого із заявою про продаж йому непроданого майна. Арбітражний керуючий протягом трьох днів складає протокол про продаж забезпеченому кредитору майна за початковою вартістю повторного аукціону.
Таким чином, продаж майна забезпеченому кредитору здійснюється в межах аукціону, за результатом чого арбітражним керуючим складається відповідний протокол та оприлюднюються відомості в електронній торговій системі.
Відповідно до частини 1 статті 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; формує ліквідаційну масу, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
На думку кредитора ТОВ "Артур", висновок ліквідатора про те, що після публікації оголошення про другий повторний аукціон кредитор уже не може скористатися статтею 81 Кодексу України з процедур банкрутства, не ґрунтується на законі. Ліквідатор зобов`язана була діяти не лише формально в межах ЕТС, а й у спосіб, який забезпечує реалізацію права забезпеченого кредитора. Після одержання заяви ТОВ «Артур» від 31.03.2026 ліквідатор не вчинила дій, спрямованих на фактичну реалізацію права забезпеченого кредитора, а навпаки зайняла позицію про неможливість його реалізації до завершення другого повторного аукціону.
Така позиція ліквідатора, на думку кредитора, фактично звела нанівець право, прямо надане законом на окремому етапі реалізації майна, та поставила його реалізацію в залежність від подальшого аукціонного сценарію, який у законі як умова не передбачений.
З огляду на наведене, кредитор ТОВ "Артур" просить суд:
1. Визнати неправомірною бездіяльність ліквідатора ТОВ «МІК» арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни, яка полягає у невчиненні дій щодо реалізації заяви ТОВ «Артур» від 31.03.2026 про продаж непроданого майна забезпеченому кредитору в порядку статті 81 Кодексу України з процедур банкрутства.
2. Визнати неправомірною правову позицію ліквідатора, викладену у листі №01-04/2026-36 від 01.04.2026, у тій частині, в якій ліквідатор вважає, що після публікації оголошення про другий повторний аукціон забезпечений кредитор не може скористатися правом, передбаченим статтею 81 Кодексу України з процедур банкрутства.
3. Зобов`язати ліквідатора ТОВ «МІК» арбітражного керуючого Носенко Тетяну Сергіївну після припинення дії других повторних аукціонів №BRD001-UA-20260325-91116 та №BRD001-UA-20260325-18836 вчинити всі дії, необхідні для реалізації заяви ТОВ «Артур» від 31.03.2026, а саме: скласти протокол про продаж ТОВ «Артур» як забезпеченому кредитору майна за лотом №19096149-44 за початковою вартістю повторного аукціону в розмірі 159530,40 грн без ПДВ; скласти протокол про продаж ТОВ «Артур» як забезпеченому кредитору майна за лотом №19096149-48 за початковою вартістю повторного аукціону в розмірі 86136,80 грн без ПДВ; негайно оприлюднити в електронній торговій системі відомості про ТОВ «Артур» як покупця щодо вказаних лотів; вчинити інші необхідні дії для оформлення продажу та передачі майна; ТОВ «Артур» як забезпеченому кредитору.
4. Судові витрати за результатами розгляду цієї скарги покласти відповідно до вимог чинного законодавства.
Заперечуючи проти скарги ліквідатор пояснила суду наступне.
25.03.2026 о 17:20 та відповідно о 17:17 здійснено публікацію оголошення:
- про проведення другого повторного аукціону з продажу рухомого майна (піч газова та система кондиціювання) ТОВ "МІК", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Фабрична,3а, а саме:
1) Піч газова ротаційна з пальником та панеллю Polin 1 шт., інвентарний номер 367;
2) Система кондиціонування відділення випікання з частинами 1 шт., інвентарний номер 731. https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20260325-91116/
- про проведення другого повторного аукціону з продажу рухомого майна (транспортна система) ТОВ "МІК", що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Фабрична 3а, а саме: транспортна система для тортів 1 шт., інвентарний номер 752. https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20260325-18836/.
Враховуючи наведене, ліквідатор зазначила, що діяла із дотриманням передбаченого частини 3 статті 79 КУзПБ строку для розміщення оголошення про проведення другого повторного аукціону.
31.03.2026 ліквідатору було вручено в м. Кривий Ріг заяву ТОВ «Артур» з проханням продати йому майно за результатами повторного аукціону, який не відбувся.
Ознайомившись з заявою 01.04.2026 та передивившись норми чинного законодавства Носенко Т.С. терміново відправила відповідь ТОВ «Артур» за змістом якої вказала, що не може передати майно в порядку статті 81 Кодексу України з процедур банкрутства в зв`язку з вже опублікованим оголошенням про проведення другого повторного аукціону, оскільки, позбавлена права скасувати аукціони з таких підстав.
Так, відповідно до частини 1 статті 72 КУзПБ, замовник аукціону має право скасувати аукціон лише у разі порушення встановленого порядку його підготовки до моменту початку торгів.
З метою пошуку шляху вирішення проблеми, ліквідатор звернулася з запитами до оператора авторизованого майданчика ДП «Прозоро.Продажі».
Ліквідатор вважає, що КУзПБ з приводу даної ситуації не містить визначеної позиції. Отже ліквідатор наполягає на тому, що в її діях відсутній склад правопорушення.
І відповідальність має містити склад правопорушення, і в даному випадку будь яка такий склад відсутній.
В подальшому ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2026 було задоволено заяву ТОВ «Артур» про вжиття заходів забезпечення вимог кредитора шляхом заборони ліквідатору продавати спірне майно на другому повторному аукціоні.
Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2026 не містила такого способу як скасування аукціону.
В свою чергу ліквідатор 03.04.2026, з метою не порушення прав ні потенційних покупців, ні забезпеченого кредитора, скасувала аукціон на підставі цієї ухвали, оскільки в іншому випадку вже 06.04.2026 (понеділок) розпочався б другий повторний аукціон.
03.04.2026 ліквідатор звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про роз`яснення ухвали від 03.04.2026, а саме в частині того чи розповсюджується заборона на передачу заставному кредитору спірного майна за результатами повторного аукціону і чи можу я це майно передавати ТОВ «Артур» в порядку статті 81 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2026 роз`яснено що заборона діє лише на другі повторні торги.
В подальшому, в наслідок застосування судом заходів забезпечення вимог кредиторів та дій ліквідатора (скасування аукціону) зникла перешкода для реалізації прав заставного кредитора в порядку ст. 81 Кодексу України з процедур банкрутства.
10.04.2026 ліквідатор склала та відправила 13.04.2026 на адресу електронної пошти ТОВ «Артур» для підписання протокол про продаж забезпеченому кредитору майна за результатами повторного аукціону №BRD001-UA-20260313-29528 в порядку статті 81 Кодексу України з процедур банкрутства (лот 19096149-44) та протокол про продаж забезпеченому кредитору майна за результатами повторного аукціону №BRD001-UA-20260313-84727 в порядку статті 81 Кодексу України з процедур банкрутства (лот 19096149-48).
13.04.2026 ліквідатор склала та відправила на адресу електронної пошти ТОВ «Артур» повідомлення вих. №01-04/2026-46 від 13.04.2026 про передачу майна, відповідно до якого повідомила, що передача майна відбудеться 16.04.2026 з 14:00.
20.04.2026 ліквідатор повідомила суд, що 16.04.2026 відбулася передача спірного майна, що підтверджується двома актами від 16.04.2026 та двома протоколами від 10.04.2026 про продаж майна забезпеченому кредитору в порядку статті 81 Кодексу України з процедур банкрутства. Копії документів про продаж та передачу майна заставному кредитору додано до матеріалів справи.
Висновки суду.
Фактичні обставини справи викладені у скарзі ТОВ "Артур" підтверджуються матеріалами справи, поясненнями та доказами наданими ліквідатором Носенко Т.С.
Приписами статті 79 КУзПБ передбачено, що у разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця (а якщо продається заставлене майно - протягом 45 днів) зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону.
Суд звертає увагу, що закон передбачає лише граничний строк для оголошення про проведення другого повторного аукціону. Мінімальний строк законом не встановлено.
Приписами статті 81 КУзПБ передбачено - якщо майно боржника, що є предметом забезпечення, не продано на повторному аукціоні, кредитор, вимоги якого воно забезпечує, має право протягом 20 днів з дня закінчення цього аукціону звернутися до арбітражного керуючого із заявою про продаж йому непроданого майна. Арбітражний керуючий протягом трьох днів складає протокол про продаж забезпеченому кредитору майна за початковою вартістю повторного аукціону.
Ліквідатором було здійснено проголошення про проведення другого повторного аукціону 25.03.2026 в межах строку встановленого приписами статті 79 КУзПБ.
Заява ТОВ "Артур" із вимогою про продаж заставного майна не проданого на повторному аукціоні надійшла ліквідатору 31.03.2026, тобто в межах строку встановленого приписами статті 81 КУзПБ, але після проголошення другого повторного аукціону.
Таким чином, ліквідатор ТОВ "МІК" арбітражна керуюча Носеко Т.С. діяла в межах повноважень передбачених КУзПБ та відповідно до порядку проведення аукціону встановленого приписами статті 79 КУзПБ та ухвалою господарського суду від 06.02.2026 у справі №904/11028/15 про надання згоди на продаж майна ТОВ "Мік" та про визначення умов продажу майна банкрута ТОВ "Мік" (вх. суду №56086/25) .
В той же час, заставний кредитор ТОВ "Артур" діяв у відповідності до приписів законодавства та очікував від ліквідатора належного виконання своїх обов`язків.
Право ліквідатора, як замовника аукціону, передбачено статтею 72 КУзПБ, пунктом 80 Порядку організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затверджених постановою КМУ від 02.10.2019 №685 та обмежено виключним переліком: лише у разі порушення встановленого порядку його підготовки до моменту початку торгів.
Відмова ліквідатора у реалізації права передбаченого приписами статті 81 КУзПБ є порушенням права заставного кредитора, про те дії ліквідатора обумовлені приписами законодавства, що вказує на існування правової колізії між приписами статей72, 79, 81 КУзПБ та Порядком організації та проведення аукціонів з продажу майна боржників у справах про банкрутство (неплатоспроможність) затверджених постановою КМУ від 02.10.2019 №685.
В наслідок активних дій кредитора, ліквідатора та судового втручання порушення прав ТОВ "Артур" було усунуто під час судового розгляду скарги шляхом продажу майна забезпеченому кредитору в порядку статті 81 КУзПБ.
Відтак, суд не вбачає в діях ліквідатора складу юридичного правопорушення та підстав для задоволення скарги ТОВ "Артур" від 01.04.2026.
Керуючись статтями 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 9, 12, 28, 72, 79, 81 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги представника кредитора ТОВ "Артур" від 01.04.2026 (вх. суду №15644/26) на дії та бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство ТОВ «Мік» - відмовити.
Ухвала набирає законної сили - 20.04.2026 та може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України до Центрального апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.04.2026.
Суддя Ю.Ю. Первушин
