ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
17.09.2020 року м. Дніпро Справа № 904/11028/15
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),
судді Кузнецов В.О., Мороз В.Ф.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2018р. (суддя Бєлік В.Г., м. Дніпро)
у справі № 904/11028/15
за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с. Бережинка Кіровоградської області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Надеждівка
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2018р. заяву кредитора - ПАТ "Державний експортно-імпорний банк України" задоволено частково. В частини призначення ліквідатора ТОВ "МіК" відмовлено. Припинено повноваження арбітражного керуючого Жиленко Наталії Олегівни, як розпорядника майна ТОВ "МіК". Призначено розпорядником майна ТОВ "МіК" арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича, свідоцтво № 1538 від 17.07.2013р. Зобов`язано Жиленко Наталію Олегівну у 15-ти денний строк з дня прийняття цієї ухвали передати розпоряднику майна Христенку Вадиму Васильовичу всі документи, пов`язані з провадженням у даній справі. Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Христенку Вадиму Васильовичу у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень за рахунок ініціюючого кредитора - фізичної особи - підприємця Петренка Валерія Миколайовича.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2018р. і направити справу для продовження розгляду щодо призначення та відсторонення арбітражного керуючого згідно ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2020р. апеляційну скаргу залишено без руху. Судом встановлено строк скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн., доказів надсилання учасникам провадження у справі копії скарги і доданих до неї документів, листом з описом вкладення та зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказана ухвала була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення, з поміткою "судова повістка".
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного господарського суду представник скаржника отримав 13.08.2020 року.
Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Таким чином, днем початку 10-денного строку на усунення недоліків апеляційної скарги є 14.08.2020р.
Відповідно до частини 6 статті 116 Господарського процесуального кодексу України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Враховуючи вищевикладене, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 25.08.2020р.
Однак наданими йому процесуальними правами скаржник не скористався та не усунув недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з пунктом 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 260, пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2018р. у справі № 904/11028/15.
Направити скаржнику копію даної ухвали разом із матеріалами апеляційної скарги.
Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко
Суддя _________________ В.О. Кузнецов
Суддя _________________ В.Ф. Мороз
