УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: [email protected], тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
02.04.2025м. ДніпроСправа № 904/11028/15
за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича, с.Бережинка, Кіровоградська область
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК", с.Надеждівка, Криворізький район, Дніпропетровської області, (код ЄДРПОУ 19096149)
про визнання банкрутом
Суддя Первушин Ю.Ю.
Без участі (виклику) учасників справи.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/11028/15 за заявою Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" (53000, Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченка, будинок 36, код ЄДРПОУ 19096149).
Справа перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна згідно ухвали суду від 04.09.2023 покладено на арбітражну керуючу Носенко Тетяну Сергіївну (свідоцтво №1387 від 23.07.2013).
05.03.2025 через підсистему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Львівський області надійшла заява (вх. суду №9545/25) про заміну кредитора у справі №904/11028/15, а саме просить суд здійснити заміну кредитора - Головне управління ДФС у Львівській області (код ЄДРПОУ 39507175) на правонаступника - відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ ВП 43968090, 79026, місто Львів, вулиця Стрийська 35).
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.03.2025 призначено судове засідання на 08.04.2025 о 10:00 год.
31.03.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника Головного управління ДПС у Львівський області - Матиз Андрія Володимировича (вх. суду №13659/25) про участь у судовому засіданні, яке призначене на 08.04.2025 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд розглянувши вищевказану заяву, зазначає таке.
Згідно частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Розглянувши заяву, судом встановлено, що представником Головного управління ДПС у Львівський області - Матиз А. В. не надано належних доказів надсилання копії заяви про проведення засідання поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, в зв`язку з чим не дотримано вимог частини 2 статті 197 ГПК України.
Враховуючи те, що представником Головного управління ДПС у Львівський області - Матиз Андрієм Володимировичем не додержано вимог чинного законодавства при поданні заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Львівський області - Матиз Андрія Володимировича (вх. суду №13659/25) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Львівський області - Матиз Андрія Володимировича (вх. суду №13659/25) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили 02.04.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.Ю. Первушин
