ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
20 травня 2016 року
Справа № 904/11028/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Удовиченка О.С.,
суддів :
Білошкап О.В, Поліщука В.Ю.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю МіК в особі керівника (директора) Руденка А.П.
на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016
у справі
№904/11028/15 господарського сулу Дніпропетровської області
за заявою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК"
про
визнання банкрутом
арбітражний керуючий
Жиленко Н.О.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського сулу Дніпропетровської області від 27.01.2016 (суддя Камша Н.М.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "МіК", визнано грошові вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Жиленко Н.О.
Не погодившись з ухвалою господарського сулу Дніпропетровської області від 27.01.2016, керівник (директор) ТОВ "МіК" Руденко А.П. звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 апеляційну скаргу керівника (директора) ТОВ "МіК" Руденка А.П. повернуто заявникові без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.
Керівник (директор) ТОВ "МіК" Руденко А.П. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016, скасувати ухвалу господарського сулу Дніпропетровської області від 27.01.2016; зупинити провадження у справі. Крім того, керівником (директором) ТОВ "МіК" Руденком А.П. подано клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016.
Відповідно до ст.107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали місцевого господарського суду, зазначені в частині першій статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала господарського сулу Дніпропетровської області від 27.01.2016 не була переглянута судом апеляційної інстанції, що виключає її перегляд в касаційному порядку.
Враховуючи вимоги ст.ст.107, 11113 ГПК України, колегія суддів відмовляє у прийнятті до провадження касаційної скарги заявника на ухвалу господарського сулу Дніпропетровської області від 27.01.2016.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.03.2016 касаційна скарга керівника (директора) ТОВ "МіК" Руденка А.П. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 повернута на підставі п.4 ч.1 ст. 1113 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Згідно ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.
Керівником (директором) ТОВ "МіК" Руденком А.П. подано клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016, обґрунтоване негайним усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 22.03.2016.
Колегія суддів визнала клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги такою, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 107, 11113, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "МіК" в особі керівника (директора) Руденка А.П. пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі №904/11028/15.
2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МіК" в особі керівника (директора) Руденка А.П. на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі №904/11028/15 до провадження.
3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 1 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.
4. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МіК" в особі керівника (директора) Руденка А.П. у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського сулу Дніпропетровської області від 27.01.2016.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.В. Білошкап
В.Ю. Поліщук
