Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 464/7111/14-к Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 21-з/811/24/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2024 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі №464/7111/14-к,
з участю:
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и л а:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року залишено без задоволення апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_5 з доповненнями та змінами, а вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 - без зміни.
До Львівського апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі №464/7111/14-к.
У заяві засуджений ОСОБА_5 , просить роз`яснити ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, а саме:
чому не взято до уваги факт нападу групи п`ять - шість осіб на одного обвинуваченого, який захищав своє життя та здоров`я від групи нападників;
чому судом взято за обвинувачення події з ОСОБА_8 , який до суду не з`явився і суд відповідно до ст.. 23 КПК України не мав права брати ці докази, які не досліджувались судом безпосередньо;
чому судом взято за обвинувачення в ч.1 ст. 199 КК України штучно створений епізод з ОСОБА_9 на початку травня 2014 р., в справі від 28 травня 2014 р. без надання слідству речового доказу, якого не має в справі;
чому судом вказано звинувачення за ч.2 ст. 199 КК України, але зовсім не вказано в чому саме полягає звинувачення за ч.2 ст. 199 КК України;
чому судом взято за обвинувачення якісь два штучно створені епізоди по двом не припустимим для доказування протоколам оглядів місць події, які не досліджувались судом і містять порушення;
чому судом допущено відомості, що містяться в справжніх номерах проваджень, як докази в справі, якщо не відбулось відкриття справжніх матеріалів кримінального провадження, а лише №12013150070001954 в кримінальному провадженні №12013150070001209, які на не відповідають справжнім та спростовуються постановою про об`єднання матеріалів, серед яких відсутні провадження з вище вказаними номерами;
чому не враховано пом`якшуючих обставин;
чому не взято до уваги свідчення свідків ОСОБА_10 , і чому їх свідчення перекручені в рішенні суду;
чому судом не взято свідчення свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, щодо незаконних обшуків, під час яких міліція перебувала сама в приміщеннях, без власників та без свідків, лише під кінець були запрошені вище вказані свідки, коли міліція вже спакувала в сумки, в пакети якісь речі і винесли їх з приміщень, при тому судом в рішенні перекручені свідчення свідків, для більшого обвинувачення;
чому судом не переглянуто вирок першої інстанції в межах апеляційної скарги з доповненнями, які подавались до суду;
чому судом в межах перегляду вироку першої інстанції всупереч ст. 404 КПК України не було повторно досліджено докази про які було зазначено в апеляційній скарзі та в доповненні до апеляційної скарги.
Згідно ч.2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Заслухавши доповідача, доводи засудженого та захисника на підтримання поданої заяви, перевіривши матеріали заяви, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі №464/7111/14-к слід відмовити, з огляду на таке.
Згідно ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається із тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі №464/7111/14-к, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.
Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі №464/7111/14-к немає та заяву засудженого ОСОБА_5 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:
відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у справі №464/7111/14-к.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
