Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 464/7111/14-к
пр.№ 1-кп/464/218/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 12014140070001209 відносно:
К а л і н ч е н к о в Володимир Володимирович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , українець, гр-н України, невійськовозобов`язаний, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше не судимий, -
по ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.121, ч.1 ст.286 КК України, -
за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 , -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_15 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці незаконно придбав велику кількість підроблених банкнот номіналом 500 грн., які зберігав за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 з метою збуту та збував на території м.Львова. Так, ОСОБА_15 на початку березня 2014 року о 07.00 год., знаходячись на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 46 в м. Львові, замовив таксі на вул.Тролейбусна в м.Львові. По прибутті на вул.Тролейбусна в м.Львові розрахувався з водієм таксі ОСОБА_12 підробленою національною валютою України грошовою банкнотою номіналом 500 грн. Отримавши здачу, ОСОБА_15 з місця вчинення правопорушення втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 500 грн.
Крім того, він же, повторно, на початку травня 2014 року в період з 07.00 год. по 13.00 год., знаходячись на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 46 в м.Львові придбав у ОСОБА_4 ящик огірків та розрахувався за них підробленою національною валютою України грошовою банкнотою номіналом 500 грн. Отримавши здачу, ОСОБА_15 з місця вчинення правопорушення втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 500 грн.
Крім того, він же, повторно, в середині травня 2014 року в ранковий час, знаходячись на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 46 в м.Львові придбав у ОСОБА_10 апельсини та розрахувався за них підробленою національною валютою України грошовою банкнотою номіналом 500 грн. Отримавши здачу, ОСОБА_15 з місця вчинення правопорушення втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 500 грн.
Крім того, він же, повторно, в середині травня 2014 року в ранковий час, знаходячись на ринку «Шувар», що по вул. Хуторівка, 46 в м. Львові придбав у ОСОБА_8 капусту та розрахувався за неї підробленою національною валютою України грошовою банкнотою номіналом 500 грн. Отримавши здачу, ОСОБА_15 з місця вчинення правопорушення втік, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 500 грн.
Крім того, він же, повторно, 25 травня 2014 року в ранковий час, знаходячись на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 46 в м.Львові придбав у ОСОБА_11 цибулю та розрахувався за неї підробленою національною валютою України грошовою банкнотою номіналом 500 грн. Отримавши здачу, ОСОБА_15 з місця вчинення правопорушення втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 500 грн.
Крім того, він же, повторно, 27 травня 2014 року в ранковий час, знахлдячись на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 46 в м.Львові придбав у ОСОБА_9 овочі та розрахувався за них підробленою національною валютою України грошовою банкнотою номіналом 500 грн. Отримавши здачу, ОСОБА_15 з місця вчинення правопорушення втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 500 грн.
Крім того, він же, повторно, 28 травня 2014 року о 07.45 год., знаходячись на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 46 в м.Львові придбав в ОСОБА_16 огірки та розрахувався за них підробленою національною валютою України грошовою банкнотою номіналом 500 грн. Отримавши здачу, ОСОБА_15 з місця вчинення правопорушення втік, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду в сумі 500 грн.
Крім того, він же, повторно, 28 травня 2014 року о 08.10 год., знаходячись на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 46 в м.Львові придбав у ОСОБА_4 полуницю та розрахувався за неї підробленою національною валютою України грошовою банкнотою номіналом 500 грн. Проте, в подальшому будучи викритий потерпілим з місця вчинення правопорушення втік.
Крім того, він же 28 травня 2014 року о 08.15 год., знаходячись на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 46 в м.Львові, будучи викритим у збуті підроблених грошових банкнот номіналом 500 грн. та втікаючи із місця події, вступив у конфлікт із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які намагались його затримати. Під час даного конфлікту, ОСОБА_15 наніс ОСОБА_5 один удар ножем в груди справа, чим спричинив останньому одне проникаюче поранення грудної клітки справа з пошкодженням діафрагми та проникненням в черевну порожнину, з ушкодженням печінки, котре за ознаками небезпеки в момент заподіяння відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Крім того, він же, в той же день і той же час, знаходячись на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 46 в м.Львові, будучи викритим у збуті підроблених грошових банкнот номіналом 500 грн. та втікаючи із місця події, вступив у конфлікт із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які намагались його затримати. Під час даного конфлікту, ОСОБА_15 наніс ОСОБА_6 один удар ножем в живіт, чим спричинив останньому одне проникаюче поранення черевної стінки з наскрізним ушкодженням шлунку, тонкого кишківника та його брижі, котре за ознаками небезпеки в момент заподіяння відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Крім того, він же, в той же день і той же час, знаходячись на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 46 в м.Львові, будучи викритим у збуті підроблених грошових банкнот номіналом 500 грн. та втікаючи із місця події, вступив у конфлікт із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які намагались його затримати. Під час даного конфлікту, ОСОБА_15 наніс ОСОБА_7 один удар ножем в руку, чим спричинив останньому одне наскрізне поранення лівого плеча з пошкодженням двоголового та триголового м`язів, повним пересіченням плечової артерії та вени, серединного нерву та гілки ліктьового нерву, котре супроводжувалось значною втратою крові і травматичним шоком, котре за ознаками небезпеки в момент заподіяння відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Крім цього, він же в той же день о 08.50 год., після нанесення потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, втікаючи з місця вчинення злочину, підбіг до автомобіля ''Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 62 по вул.Хоткевича в м.Львові, скориставшись тим, що власник даного автомобіля потерпілий ОСОБА_17 залишив ключі в замку запалення та перебував неподалік, шляхом вільного доступу, проник в середину автомобіля, завів двигун на вказаному автомобілі та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, 06 червня 2014 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 , останній намагався знищити підроблені банкноти номіналом 500 грн., а саме, частину банкнот рвав та спускав в каналізацію, а частину спалював. Проте, під час огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_18 , було виявлено велику кількість фрагментів банкнот номіналом 500 грн., які ОСОБА_15 рвав та спускав в каналізацію. Крім цього, в ході проведення обшуку у квартирі ОСОБА_15 , що під АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено значну кількість фрагментів банкнот номіналом 500 грн., які ОСОБА_15 намагався знищити.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_15 винуватим себе у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав частково, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті підробленої національної валюти України не визнав; у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень визнав частково, тобто ствердив, що вчинив вказане без умислу; у незаконному заволодінні транспортним засобом визнав та дав суду наступні показання. Ствердив, що жодних підроблених купюр потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не збував і нічого в них не купляв. Вказані потерпілі його оговорюють. Стосовно вилучених з його квартири підроблених фрагментів купюр номіналом 500 грн., то пояснив, що ці фрагменти підкинули йому працівники міліції. З приводу нанесення тілесних ушкоджень, то пояснив наступне. 28 травня 2014 року зранку він прийшов в термінал овочів та фруктів, що на ринку «Шувар». Підійшовши до ОСОБА_4 , запитав його, яка ціна на полуницю, щоб порівняти гуртові та роздрібні ціни. Натомість потерпілий сказав до нього, що він знову хоче збути фальшиві гроші. Він відповів йому, що в перший раз його бачить, ніяких фальшивих купюр йому не збував та показав йому всі свої гроші, які мав при собі. Потерпілий ОСОБА_4 вибив з його рук гроші та почав щось кричати на іноземній мові. Він злякався та став швидким темпом виходити з терміналу. Потерпілий ОСОБА_4 наздогнав його та наніс йому удар рукою в обличчя, розбивши окуляри та ніс. В нього почала текти з носа та з-під ока кров. У відповідь він наніс потерпілому удар ногою в коліно, після чого вийшов з терміналу. Вже на вулиці він відчув удар ззаді від потерпілого ОСОБА_5 . Він схопив його за ногу і вони вдвох впали на землю. В цей час до них підбігло ще декілька людей, які стали копати його ногами по тілу. Почалась бійка, в ході якої він на землі знайшов ніж. Припускає, що можливо під час бійки хтось з потерпілих «наткнувся» на ніж, який він тримав в руці. Після цього, він вирвався з бійки та став втікати з ринку. Вибігши на дорогу, він побачив автомобіль «Део Ланос», який був незачинений, а ключі були в замку запалення. Він вирішив втекти на даному автомобілі, побоюючись за своє життя та здоров`я. Викинувши ніж в траву, він сів за кермо автомобіля, завів двигун та рушив з місця. В цей час, хтось намагався його схопити за руку, але він втік. Приїхавши на вул.Навроцького в м.Львові, він залишив автомобіль та пішов додому. Ствердив, що не мав умислу наносити будь-кому тілесні ушкодження, а автомобілем заволодів, боячись за своє життя та здоров`я. Просить суд його суворо не карати, оскільки шкодує, що так сталось. Просить вибачення у потерпілих, згідний відшкодувати їм матеріальну та моральну шкоду.
Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, винуватість його у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об`єктивно стверджується зібраними в ході судового розгляду доказами:
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що працює таксистом. На початку березня 2014 року о 07.00 год. біля ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 46 в м.Львові він підібрав ОСОБА_15 , який попросив завести його на вул.Тролейбусну в м.Львові. Коли вони приїхали на вул.Тролейбусну в м.Львові, ОСОБА_15 розрахувався з ним купюрою в 500 грн. Він дав йому здачу, після чого поїхав. В той же день він виявив, що ті 500 грн. були підроблені. Дану купюру він залишив вдома. Через деякий час від охоронця ринку «Шувар» він дізнався, що ОСОБА_15 затриманий. Після цього, він звернувся із заявою в правоохоронні органи та надав їм підроблену купюру в 500 грн., якими розрахувався ОСОБА_15 за проїзд на його таксі. Ствердив, що саме обвинувачений збув йому фальшиві 500 грн., так як чітко запам`ятав його обличчя. Претензій до обвинуваченого немає. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.
потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що продавав на ринку «Шувар» в терміналі овочі та фрукти. На початку травня 2014 року в період часу з 07.00 год. по 13.00 год. на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 46 в м.Львові до нього підійшов ОСОБА_15 та попросив продати ящик огірків. Він дав обвинуваченому ящик огірків, за що останній передав йому гроші 500 грн. і 35 грн. Дрібні гроші поклав зверху, а 500 грн. поклав знизу, щоб не було так помітно. Він дав ОСОБА_15 здачу в сумі 400 грн. Вже вдома йому дружина сказала, що купюра номіналом 500 грн. підроблена. Вказану купюру він залишив вдома на шафі. Крім цього, ствердив, що 28 травня 2014 року о 08.10 год. до нього знову прийшов ОСОБА_15 та попросив продати йому полуницю. Коли обвинувачений передавав йому гроші в сумі 23 грн. дрібними зверху, а 500 грн. знизу. Зрозумівши, що той знову хоче збути йому фальшивих 500 грн. і сказав про це обвинуваченому. Тоді обвинувачений намагався забрати фальшиву купюру 500 грн. та вдарив його ногою в пах, після чого він у відповідь наніс ОСОБА_15 удар кулаком в ніс, від чого в нього почала текти кров з носа, після чого той став втікати до виходу з терміналу. Він та сусід по прилавку ОСОБА_7 стали бігти за обвинуваченим. Він кричав на азербайджанському «ловіть його». На виході з терміналу він побачив свого сина ОСОБА_5 , якому сказав зловити обвинуваченого. Його син вибіг за ним на вулицю. Вийшовши на вулицю, він бачив, що зібралось багато людей навколо його сина та обвинуваченого. Бачив лише, як його син ОСОБА_5 наніс обвинуваченому удар ногою в голову. На вулиці обвинуваченого ніхто не бив, а його син говорив, щоб його ніхто не рухав. Як обвинувачений наносив його сину удар ножем не бачив. Вже, коли всі відступили, то побачив, що на землі лежить його син, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вони всі були поранені ножем і в них текла кров. Після цього, хтось викликав швидку допомогу і їх трьох забрала швидка. Ствердив, що саме обвинувачений на початку травня 2014 року збув йому фальшиві 500 грн. та 28 травня 2014 року знову передав йому фальшиві 500 грн. Він чітко запам`ятав обличчя обвинуваченого. Заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в його користь 1000 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.
потерпілий ОСОБА_10 суду показав, що продає фрукти на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 46 в м.Львові. В середині травня 2014 року зранку до нього підійшов ОСОБА_15 та попросив продати йому два ящики апельсин. Він зважив апельсини. Обвинувачений розрахувався за них грошовою купюрою номіналом 500 грн., а він дав йому здачу 200 грн. Лише у вечері, коли підбивав касу побачив, що ті 500 грн., які дав йому ОСОБА_15 були підроблені. Згодом почув від інших працівників ринку, що ОСОБА_15 затримано і він звернувся із заявою в правоохоронні органи та надав їм підроблену купюру 500 грн., якими розрахувався ОСОБА_15 за апельсини. Ствердив, що саме обвинувачений збув йому фальшиві 500 грн., так як чітко запам`ятав його обличчя. Претензій до обвинуваченого немає. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.
потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що продає овочі на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 46 в м.Львові. В середині травня 2014 року зранку до неї підійшов ОСОБА_15 та попросив продати йому мішок капусти. Вона зважила капусту, а обвинувачений розрахувався за них грошовою купюрою номіналом 500 грн. Лише у вечері, коли прийшла додому, її чоловік побачив, що 500 грн. підроблені. Згодом почула від інших працівників ринку, що ОСОБА_15 затримано і вона звернулася із заявою в правоохоронні органи. Не надала працівникам міліції підроблену купюру 500 грн., так як її спалив чоловік. Ствердила, що саме обвинувачений збув їй фальшиві 500 грн., так як чітко запам`ятала його обличчя. Претензій до обвинуваченого немає. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.
потерпілий ОСОБА_11 суду показав, що продає овочі на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 46 в м.Львові. 25 травня 2014 року зранку до нього підійшов ОСОБА_15 та попросив продати йому цибулю. Він зважив мішок цибулі. Обвинувачений розрахувався за них грошовою купюрою номіналом 500 грн., а він дав йому здачу 380 грн. Лише через декілька годин побачив, що ті 500 грн., які дав йому ОСОБА_15 були підроблені. Дану підроблену купюру зберігав вдома. Згодом почув від інших працівників ринку, що ОСОБА_15 затримано і він звернувся із заявою в правоохоронні органи та надав їм підроблену купюру 500 грн., якими розрахувався ОСОБА_15 за цибулю. Ствердив, що саме обвинувачений збув йому фальшиві 500 грн., так як чітко запам`ятав його обличчя. Претензій до обвинуваченого немає. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.
потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що продає овочі на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 46 в м.Львові. 27 травня 2014 року зранку до нього підійшов ОСОБА_15 та попросив продати йому ящик огірків. Він зважив огірки. Обвинувачений розрахувався за них грошовою купюрою номіналом 500 грн., а він дав йому здачу 400 грн. Лише через деякий час побачив, що ті 500 грн., які дав йому ОСОБА_15 були підроблені. Згодом почув від інших працівників ринку, що когось підрізали за фальшиві гроші і він звернувся із заявою в правоохоронні органи та надав їм підроблену купюру 500 грн., якими розрахувався ОСОБА_15 за огірки. Ствердив, що саме обвинувачений збув йому фальшиві 500 грн., так як чітко запам`ятав його обличчя. Претензій до обвинуваченого немає. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_13 суду показав, що один раз в тиждень продає овочі на ринку «Шувар», що по вул.Хуторівка, 46 в м.Львові. 28 травня 2014 року о 07.45 год. до нього підійшов ОСОБА_15 та попросив продати йому огірки. Він зважив ящик огірків, а обвинувачений розрахувався за них грошовою купюрою номіналом 500 грн. Лише через деякий час сусід по прилавку йому сказав, що ті 500 грн. підроблені. Згодом почув від інших працівників ринку, що ОСОБА_15 затримано і він звернувся із заявою в правоохоронні органи та надав їм підроблену купюру 500 грн., якими розрахувався ОСОБА_15 за огірки. Ствердив, що саме обвинувачений збув йому фальшиві 500 грн., так як чітко запам`ятав його обличчя. Претензій до обвинуваченого немає. Цивільний позов не заявляв. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що його батько ОСОБА_4 продає на ринку «Шувар» в терміналі овочі та фрукти. На початку травня 2014 року в батько сказав, що йому підсунули фальшиві 500 грн., які поклав вдома на шафі. 28 травня 2014 року о 08.10 год. його батько ОСОБА_4 попросив його пройтись по ринку та поцікавитись, які ціни на полуницю ставлять інші продавці ринку. Коли повертався в термінал, то на вході побачив як вибіг ОСОБА_15 , обличчя якого було в крові. В цей момент він почув голос свого батька, який кричав: «ловіть його». Він побіг за ним. Перед ним біг ОСОБА_6 , наздоганяючи обвинуваченого. Коли ОСОБА_6 його наздогнав, то обвинувачений присів, потім встав і в цей час ОСОБА_6 одразу впав на землю. На його думку обвинувачений дістав ніж, щоб вдарити ОСОБА_6 . Як ОСОБА_15 наносив удар ножем ОСОБА_6 не бачив. Підбігши до обвинуваченого, він зупинився. Навколо них зібралось багато людей. Відстань між ними та натовпом була десь 3-4 м. Розвівши руки в сторони, повернув голову до натовпу сказав, щоб ніхто ОСОБА_15 не рухав, а саме, не вчинив над обвинуваченим самосуд. В цей час ОСОБА_15 наніс йому удар ножем в груди та намагався нанести ще один удар ножем в серце, проте він відхилився і обвинувачений попав йому в руку. Після цього, він наніс ОСОБА_15 удар кулаком в бороду, від чого той впав. Потім він наніс обвинуваченому ще один удар ногою в голову. Далі він побачив, що в нього тече кров і хтось крикнув з натовпу лягти йому на землю. Що відбувалось далі не знає. Ствердив, що хотів лише затримати обвинуваченого. Ніхто з натовпу, окрім нього, не бив ОСОБА_15 , так як всі стояли на відстані від них. Зазначив, що обвинувачений не відмахувався ножем з метою самооборони, а умисно спрямовано наносив йому удари ножем. Ні він, ні будь-хто інший не погрожував ОСОБА_15 , тобто, агресивних дій з боку натовпу на адресу обвинуваченого не було. Заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в його користь 12092 грн. матеріальної шкоди та 400 000 грн. моральної шкоди. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 28 травня 2014 року о 08.15 год. він стояв неподалік терміналу «овочі та фрукти» на ринку «Шувар» та курив. В цей час він почув, як хтось кричить по на азербайджанській мові: «Ловіть його». Він побачив, як вибігає з терміналу ОСОБА_15 , обличчя якого було в крові. Він побіг за ним. Коли наздогнав обвинуваченого, то побачив в лівій руці останнього ніж, яким одразу вдарив його в живіт, від чого він впав на землю. Ствердив, що хотів лише затримати обвинуваченого. Не наносив ОСОБА_15 жодних ударів і не погрожував йому. Зазначив, що обвинувачений умисно спрямовано наніс йому удар ножем в живіт. Заявив цивільний позов про стягнення з обвинуваченого в його користь 200 000 грн. моральної шкоди. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 28 травня 2014 року зранку прийшов в термінал «овочі та фрукти», що на ринку «Шувар» до своєї дружини, щоб допомогти в торгівлі. О 08.15 год. він побачив конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_15 . Початку конфлікту не бачив. проте бачив, що один одному носили удари. Хто, кому і скільки ударів наніс не пригадує. Після цього, обвинувачений став втікати з терміналу. Він та ОСОБА_4 побігли за ним. Коли вони вибігли на вулицю, то побачили, що на землі в крові лежать ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачений стояв біля них, а навколо них стояло багато людей. Коли ОСОБА_15 хотів втікати, він підбіг до нього, заламав йому ліву руку та повалив на землю. В цей час хтось з натовпу сказав йому відпустити обвинуваченого. Він відпустив ОСОБА_15 і вони піднялись із землі. Коли він на мить відвернувся до людей, в цей час обвинувачений наніс йому удар ножем в руку, після чого став втікати. Що відбувалось далі не знає. Цивільний позов буде заявляти в порідку цивільного судочинства. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуду суду.
в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_17 суду показав, що працює таксистом. 28 травня 2014 року о 08.50 год. він приїхав на ринок «Шувар». Свій автомобіль ''Део Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 припаркував біля будинку № 62 по вул.Хоткевича в м.Львові. Коли чекав на клієнта, вийшов з автомобіля покурити, а ключі залишив в замку запалення. В цей час побачив, як до його автомобіля біг ОСОБА_15 , в якого на обличчі була кров. За ним бігло декілька людей і кричали, що в нього в руці ніж. Він відбіг в сторону. Тоді обвинувачений сів в його автомобіль та завів його. Він намагався його затримати, схопивши за руку обвинуваченого, проте ОСОБА_15 втік на його автомобілі. Претензій до обвинуваченого немає, так як його автомобіль не пошкоджено. Щодо призначення покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.
в судовому засіданні експерт ОСОБА_19 суду показав, що проводив судово-технічні експертизи підроблених банкнот номіналом 500 грн. та фрагментів підроблених банкнот номіналом 500 грн., які виготовлені не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення банкнот даного типу, а за допомогою комп`ютерної техніки кольорового відтворення зображень струменевим способом. Зазначив, що неможливо визначити чи на одному й тому ж принтері, так як методики такого визначення не існує. Питання про те чи на одному й тому ж папері та одним і тим же чорнилом виготовлені підроблені банкноти та фрагменти купюр номіналом 500 грн. не ставилось.
свідок ОСОБА_20 працівник міліції суду показав, що 06 червня 2014 року в складі слідчо-оперативної групи прибув до квартири АДРЕСА_4 для проведення обшуку. Батько обвинуваченого не відчиняв двері даної квартири. Через деякий час до них підійшла ОСОБА_21 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_5 , що на другому поверсі. Вона повідомила, що в неї забився унітаз, з якого випливають фрагменти грошей. Після цього, вони спустились в квартиру АДРЕСА_5 , де було проведено огляд місця події, в ході якого у ванній кімнаті було виявлено та вилучено велику кількість рваних купюр номіналом 500 грн. Після цього, було вирішено зламати двері квартири обвинуваченого. Петлі дверей вони зрізали болгаркою та зайшли до квартири. В квартирі перебував обвинувачений та його батько. Обвинуваченого вони вивели з квартири. Після цього, в присутності батька та двох понятих було проведено обшук даної квартири, під час якого у ванній кімнаті та на кухні було виявлено та вилучено велику кількість фрагментів (спалених та рваних) купюр номіналом 500 грн. Крім цього, було виявлено та вилучено багато нового одягу, наприклад, велика кількість штанів, сорочок, футболок та ін., які на його думку обвинувачений купував за фальшиві гроші, щоб їх реалізувати.
свідок ОСОБА_18 суду показав, що проживає з дружиною в квартирі АДРЕСА_3 . 06 червня 2014 року о 09.30 год. він виявив, що забився унітаз. Він почав вичерпувати воду і виявив, що з унітазу почали випливати рвані купюри номіналом 500 грн. Він почав їх збирати в тазік та відро. В цей час дружина пішла поверхами вище, щоб попередити сусідів не зливати воду. Дійшовши до 7-го поверху вона побачила біля квартири АДРЕСА_6 працівників міліції, яким повідомила, що з їх квартири, а саме у ванній кімнаті з унітазу випливають фрагменти грошей номіналом 500 грн. Тоді працівники міліції спустились до них в квартиру, де виявили та вилучили велику кількість фрагментів купюр в 500 грн.
експерт ОСОБА_22 суду показала, що проводила судово-медичні експертизи, якими було встановлено тяжкі тілесні ушкодження у потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Висновки експертиз підтримує повністю. Всі ушкодження були нанесені потерпілим колюче-ріжучим знаряддям (клинок ножа) у життєво важливі органи та були небезпечними для життя. Ствердила, що удари ножем наносились спрямовано. Зазначила, що потерпілий ОСОБА_5 покликається на те, що після того як обвинувачений поранив ножем ОСОБА_6 , який хворів на гепатит С, поранив тим же ножем і його, внаслідок чого він теж заразився гепатитом С. Проте, не можна беззаперечно ствердити про те, що механізм зараження потерпілого ОСОБА_5 від потерпілого ОСОБА_6 гепатитом С внаслідок поранення їх обвинуваченим відбувся у такий спосіб.
свідок ОСОБА_23 суду показав, що 28 травня 2014 року о 08.00 год. знаходився біля терміналу овочі та фрукти, що на ринку «Шувар». В цей час він почув крики людей і вирішив подивитись, що сталось. Підійшовши до дверей терміналу, він побачив конфлікт між потерпілими та обвинуваченим. Зібралось дуже багато людей навколо. Не може пригадати хто кому і скільки ударів наносив, але чітко пам`ятає, що обвинуваченого хтось повалив на землю та намагався затримати його. Проте, ОСОБА_15 опирався та намагався когось із потерпілих вдарити кулаком. Потім хтось з потерпілих наніс обвинуваченому удар ногою в голову. Після цього, обвинувачений підрізав двох потерпілих. Як саме він наносив потерпілим удари ножем не бачив. Не бачив, щоб ОСОБА_15 відмахувався ножем чи щось викрикував в сторону потерпілих, проте чітко бачив в його руці ніж, схожий на самурайський. Далі ОСОБА_15 став втікати, тримаючи в руці ніж. Він та свідок ОСОБА_24 побігли за ним. Обвинувачений побіг до таксі, яке стояло на вул.Хоткевича в м.Львові. Біля таксі стояв водій. Він та ОСОБА_24 стали кричати йому, що в ОСОБА_15 в руці ніж. Водій таксі відійшов в сторону, а обвинувачений сів за кермо його автомобіля. Водій таксі намагався витягнути обвинуваченого з авто, проте останній втік.
аналогічними за змістом показаннями, даними в судовому засіданні свідка ОСОБА_24
свідок ОСОБА_25 суду показала, що проживає в квартирі АДРЕСА_7 та є сусідкою обвинуваченого. 06 червня 2014 року о 12.00 год. працівники міліції запропонували їй та її чоловіку бути понятими при обшуку квартири АДРЕСА_6 , в якій проживає ОСОБА_15 , на що вона та чоловік погодились. Коли вона та її чоловік заходили в квартиру обвинуваченого, то вхідні двері вже були зняті з петель. Працівники міліції сказали їм, що при обшуку вони повинні завжди бути з ними. На кухні було вилучено фрагменти спалених грошей. Крім цього, було вилучено багато нових речей. Все, що вилучалось з квартири обвинуваченого було зафіксовано в протоколі обшуку, який вона та її чоловік підписали. Ствердила, що перед початком обшуку ОСОБА_15 вивели з квартири працівники міліції, а батько ОСОБА_15 під час обшуку завжди був присутній. Ствердила, що обшук закінчився приблизно о 17.00 год. Зазначила, що працівники міліції кілька годин не могли відчинити двері, так як ніхто не відчиняв, хоча обвинувачений та його батько були в квартирі.
аналогічними за змістом показаннями, даними в судовому засіданні свідка ОСОБА_26
даними протоколів огляду місця події
т.1 а.с.25-28, 43-45,67-69,108-113; т.2 а.с.2-8
даними висновків судово-технічних експертиз
т.1 а.с.104-107; т.2 а.с.55-58,61-63,67-69,144-147
даними висновку імунологічної експертизи
т.2 а.с.75-78
даними висновку судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що у ОСОБА_6 було виявлено одне проникаюче поранення черевної стінки з наскрізним ушкодженням шлунку, тонкого кишківника та його брижі, котре заподіяне колюче-ріжучим чи подібним до нього знаряддям у напрямі спереду назад та дещо зліва направо, супроводжувалось масивною внутрічеревною кровотечею, було небезпечним в момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
т.1 а.с.122
даними висновку судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що у ОСОБА_5 було виявлено одне проникаюче поранення грудної клітки справа з пошкодженням діафрагми та проникненням в черевну порожнину, з ушкодженням печінки, котре заподіяне колюче-ріжучим чи подібним до нього знаряддям у напрямі спереду назад та зверху донизу з довжиною ранового каналу не менше 5 см. Воно супроводжувалось значною кровотечею, було небезпечним в момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
т.1 а.с.124-125
даними висновку судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що у ОСОБА_7 було виявлено одне наскрізне поранення лівого плеча з ушкодженням двоголового та триголового м`язів, повним пересіченням плечової артерії та вени, серединного нерву та гілки ліктьового нерву. Вказане ушкодження заподіяне , котре супроводжувалось значною втратою крові, котре заподіяне колюче-ріжучим чи подібним до нього знаряддям у напрямі зліва направо та зверху вниз. Воно супроводжувалось значною кровотечею і травматичним шоком, було небезпечним в момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
т.1 а.с.127
даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками
т.1 а.с.144-146
даними протоколу обшуку
т.2 а.с.12-15
даними протоколів пред`явлення особи для впізнання
т.2 а.с.37-45,89-92,148-155
даними протоколу одночасного допиту осіб
т.2 а.с.93-95
Аналізуючи показання обвинуваченого щодо заперечення своєї вини у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуті підробленої національної валюти України та в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку, що такі є неправдиві та не відповідають зібраним об`єктивним доказам по справі, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене.
Показання обвинуваченого спростовуються встановленими фактичними обставинами і доказами по кримінальному провадженні, а саме: вичерпними показаннями потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які вказують на те, що саме обвинувачений збував їм підроблені купюри номіналом 500 грн., висновками криміналістичних експертиз та показаннями експерта ОСОБА_19 ; протоколом обшуку помешкання обвинуваченого, показаннями свідків ОСОБА_27 та ОСОБА_28 - понятих, які були присутні при обшуку, протоколами огляду місця події, речовими доказами; показаннями потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вказують на те, що обвинувачений умисно наносив їм тілесні ушкодження; висновками судово-медичних експертиз; показаннями експерта ОСОБА_22 , яка ствердила суду, що всі удари, які спричинив обвинувачений потерпілим були нанесені спрямовано у життєво-важливі органи, які були небезпечними в момент їх заподіяння.
Зважаючи на наведене, суд не надає віри показанням обвинуваченого в частині заперечення своєї вини.
Дії ОСОБА_15 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.199 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут підробленої національної валюти України у виді банкнот.
Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.199 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут підробленої національної валюти України у вигляді банкнот, повторно.
Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, так як він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.
Призначаючи покарання ОСОБА_15 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, вчинення обвинуваченим злочинів, з яких три злочини є тяжкими, особу обвинуваченого, який судимості немає, не працює, формально характеризується, має на утриманні хворого батька-пенсіонера, який потребує стороннього догляду, просив вибачення у потерпілих, та суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного йому майна.
Вирішуючи заявлені цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди та моральної шкоди, то суд відповідно до ст.ст.1166, 1167, 1168 ЦК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» приходить до висновку, що такі слід задоволити частково з наступних підстав.
Вимогу потерпілого ОСОБА_4 в частині стягнення в його користь з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 1000 грн. слід задоволити частково, оскільки обвинувачений 28 травня 2014 року під час збуту підроблених 500 грн. був викритий потерпілим, який не встиг передати ОСОБА_15 товар та решту грошей. Покликання потерпілого на те, що в ході конфлікту обвинуваченим було пошкоджено товар, то такі документально не підтверджені. Тому, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь ОСОБА_4 лише матеріальну шкоду в сумі 500 грн.
Розмір завданої обвинуваченим потерпілому ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., на думку суду з врахуванням доводів потерпілого та обставин, за яких був вчинений обвинуваченим злочин відносно потерпілого, є завищеним, а дійсному її розміру відповідає відшкодування в сумі 1000 грн., що і підлягає стягненню з обвинуваченого в користь потерпілого.
Щодо витрачених потерпілим ОСОБА_5 грошей на лікування в сумі 12092 грн., то така сума потерпілим підтверджена наданими чеками, а відтак і підлягає до задоволення повністю.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в заявлених цивільних позовах покликаються на те, що обвинувачений заподіяв їм моральну шкоду, яка виражається у моральних та фізичних стражданнях, які негативно позначились у їх житті, а саме, - обвинувачений заподіяв їм тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких потерпілим необхідна тривала реабілітація і відповідно вони не можуть повноцінно дбати про свої сім`ї, виконувати батьківські обов`язки. Потерпілий ОСОБА_5 оцінює заподіяну йому моральну шкоду в 400000 грн., а ОСОБА_6 в 200000 грн.
Крім цього, потерпілий ОСОБА_5 заподіяну йому моральну шкоду обґрунтовує ще й тим, що після того як обвинувачений поранив ножем ОСОБА_6 , який хворів на гепатит С, поранив тим же ножем і його, внаслідок чого він теж заразився гепатитом С. Проте суд, не бере вищевказане до уваги, так як потерпілим не доведено безпосереднього причино-наслідкового зв`язку між зараженням його гепатитом С та злочинними діями обвинуваченого.
Відтак, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що дійсному розміру відповідатиме відшкодування моральної шкоди в сумах по 80000 грн. кожному з потерпілих. Тому цивільні позови в частині відшкодування моральної шкоди слід задоволити частково, а саме, - стягнути з обвинуваченого в користь ОСОБА_5 80000 грн. моральної шкоди та в користь ОСОБА_6 80000 грн. моральної шкоди.
З ОСОБА_15 слід стягнути в користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 3046,68 грн.
Речові докази:
-чоловічі джинси 71 шт., автомобільні колонки, модем, дві чоловічих куртки, коробки з-під автотелевізора та мобільних телефонів, чоловічі сорочки та футболки 40 шт., 4 барсетки, 3 пари домашніх тапок, дві накидки на сидіння, чоловічі шорти 8 шт., підштаники 2 шт., спортивні штани 2 шт., 16 пар шкарпеток, труси 6 шт., 4 папки для візиток, 2 упаковки для модему, ДВД програвач, зарядний пристрій для ноутбука, 2 стартові пакети «Лайф», 3 стартові пакети «МТС», стаціонарний телефон, освіжував повітря, привід для комп`ютера, 2 мобільні телефони «Самсунг», ноутбук «Леново», підсилювач, касетниця, 2 колонки, які належать ОСОБА_15 та зберігаються в камері схову речових доказів Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о, - слід конфіскувати в дохід держави;
-гроші в сумі 19168 грн., які належать ОСОБА_15 та які зберігаються в ПАТ КБ «Приватбанк», - слід конфіскувати в дохід держави;
-підроблені купюри номіналом 500 грн. та фрагменти підроблених купюр номіналом 500 грн., які зберігаються в камері схову речових доказів Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о, - слід знищити;
-автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_29 та яким розпоряджається на підставі довіреності ОСОБА_30 , - слід повернути ОСОБА_30 .
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, с у д , -
з а с у д и в :
ОСОБА_15 визнати винуватим по ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.121, ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання:
по ч.1 ст.199 КК України три роки позбавлення волі;
по ч.2 ст.199 КК України п`ять років шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
по ч.1 ст.121 КК України шість років позбавлення волі;
по ч.1 ст.289 КК України три роки обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_15 визначити покарання шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_15 рахувати з 06 червня 2014 року.
Цивільні позови потерпілих задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_15 в користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі п`ятсот (500) грн. та моральну шкоду в сумі тисячу (1000) грн.
Стягнути з ОСОБА_15 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі дванадцять тисяч дев`яносто дві (12092) грн. та моральну шкоду в сумі вісімдесят тисяч (80000) грн.
Стягнути з ОСОБА_15 в користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі вісімдесят тисяч 80000 грн.
Стягнути з ОСОБА_15 в користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 3046,68 грн.
Речові докази:
-чоловічі джинси 71 шт., автомобільні колонки, модем, дві чоловічих куртки, коробки з-під автотелевізора та мобільних телефонів, чоловічі сорочки та футболки 40 шт., 4 барсетки, 3 пари домашніх тапок, дві накидки на сидіння, чоловічі шорти 8 шт., підштаники 2 шт., спортивні штани 2 шт., 16 пар шкарпеток, труси 6 шт., 4 папки для візиток, 2 упаковки для модему, ДВД програвач, зарядний пристрій для ноутбука, 2 стартові пакети «Лайф», 3 стартові пакети «МТС», стаціонарний телефон, освіжував повітря, привід для комп`ютера, 2 мобільні телефони «Самсунг», ноутбук «Леново», підсилювач, касетниця, 2 колонки, які належать ОСОБА_15 та зберігаються в камері схову речових доказів Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о, - конфіскувати в дохід держави;
-гроші в сумі 19168 грн., які належать ОСОБА_15 та які зберігаються в ПАТ КБ «Приватбанк», - конфіскувати в дохід держави;
-підроблені купюри номіналом 500 грн. та фрагменти підроблених купюр номіналом 500 грн., які зберігаються в камері схову речових доказів Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Л/о, - знищити;
-автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_29 та яким розпоряджається на підставі довіреності ОСОБА_30 , - повернути ОСОБА_30 .
Запобіжний захід ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий
