Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 464/7111/14-к
Провадження № 11-о/811/4/24 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2024 рокуколегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року апеляційні скарги захисника - адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_7 з доповненнями і змінами - залишено без задоволення, а вирок Сихівського районного суду м.Львова від 21.12.2016 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 - без змін.
Засуджений ОСОБА_7 подав заяву про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року за нововиявленими обставинами, яка надійшла 05.02.2024 року до Львівського апеляційного суду, при цьому до заяви долучено клопотання про поновлення строку.
У клопотанні засуджений ОСОБА_7 просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року. В обґрунтування зазначає, що 27 квітня 2024 року йому стало відомо, що висновок судово-медичної експертизи №243/14 від 05.06.2014 щодо потерпілого розпочато та закінчено в один день і на час проведення експертизи хворий був відсутній в відділенні і в палаті.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого про підтримку поданого ним клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який вважає, що не пропустив строк, пояснення захисника, який просив задовольнити клопотання засудженого та поновити строк на подачу заяви, а також думку прокурора, який зазначив про безпідставність клопотання засудженого, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви поданого засудженим клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Згідно ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.Згідно з п.5-2 ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема клопотання про поновлення строку подання заяви.
За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Згідно ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Судом апеляційної інстанції встановлено те, що засуджений ОСОБА_7 покликається в заяві на те, що 27 квітня 2024 року йому стало відомо, що висновок судово-медичної експертизи №243/14 від 05.06.2014 щодо потерпілого розпочато та закінчено в один день і на час проведення експертизи хворий був відсутній в відділенні і в палаті.
Однак, апеляційний суд звертає увагу, що вказаний висновок був безпосередньо досліджений судом першої інстанції при розгляді справи по суті, крім того з клопотання засудженого жодним чином незрозуміло, які самі факти щодо цього висновку не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і як саме вони доводять неправильність ухвали, що, на думку засудженого, належить переглянути.
Колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 не зазначає жодних обґрунтованих та поважних підстав та причин, які йому об`єктивно перешкодили подати заяву про перегляд рішення суду першої інстанції раніше, а не по спливу більше ніж три роки. Водночас, потрібно звернути увагу, що ОСОБА_7 раніше неодноразово подавав заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду першої інстанції, а також уже декілька разів подавав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року, що в свою чергу свідчить про зловживання засудженим ОСОБА_7 своїми правами.
Поважних підстав пропуску строку ОСОБА_7 не вказав.
Колегія суддів вважає, що заявником не надано суду апеляційної інстанції вагомих підстав пропуску строку на подання заяви про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 03.04.2019 за нововиявленими обставинами, а тому ОСОБА_7 слід відмовити у задоволенні його клопотання.
Керуючись ст.ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 відмовити.
Заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 повернути засудженому ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
