Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 464/7111/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/971/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
26 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 9 серпня 2024 року про роз`яснення судового рішення,
за участю засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
встановила:
вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, а саме: вироку Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 289 КК України, та на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. До вказаної апеляційної скарги ОСОБА_6 долучив, зокрема, третю повторну заяву про відвід суддів та недовіру всьому Львівському апеляційному суду.
Подану заяву мотивує тим, що всі судді Львівського апеляційного суду, починаючи з 2015 року і до сьогодні (2024 рік) при розгляді його різних скарг, заяв, клопотань не прийняли жодного позитивного рішення. За цей час (2015-2024 роки) всі судді Львівського апеляційного суду десятки разів брали участь в різних колегіях при розгляді його заяв, скарг і клопотань, тому він повторно, втретє заявляє відвід та недовіру виключно всім суддям Львівського апеляційного суду, з огляду на їх упереджене ставлення до нього. Звертає увагу, що Львівський апеляційний суд відмовляє йому навіть у роз`ясненні судових рішень, прийнятих Львівським апеляційним судом, хоча такі підлягають роз`ясненню у порядку ст. 380 КПК України.
У судовому засіданні ОСОБА_6 подану заяву про відвід підтримав та заявив, що не довіряє всьому Львівському апеляційному суду, в тому числі і колегії суддів, яка здійснює розгляд цієї апеляційної скарги.
Його захисник ОСОБА_7 підтримав позицію ОСОБА_6 та заявив про недовіру колегії суддів.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, у таке не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Заслухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали провадження та доводи заяви про відвід, колегія суддів доходить такого висновку.
Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Як слідує з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 25 вересня 2024 року, для розгляду справи №464/7111/14-к (провадження № 1-р/464/2/24) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відтак, заявити відвід можна лише одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально. Заявлення відводу всім суддям апеляційного суду чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Враховуючи наведене, а також те, що у своїй заяві, яку він підтримав у судовому засіданні, ОСОБА_6 заявляє про недовіру всьому Львівському апеляційному суду, в тому числі і суддям, які здійснюють розгляд цього судового провадження колегіально, колегія суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вправі вирішити питання про відвід виключно вказаному складу суду. Вирішення питання про відвід усіх суддів Львівського апеляційного суду знаходиться поза межами компетенції цієї колегії суддів.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, серед яких п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У своїй заяві ОСОБА_6 вказує на упереджене ставлення до нього суддів Львівського апеляційного суду. На думку заявника, ця упередженість проявляється в тому, що вказані судді, розглядаючи протягом 2015-2024 років його заяви, скарги та клопотання, не прийняли на його користь жодного позитивного рішення.
На переконання колегії суддів, заявлені ОСОБА_6 підстави для відводу суддів не містять у собі обставин, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України, а покликання на результати розгляду Львівським апеляційним судом його заяв, скарг та клопотань, є лише незгодою з прийнятими судом процесуальними рішеннями.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з матеріалів провадження не вбачається, відтак наведені ОСОБА_6 доводи щодо відводу суддям є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі №464/7111/14-к (провадження №11-кп/811/971/24) за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалуСихівського районногосуду м.Львова від9серпня 2024року пророз`яснення судовогорішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
