Справа № 2-1230/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
28 лютого 2011 року
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої - судді Нізік О.В.
при секретарі - Таран К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради про зобов'язання зробити залік, -
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2010 року позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що позивачка проживає в квартирі АДРЕСА_1, що перебуває на балансі й обслуговуванні відповідача. Квартира належить позивачці на праві приватної спів власності. У зв'язку з тривалим терміном експлуатації покрівля будинку, що розташована над квартирою та машиннім відділенням, тривалий час знаходилась в незадовільному стані, в наслідок чого під час атмосферних опадів мало місце її протікання, волога проникла у середину квартири, що викликало великі побутові незручності та спричинило завдання шкоди квартирі. Позивачка зверталась до відповідача, до обов'язків якого входить технічне обслуговування будинку і його конструктивних елементів, з проханням провести поточний ремонт покрівлі позивачка залишилась без реагування. У зв'язку з цим, позивачка разом із сусідами придбала матеріали, необхідні для виконання поточного ремонту покрівлі, і в такий спосіб роботи були виконані. Ці обставини підтверджуються дефектними актами ЖЕК № 3, копіями товарних чеків, актом ЖЕК про підтвердження факту виконання ремонтних робіт. Внесок позивачки склав 3994грн.17коп. Після проведення робіт позивачка звернула до відповідача з клопотанням провести залік витрачених коштів, в рахунок оплати послуг з утримання жилого будинку та прибудтнкової території, однак відповідач залік робити відмовився, посилаючись необхідність судового розгляду цього питання. Просила суд зобов'язати КЖЕП «Південне»Дніпропетровської міської ради провести залік коштів у розмірі 3994 грн.1700 коп., внесених на придбання матеріалів для проведення поточного ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1, у рахунок оплати послуг з утримання жилого будинку та при будинкової території АДРЕСА_1.
У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду письмову заяву у якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив розглядати цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявами сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Статтею 601 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних позовних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у випадку їх ненадання чи надання не в повному обсязі.
Як встановлено в судовому засіданні, що позивачка проживає в квартирі АДРЕСА_1. Квартира належить позивачці на праві приватної спів власності.
Квартира позивачки знаходиться на балансі та обслуговуванні КЖЕП «Південне».
У зв'язку з тривалим терміном експлуатації покрівля будинку та машиннім відділенням, тривалий час знаходилась в незадовільному стані, в наслідок чого під час атмосферних опадів мало місце її протікання, волога проникла у середину квартири, що викликало великі побутові незручності та спричинило завдання шкоди квартирі, що підтверджується Дефектним актом, складеним комісією КЖЕП «Південне»ЖЕК
Позивачка зверталась до відповідача, до обов'язків якого входить технічне обслуговування будинку і його конструктивних елементів, з проханням провести поточний ремонт покрівлі позивачка залишилась без реагування.
У зв'язку з цим, позивачка разом із сусідами придбала матеріали, необхідні для виконання поточного ремонту покрівлі, і в такий спосіб роботи були виконані. Ці обставини підтверджуються дефектними актами ЖЕК № 3, копіями товарних чеків, актом ЖЕК про підтвердження факту виконання ремонтних робіт. Внесок позивачки склав 3994грн.17коп.
Таким чином, суд вважає, за необхідне зобов'язати відповідача провести залік коштів у розмірі 3994 грн. 17 коп., витрачених позивачкою на придбання матеріалів для проведення поточного ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1, у рахунок оплати послуг з утримання жилого будинку та при будинкової території АДРЕСА_1.
На підставі викладеного і керуючись ст. 20, 21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 15 січня 2009 року № 882- VІ, ст. 601 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 131, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради про зобов'язання зробити залік -задовольнити у повному обсязі.
Зобов'язати комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Південне»Дніпропетровської міської ради провести залік коштів у розмірі 3994 грн. 17 коп., витрачених ОСОБА_1 на придбання матеріалів для проведення поточного ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_1, у рахунок оплати послуг з утримання жилого будинку та при будинкової території АДРЕСА_1.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя О.В. Нізік
