Справа № 2-1230/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2011 р. Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі:
головуючого судді - Павелко І.Л.
при секретарі - Науменко О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 29.05.1999р.н., ОСОБА_4 26.05.2003р.н. до ОСОБА_5 3-я особа КРЕП №10 про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку в користуванні квартирою,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просе встановити порядок користування кв.48,буд.12, корп.2 по вул.Г. Сталінграда, в м. Кіровограді, шляхом виділення їй з неповнолітньої донькою ОСОБА_4 26.05.2003р.н., кімнату площею 17,4м\2 з балконом,сину ОСОБА_3 29.05.1999р.н. кімнату 10,7м\2 і відповідачу кімнату площею 17,4м\2 що біля кухні, кухня, санвузол, коридор залишити в загальному користуванні.
Та зобов'язати відповідача не чинити їй та дітям перешкоди в користуванні житловим приміщенням.
Відповідач зазначив, що він не виганяє відповідачку, ключ від вхідних дверей у неї мається.
Суперечки виникають між ними, але це не стосується житла.
Заслухавши пояснення сторін їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи суд находить позов який підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 липня 2003 року.
Згідно договору дарування (а.с. 18) від 27 листопада 2001 року ОСОБА_5 став власником кв.48 буд.12 корп.2 по вул.Г. Сталінграда в м. Кіровограді.
У вказаній квартирі зареєстровані сторони по справі, їх донька ОСОБА_4 та син позивачки ОСОБА_3 (а.с. 18).
З копій постанов ДІМ Кіровського РВ КМВ УМВС України в області від 17.11.2010р. 14.01.2011р. вбачається, що грубих порушень громадського порядку не відбулося в діях гр. ОСОБА_5, а до міліції надійшла заява від гр.ОСОБА_2, що її чоловік вчиняє сварки та погрожує фізичною розправою,в порушенні кримінальної справи відмовлено.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 пояснила,що між її сином та невісткою виникають сварки, але не так як вказує позивачка.
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили,що відповідач вчиняє сварки, виганяє її та дітей з квартири.
На теперішній час ОСОБА_3 живе разом з бабусею в гуртожитку . Додому повертатися боїться.
Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника жилої квартири, які проживають разом з ним у квартирі, що йому налижать користуються жилим приміщенням нарівні з власником квартири, якщо при вселенні їх не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Доводи відповідача про те, що відповідачка не є співвласником спірної квартири тому порядок користування встановити не можливо, є безпідставним, оскільки вона та діти членами однієї сім'ї і мають право на проживання, відповідно на зайняття жилої площі.
Виходячи з віку дітей їх статі суд вважає за можливе оприділити порядок коригування квартирою , виділивши позивачці з донькою ОСОБА_4 кімнату 17,4м\2, відповідачу кімнату 17,4м\2, сину позивачки ОСОБА_8 кімнату 10,7м\2 санвузол, коридор, кухню та зобов'язати відповідача не чинити перешкоди позивачці та дітям в свободному доступі до квартири.
У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує судові витрати з відповідача на користь позивачки.
Вирішив:
Позов задовольнити.
Зобов 'язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_2 в користуванні кв. 48, по вул.Г. Сталінграда буд. 12 корп. 2 в м. Кіровограді, шляхом подання свободного доступу у квартиру.
Встановити порядок користування кв. 48, по вул.Г. Сталінграда буд. 12 корп. 2 в м. Кіровограді, виділивши в користування ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_2 Карний 26.05.2003р.н. кімнату з балконом пл. 17,4м\2, сина ОСОБА_2, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 кімнату пл.10,7м\2, Антонову Олександру Володимировичу кімнату пл. 17,4м\2. Санвузол та кухню залишити в загальному користуванні.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі ЗО грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37грн.
Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда
ОСОБА _9
