ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.10.15
Справа № 40/5005/7101/2011
За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.15 у справі:
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто ОСОБА_1", м. Дніпропетровськ
відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпропетровськ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним договору іпотеки
Суддя Ярошенко В.І.
Без участі представників сторін.
СУТЬ СПОРУ:
Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто ОСОБА_1» та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто» про звернення стягнення на предмет іпотеки.
06.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк» про визнання недійсним з моменту укладення Договору іпотеки № 216/08/1-10 із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя від 30 серпня 2010 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто", посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 30 серпня 2010 року за реєстровим № 9408.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.14 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.14 (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 40/5005/7101/2011 первісний позов задоволено частково у зустрічному позові відмовлено
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.14 рішення Господарського суду Дніпропетровської області змінено та доповнено абзацом третім наступного змісту : «Встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». В іншій частині рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.14 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.14 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.14 у справі № 40/5005/7101/2011 – скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.14 справу № 40/5005/7101/2011 прийнято до розгляду суддею Васильєвим О.Ю..
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.15 справу прийнято до розгляду суддею Ярошенко В.І.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.15 у задоволені первісного позову відмовлено повністю, у задоволені зустрічного позову відмолено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" витрати по сплаті судового забору за подання касаційної скарги у сумі 2312, 30 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.15 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя залишено без задоволення; апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ задоволено; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015р. у справі № 40/5005/7101/2011 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та розподілу судових витрат скасовано; первісний позов задоволено повністю.
Супровідним листом № 40/5005/7101/2011/37626/15 від 09.07.15 справу № 40/5005/7101/2011 09.07.15 було направлено до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги.
22.07.15 відповідач-2 (за первісним позовом) надіслав заяву про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить відстрочити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.15 у справі № 40/5005/7101/2011 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиціний банк" суми судових витрат в розмірі 69264, 20 грн. до завершення касаційного перегляду Вищим господарським судом України Постанови Дніпропетрвоського апеляційного господарського суду від 01.07.15 у справі № 40/5005/7101/2011 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" від 02.07.15.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.15, згідно з пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відкладено вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про відстрочення виконання рішення суду від 23.03.15 до повернення матеріалів справи № 40/5005/7101/2011 до Господарського суду Дніпропетровської області.
21.10.15 справа 40/5005/7101/2011 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.
Згідно з пунктом 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі якщо заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.
Відповідно до частини 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про відстрочення виконання судового рішення від 23.03.15 у справі № 40/5005/7101/2011 до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 28.10.15 об 11:00год.
Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 1-303.)
2. Зобов'язати позивача (за первісним позовом) до засідання надати відзив на заяву про відстрочку виконання рішення суду.
Зобов'язати відповідача-1 та третю особу (за первісним позовом) до засідання надати письмові пояснення щодо заяви відповідача-2.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя
ОСОБА_3
