УХВАЛА
13 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 40/5005/7101/2011
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В.
розглянувши заяву ОСОБА_4
про відвід колегії суддів у складі: Ткач І.В. - головуючий суддя, Стратієнко Л.В., Вронська Г.О.
у справі №40/5005/7101/2011 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро"
про визнання недійсним договору іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
24 січня 2019 року ОСОБА_4, зазначаючи що він є учасником (засновником) Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 04.12.2018 у справі №40/5005/7101/2011.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №40/5005/7101/2011 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Ткач І.В. - головуючий, Вронська Г.О., Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.02.2019.
До вирішення питання про відкриття касаційного провадження, 11 лютого 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі Ткач І.В., Вронська Г.О., Стратієнко Л.В. у справі №40/5005/7101/2011.
В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 вказує, що наявні беззаперечні обставини, що викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності суддів. Зокрема, заявником виявлено інформацію, що за наслідками ухвалення суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Ткачем І.В. та Стратієнко Л.В. постанови від 31.05.2018 у справі №40/5005/7101/2011 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 внесені відомості про кримінальне провадження №42018000000002207 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 375 Кримінального кодексу України (постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови).
У підтвердження зазначених обставин, заявник посилається на публікації, розміщені у соціальній мережі "Facebook".
Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів, Суд вважає, що доводи, зазначені у ній, не є належним і вмотивованим підтвердженням існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності суддів Верховного Суду Ткача І.В., Стратієнко Л.В., Вронської Г.О. під час розгляду справи №40/5005/7101/2011. Такі доводи не можуть бути підставою для відводу суддів у розмінні зазначеної вище ст.35 Господарського процесуального кодексу України. Відтак заявлений скаржником відвід є необґрунтованим.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву про відвід колегії суддів у справі №40/5005/7101/2011 передати для вирішення питання про відвід у порядку, передбаченому частиною 3 статті 39 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді Г. Вронська
Л . Стратієнко
