ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
14.11.2016 Справа № 40/5005/7101/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дармін М.О. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Подобєд І.М.
при секретарі судового засідання: Логвіненко І.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 09-32/363 від 25.07.2016 р., представник;
від відповідача-2: ОСОБА_2, довіреність б/н від 27.09.2016 р., представник;
від відповідача-1 та третьої особи: представники не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про відвід судді Джихур О.В. у справі №40/5005/7101/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 року у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто ОСОБА_3", м. Дніпро
до відповідача - 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпро
про звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпро
про визнання недійсним договору іпотеки
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2014р. у справі № 40/5005/7101/2011 (суддя Мельниченко І.Ф.) первісний позов задоволено частково. (а.с.218-224, т.7)
Звернуто стягнення на користь ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” на нерухоме майно, що належать на праві власності майновому поручителю ТОВ “Авіто” та складаються із наступного: адміністративний корпус інв. № 1-0008, літ. Е-3, загальною площею 1198,9 кв.м; насосна станція інв. № 1-0011, літ. У, загальною площею 18,4 кв.м; контрольно-пропускний пункт інв.№ 1-0002, літ.Д загальною площею 88,1 кв. м; головний виробничий корпус інв.№1-0001, літ.Ж загальною площею 2725,9 кв.м; ангар для мийки автомобілів інв.№ -0006, літ.З, загальною площею 352,8 кв. м; багатопотоковий КПП інв. № 1-0014, літ.Т (будівля складу), загальною площею 1809,5 кв. м; надвірний туалет інв. № 1-0028, літ. Г, загальною площею 12,3 кв. м; дільниця розбирання списаних машин інв. № 1-0034, літ. X, загальною площею 427,4 кв. м.; в рахунок погашення 36 000 000,00 грн. заборгованості за Кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №164/02-10 від 28 липня 2010 р., 1 869 197,21 грн. процентів за користування кредитом, з врахуванням 13 055,66 грн. інфляції та 3 867,57 грн. річних, 34 734,85 грн. комісії за управління та обслуговування кредитної лінії, з врахуванням 325,92 грн. інфляції та 97,20 грн. річних, 19 982,45 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 502,20 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії за управління та обслуговування кредитної лінії.
Вирішено встановити початкову ціну Предмета іпотеки для її подальшої реалізації за початковою ціною продажу Предмета іпотеки, визначеної на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності для реалізації з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження.
В решті позовних вимог відмовлено.
В задоволенні зустрічних позовних вимог – відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2014р. (головуючий суддя Парусніков Ю.Б., судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.) рішення від 20.05.2014р. змінено та доповнено абзацом третім такого змісту: «Встановити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». В іншій частині рішення залишено без змін. (а.с.40-45, т.9)
Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014р. (головуючий суддя Прокопанич Г.К., судді Алєєва І.В., Мирошниченко С.В.) постанову від 30.09.2014р. та рішення від 20.05.2014р. – скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області. (а.с.171-174, т.9)
В результаті нового розгляду справи № 40/5005/7101/2011 господарський суд Дніпропетровської області 23.03.2015р. прийняв рішення (суддя Ярошенко В.І.) відмовлено повністю у задоволенні первісного позову. (а.с.161-168, т.11)
Відмовлено повністю у задоволенні зустрічного позову.
Стягнуто з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь ТОВ «Авіто» витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 2 312, 30 грн.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. (головуючий суддя Широбокова Л.П., судді Герасименко І.М., Пархоменко Н.В.) скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015р. в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та розподілу судових витрат. В цій частині прийнято нове рішення. (а.с.57-63, т.12)
Припинено провадження відносно відповідача-1 – ТОВ «Авіто ОСОБА_3».
Первісний позов задоволено повністю.
В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Авіто Дніпро» перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» за кредитним договором № 164/02-10 від 28.07.2010р. на загальну суму 37 936 067, 39 грн. (в тому числі 36 000 000,00 грн., що складають суму заборгованості за кредитним договором; 1 869 197,21 грн. процентів за користування кредитом з урахуванням 13 055,66 грн. інфляції та 3 867, 57 грн. річних; 34 734,85 грн. комісії за управління та обслуговування кредитної лінії, з урахуванням 325,92 грн. інфляції та 97,20 грн. річних; 19 982,45 грн. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом; 502,20 грн. пені за несвоєчасне погашення комісії за управління та обслуговування кредитної лінії) звернуто стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60 та належить на праві власності ТОВ «Авіто», а саме:
- адміністративний корпус інв. № 1-0008, літ. Е-3, загальною площею 1198,9 кв.м.,
- насосна станція інв. № 1-0011, літ. У, загальною площею 18,4 кв.м.,
- контрольно-пропускний пункт інв. № 1-0002, літ. Д загальною площею 88,1 кв.м.,
- головний виробничий корпус інв.№1-0001, літ. Ж загальною площею 2725,9 кв.м,
- ангар для мийки автомобілів інв. № -0006, літ. З, загальною площею 352,8 кв.м.,
- багатопотоковий КПП інв. № 1-0014, літ. Т (будівля складу), загальною площею 1809,5 кв.м.,
- надвірний туалет інв. № 1-0028, літ. Г, загальною площею 12,3 кв.м.,
- дільниця розбирання списаних машин інв. № 1-0034, літ. X, загальною площею 427,4 кв.м.
шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку, визначеному Законом України «Про іпотеку» та Законом України «Про виконавче провадження».
Встановлено початкову ціну для подальшої реалізації зазначених будівель та споруд у розмірі 6 528 273,00 грн.
Стягнуто з ТОВ «Авіто» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» витрати по сплаті державного мита - 25 500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236, 00 грн., витрати за проведення судової експертизи - 6 988,20 грн., судовий збір за розгляд апеляційної скарги - 36 540,00 грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2015р. (головуючий суддя Кролевець О., судді Гольцова Л., Попікова О.) скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. в частині задоволення первісного позову та в частині розподілу судових витрат. У зазначеній частині залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015р. (а.с.164-171, т.12).
В решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. залишено без змін.
Стягнуто з ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на користь ТОВ "Авіто" суму судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 36 540, 00 грн.
Постановою Верховного Суду України від 06.07.2016р. (головуючий суддя Берднік І.С., судді Барбара В.П., Жайворонок Т.Є., Колесник П.І., Потильчак О.І.) скасовано постанову Вищого господарського суду України від 05.10.2015р. та залишено в силі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р.
Стягнуто з ТОВ «Авіто» на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судовий збір в розмірі 34 733, 40 грн.
15.08.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ТОВ «Авіто» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. у справі №40/5005/7101/2011.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.08.2016р. відновлено пропущений строк подання заяви за нововиявленими обставинами, прийнято її до розгляду та призначено в судове засідання на 12.09.2016р. колегією суддів у складі: головуючий суддя – Іванов О.Г. (доповідач), судді Джихур О.В., Чус О.В.
Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №1225/16 від 09.09.2016р. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В.
Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 09.09.2016р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Джихур О.В., Подобєд І.М.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2016р. відкладено розгляд заяви за нововиявленими обставинами на 28.09.2016р.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.09.2016р. продовжено строк розгляду заяви за нововиявленими обставинами на п'ятнадцять днів та відкладено її розгляд до 20.10.2016р.
Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду №1479/16 від 20.10.2016р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача ОСОБА_4
Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи від 20.10.2016р. визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді Джихур О.В., Подобєд І.М.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2016р. прийнято справу до свого провадження, розгляд заяви призначено на 14.11.2016р.
У судовому засіданні 14.11.2016р. оголошувалась перерва до 13 год. 00 хв. 14.11.2016р.
Після перерви в судовому засіданні, 14.11.2016р. до апеляційного господарського суду від представника ТОВ «Авіто» надійшла заява про відвід судді Джихур О.В., яка мотивована такими обставинами: відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2013р. у справі № 38/5005/13184/2011 за заявою ТОВ «Сервіс Техноарт» до ТОВ «Авіто Дніпро» про визнання банкрутом (відповідач по якій є однією зі сторін у справі № 40/5005/7101/2011), суддею Джихур О.В. було взято самовідвід на підставі того, що за її участю в апеляційному порядку переглядалася ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2011р. за результатами підготовчого засідання, яка визначала подальший рух справи. В подальшому постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду за результатами перегляду вказаної ухвали була скасована Вищим господарським судом України (постанова від 12.09.2012р.).
ТОВ «Авіто» просить заяву про відвід задовольнити та передати справу № 40/5005/7101/2011 на автоматизований перерозподіл для визначення іншого складу суду.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.
Враховуючи участь судді Джихур О.В. у справі № 38/5005/13184/2011, однією зі сторін якої було ТОВ «Авіто Дніпро», яке бере участь у даній справі в якості третьої особи, колегія суддів вважає, що заява ТОВ «Авіто» про відвід судді Джихур О.В. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіто» про відвід судді Джихур О.В. – задовольнити.
Справу № 40/5005/7101/2011 передати для розгляду судовій колегії в іншому складі, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Джихур
Суддя І.М.Подобєд
