ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
02.03.2020 Справа № 40/5005/7101/2011
м .Дніпро
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) - Кузнецової І.Л.,
суддів – Кощеєва І.М., Широбокової Л.П.,
розглянувши матеріали справи №40/5005/7101/2011
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 у даній справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", м.Дніпро
до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м.Дніпро
про звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м.Запоріжжя
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпро
про визнання недійсним договору іпотеки
ВСТАНОВИВ:
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 у справі №40/505/7101/2011 у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ)"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пред"явленого до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ) "Авіто Трейдінг Груп" і ТОВ"Авіто" про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічного позову ТОВ"Авіто" до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання недійсним договору іпотеки відмовлено;
- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у даній справі апеляційну скаргу ТОВ"Авіто" залишено без задоволення, апеляційну скаргу ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" задоволено, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 у даній справі в частині відмови у задоволенні первісного позову та розподілу судових витрат скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, припинено провадження у справі відносно відповідача-1 - ТОВ “Авіто Трейдинг Груп” , первісний позов задоволено повністю, у рахунок погашення заборгованості ТОВ“Авіто Дніпро” перед ПАТ“Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” за кредитним договором № 164/02-10 від 28.07.2010 на загальну суму 37936067грн 39коп. (в тому числі 36000000грн, що складають суму заборгованості за кредитним договором, 1869197грн21коп. процентів за користування кредитом з урахуванням 13055грн 66 коп. інфляції та 3867грн 57коп. річних, 34734грн 85 коп. комісії за управління та обслуговування кредитної лінії, з урахуванням 325грн 92 коп. інфляції та 97грн 20коп. річних, 19982грн 45коп. пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 502грн 20 коп. пені за несвоєчасне погашення комісії за управління та обслуговування кредитної лінії) звернуто стягнення на нерухоме майно, розташоване за адресою м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, 60 та належить на праві власності ТОВ “Авіто”, а саме: адміністративний корпус інв. № 1-0008, літ. Е-3, загальною площею 1198,9кв.м, насосна станція інв. № 1-0011, літ. У, загальною площею 18,4 кв.м, контрольно-пропускний пункт інв. № 1-0002, літ. Д загальною площею 88,1 кв.м, головний виробничий корпус інв.№1-0001, літ. Ж загальною площею 2725,9 кв.м, ангар для мийки автомобілів інв. №0006, літ.З, загальною площею 352,8 кв.м, багатопотоковий КПП інв. №1-0014, літ. Т (будівля складу), загальною площею 1809,5 кв.м, надвірний туалет інв. №1-0028, літ. Г, загальною площею 12,3 кв.м, дільниця розбирання списаних машин інв. №1-0034, літ. X, загальною площею 427,4 кв.м шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку, визначеному Законом України “Про іпотеку” та Законом України “Про виконавче провадження”, встановлено початкову ціну для подальшої реалізації зазначених будівель та споруд у сумі 6528273грн, в частині відмови у задоволенні зустрічного позову рішення залишено без змін;
- постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2015 у даній справі касаційну скаргу ТОВ"Авіто" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 скасовано у частині задоволення первісного позову та розподілу судових витрат, у вказаній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 залишено в силі;
- постановою Верховного Суду України від 06.07.2016 постанова Вищого господарського суду України від 05.10.2015 скасована, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у справі залишена в силі;
- ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 у даній справі заяву ПАТ"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду в порядку ч.6 ст.327 Господарського процесуального кодексу України задоволено частково, накладено арешт на комплекс будівель та споруд загальною площею 6771,4 кв.м, розташований за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Карпенко-Карого, буд.60, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 962296923101, що складається з: літ. Г (інв. № 1- 0028) - надвірний туалет, загальною площею 12,3 кв.м; літ. Д (інв. № 1-0002) - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 88,1 кв.м; літ. Е-3 (інв. № 1-0008)- адміністративний корпус, загальною площею 1198,9 кв.м; літ. Ж (інв.№1-0001) - головний виробничий корпус, загальною площею 2857,2 кв.м; літ. З інв. (№ 1-0006) - ангар для мийки автомобілів, загальною площею 352,8 кв.м; літ. Т (інв.№ 1-0014) - багатопотоковий КІШ, (склад), загальною площею 1809,5 кв.м; літ. X (інв.№ 1-0034) - дільниця розбирання списаних машин, загальною площею 427,4 кв.м; літ. У (інв.№ 1-0011) - насосна станція, загальною площею 25,2 кв.м; № 4-8, 11, 13-16, 28-35 інші споруди; І-ІП замощення, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Галантос" на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 584, виданий 27.06.2018 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дубовенко В.О., заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом, в тому числі, але не виключно шляхом: продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, поділу, об`єднання, виділення, зміни опису, адреси стосовно вказаного вище нерухомого майна, що належить товариству (за виключенням реєстраційних дій щодо скасування записів про припинення іпотеки, заборони відчуження від 01.06.2016, внесених на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 904/1724/15, яке скасовано постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.01.2018, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 05.07.2018 та/або іншого відновлення таких записів на підставі договору іпотеки № 216/08/1-10 від 30.08.2010, в тому числі із їх новою реєстрацією таких записів) та відмовлено в задоволенні заяви в частині заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення будь-яких відомостей та/або змін з будь-яких питань до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, проводити реєстраційні дії відносно ТОВ "Галантос";
- не погодившись з винесеною ухвалою, ТОВ "Галантос" подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на вирішення господарським судом питання про його права та обов"язки просить цю ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні заяви банка про вжиття заходів до забезпечення позову;
- ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 відкрито провадження за апеляційною скаргою товариства на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 та призначено її розгляд в судовому засіданні на 19.03.2020;
- також товариством подана апеляційна скарга на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015 у даній справі;
- ухвалою апеляційного суду від 24.02.2020 у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою відмовлено;
- 27.02.2020 ТОВ"Галантос" подало касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 24.02.2020.
Згідно з п.п.17.10, 17.11, 17.12 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6 - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи.
Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
З огляду на положення наведених норм та вищезазначені фактичні обставини провадження за апеляційною скаргою ТОВ"Галантос" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 слід зупинити, матеріали справи направити до Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду.
Керуючись ст.234, 235, 281, п.п.17.10, 17.11, 17.12 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
- зупинити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 у справі №40/5005/7101/2011 до розгляду Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галантос" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 24.02.2020 про відмову у відкритті провадження та до повернення матеріалів справи №40/5005/7101/2011 до Центрального апеляційного господарського суду;
- ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повної ухвали
Головуючий суддя І.Л.Кузнецова
Суддя І.М.Кощеєв
Суддя Л.П.Широбокова
