ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
01.08.2017 Справа № 40/5005/7101/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чус О.В. (доповідач)
судді: Іванов О.Г., Науменко І.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про повернення судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. у справі №40/5005/7101/2011
за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто ОСОБА_1", м.Дніпро
відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м.Дніпро
про звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м.Запоріжжя
до відповідача: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпро
про визнання недійсним договору іпотеки,
ВСТАНОВИВ :
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. (головуючий суддя Широбокова Л.П., судді Герасименко І.М., Пархоменко Н.В.) скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015р. в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог та розподілу судових витрат. В цій частині прийнято нове рішення, яким:
припинено провадження відносно відповідача-1 – ТОВ "Авіто ОСОБА_1" (за первісним позовом про звернення стягнення на нерухоме майно за договором іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.09.2010р. № 311/08/1-10 (договір іпотеки № 2), оскільки вказаний договір рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2012р. у справі №2/5005/9328/2012, яке набрало законної сили 27.05.2013р., був визнаний недійсним з моменту його укладення, та з урахуванням того, що уточнені позовні вимоги за первісним позовом стосувались звернення стягнення на майно відповідача-2 за іпотечним договором №216/08/1-10 від 30.08.2010р.);
первісний позов задоволено повністю;
в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Авіто Дніпро" перед ПАТ "АК "Промінвестбанк" за кредитним договором № 164/02-10 від 28.07.2010р. на загальну суму 37 936 067, 39 грн. (де 36 000 000,00 грн. заборгованість за кредитним договором, 1 869 197,21 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням 13 055,66 грн. інфляції та 3 867, 57 грн. річних, 34 734,85 грн. комісія за управління та обслуговування кредитної лінії з урахуванням 325,92 грн. інфляції та 97,20 грн. річних, 19 982,45 грн. пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 502,20 грн. пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління та обслуговування кредитної лінії) звернуто стягнення на нерухоме майно, яке розташоване за адресою м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60 та належить на праві власності ТОВ "Авіто", а саме:
- адміністративний корпус інв. № 1-0008, літ. Е-3, загальною площею 1198,9 кв.м.,
- насосна станція інв. № 1-0011, літ. У, загальною площею 18,4 кв.м.,
- контрольно-пропускний пункт інв. № 1-0002, літ. Д загальною площею 88,1 кв.м.,
- головний виробничий корпус інв.№1-0001, літ. Ж загальною площею 2725,9 кв.м,
- ангар для мийки автомобілів інв. № -0006, літ. З, загальною площею 352,8 кв.м.,
- багатопотоковий КПП інв. № 1-0014, літ. Т (будівля складу), загальною площею 1809,5 кв.м.,
- надвірний туалет інв. № 1-0028, літ. Г, загальною площею 12,3 кв.м.,
- дільниця розбирання списаних машин інв. № 1-0034, літ. X, загальною площею 427,4 кв.м.,
шляхом продажу на прилюдних торгах у порядку, визначеному Законом України "Про іпотеку" та Законом України "Про виконавче провадження";
встановлено початкову ціну для подальшої реалізації зазначених будівель та споруд у розмірі 6 528 273,00 грн.;
стягнуто з ТОВ "Авіто" на користь ПАТ "АК "Промінвестбанк" витрати по сплаті державного мита – 25 500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236, 00 грн., витрати за проведення судової експертизи - 6 988,20 грн., судовий збір за розгляд апеляційної скарги - 36 540,00 грн. (а.с.57-63, т.12).
Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2015р. (головуючий суддя Кролевець О.А., судді Гольцова Л.А., Попікова О.В.) скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. в частині задоволення первісного позову та в частині розподілу судових витрат. У зазначеній частині залишено в силі рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015р. В решті постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. залишено без змін. Стягнуто з ПАТ "АК "Промінвестбанк" на користь ТОВ "Авіто" суму судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у розмірі 36 540, 00 грн. (а.с.164-171, т.12).
Постановою Верховного Суду України від 06.07.2016р. (головуючий суддя Берднік І.С., судді Барбара В.П., Жайворонок Т.Є., Колесник П.І., Потильчак О.І.) скасовано постанову Вищого господарського суду України від 05.10.2015р. та залишено в силі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. Стягнуто з ТОВ "Авіто" на користь ПАТ "АК "Промінвестбанк" судовий збір в розмірі 34 733, 40 грн. (а.с.199-204, т.13).
15.08.2016р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ТОВ "Авіто" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. у справі №40/5005/7101/2011, в якій заявник просив скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р., рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015р. у справі № 40/5005/7101/2011 – залишити в силі.
За результатами розгляду вказаної заяви ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. у справі №40/5005/7101/2011 залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. по справі №40/5005/7101/2011 залишено без змін.
23.06.2017 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" надійшла заява про винесення додаткової ухвали по справі про повернення судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. у справі №40/5005/7101/2011.
Вказана заява обґрунтована тим, що за подання первісного позову ПАТ АК "Промінвестбанк" було сплачено судовий збір в розмірі 25 500 грн., за подання зустрічного позову ТОВ "Авіто" сплачено 1218 грн. Отже, як зазначено заявником, за подання заяви про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. у справі ТОВ "Авіто" мало сплатити 29 389, 80 грн.: (25500, 00 грн. + 1218, 00 грн.) * 110% = 29 389, 80 грн.
Заявником зазначено, що при поданні заяви про перегляд постанови від 01.07.2015р. останнім було сплачено судовий збір у більшому розмірі (40 863, 90 грн.), ніж передбачено законодавством (29 389, 80 грн.), різниця складає 11 474, 10 грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень №1635 та №1636 від « 15» серпня 2016 року, які наявні в матеріалах справи.
У зв’язку з викладеним ТОВ "Авіто" просить суд:
1. Призначити заяву товариства до розгляду в судовому засіданні.
2. Витребувати матеріали справи №40/5005/7101/2011 з господарського суду.
3. Винести додаткову ухвалу по справі №40/5005/7101/2011, якою повернути товариству із Державного бюджету надмірно сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. у справі №40/5005/7101/2011 в розмірі 11 474, 10 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень №1635 від « 15» серпня 2016 року та №1636 від « 15» серпня 2016 року.
24.07.2017 року з господарського суду Дніпропетровської області на запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла справа №40/5005/7101/2011.
Розпорядженням керівника апарату суду від 24.07.2017 року, у зв’язку з перебуванням судді Сизько І.Л. у відпустці призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №40/5005/7101/2011.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.07.2017 року визначено для розгляду справи №40/5005/7101/2011 колегію суддів у складі: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), суддів Подобєда І.М., Іванова О.Г.
Розпорядженням керівника апарату суду від 31.07.2017 року, у зв’язку перебування у відпустці судді Подобєда І.М., призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі №40/5005/7101/2011.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 31.07.2017 року визначено для розгляду справи №40/5005/7101/2011 колегію суддів у складі: головуючого судді Чус О.В. (доповідач), суддів: Іванова О.Г., Науменко І.М.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про повернення судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. у справі, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 року визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про повернення судового збору, колегія суддів прийшла до висновку про часткове задоволення вказаної заяви, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги ТОВ "Авіто" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2015р. у справі) розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) ставки судового збору за подання до господарського суду встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15, у випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з 01.09.2015 розмір судового збору визначається відповідно до Закону у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01.09.2015.
Разом з тим слід враховувати таке. Розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.
Пунктами 2.10, 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13р. передбачено, що у випадках об’єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з пунктом 3 статті 6 Закону України “Про судовий збір” підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру. Якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент подачі заяви про перегляд постанови) розмір судового збору з заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на викладене, за подання заяви про перегляд постанови сплаті підлягав судовий збір у сумі 32 328, 78 грн.:
(25500, 00 грн. + 1218, 00 грн.) * 110% = 29 389, 80 грн. (підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги);
29 389, 80 грн. * 110% = 32 328, 78 грн. (підлягає сплаті за подачу заяви про перегляд постанови);
40 863, 90 грн. (фактично було сплачено заявником при подачі заяви про перегляд постанови) - 32 328, 78 грн. = 8535, 12 грн. (сума переплати судового збору).
Отже розмір судового збору, що підлягає поверненню заявнику, як надмірно сплачений, складає - 8535, 12 грн., а тому в зазначеній сумі і підлягає поверненню товариству.
Сстосовно інших вимог, зазначених у заяві про повернення судового збору, колегія суддів вважає, за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 у справі, заяву ТОВ "Авіто" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. у справі №40/5005/7101/2011 залишено без задоволення, тому, відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на заявника.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, заявник - ТОВ "Авіто" з клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору не звертався.
Розгляд заяви про повернення суми судового збору з призначенням у судове засідання законодавством не передбачено.
Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про повернення судового збору за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2015р. у справі №40/5005/7101/2011 задовольнити частково.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіто" судовий збір у сумі 8 535, 12 грн., сплачений за платіжним дорученням №1635 від 15.08.2016 року.
Платіжні доручення №1635 від 15.08.2016 року та №1636 від 15.08.2016 року знаходяться в матеріалах справи.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя О.Г. Іванов
Суддя І.М. Науменко
