Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/908/23 Справа № 263/13128/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
23 січня 2023 року м. Дніпро
Суддя-доповідачсудової палатиз розглядукримінальних справДніпровського апеляційногосуду ОСОБА_2 ,ознайомлюючись напідготовчій стадіїз матеріаламикримінального провадженняза апеляційноюскаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
цим вироком
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Георгіївка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 258 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності;
- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за ч. 2 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років;
- за ч. 3 ст. 258 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мар`їнка Донецької області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
- 15.02.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 258 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності;
- за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;
- за ч. 3 ст. 258 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою змінено на особисте зобов`язання та звільнено їх з-під варти в залі суду.
Покладено на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою.
Строк покарання ухвалено обчислювати з моменту затримання.
Зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в строк відбування покарання період перебування їх під вартою в установі попереднього ув`язнення з 28.03.2018 року і до 26.12.2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Після набрання вироком законної сили ухвалено доручити співробітникам ГУНП в Донецькій області затримати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та доставити їх до місця відбування покарання.
Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишено без змін, особисте зобов`язання.
Вирішено питання речових доказів, арешту і судових витрат у кримінальному провадженні.
З наявних матеріалів вбачається, що Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року ухвалу Донецького апеляційного суду від 7 червня 2021 року в частині відмови засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотань у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року та повернення апеляційної скарги, - скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого, відповідно до Указів Президента неодноразово продовжується.
Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 22 липня 2022 року № 40, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.
Відповідно до редакції рішення зборів суддів Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро) від 13.10.2022 року, всі кримінальні провадження, які були передані Донецьким апеляційним судом до Дніпровського апеляційного суду розглядаються судовою палатою з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг.
На стадії підготовчого засідання та в ході додаткового вивчення наявних матеріалів встановлено, що Верховний Суд вже двічі 03 березня 2021 року та 19 грудня 2022 року скасовував по даному провадженню відповідні ухвали Донецького апеляційного суду та справу обидва рази було повернуто саме до Донецького апеляційного суду.
Враховуючи, що всі кримінальні провадження, які перебували раніше на розгляді Донецького апеляційного суду повинні розглядатись судовою палатою з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у м. Кривий Ріг, та приймаючи до уваги те, що Постановою Верховного Суду було скасовано ухвалу, винесену саме Донецьким апеляційним судом та повернуто матеріали саме до апеляційного суду, судді судової палати якого перебувають у м. Кривий Ріг, та відповідно до рішення загальних зборів суддів, з метою недопущення порушення правил підсудності розгляду кримінальних справ, вважаю за необхідне направити матеріаликримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирокІллічівського районногосуду м.Маріуполя Донецькоїобласті від26грудня 2019року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Дніпровського апеляційногосуду ум.Кривий Ріг (проспект Героїв-підпільників,31,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50074)для розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 397-399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали кримінального провадженняза апеляційноюскаргоюобвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , призначені до розгляду в суді апеляційної інстанції зняти з розгляду та направити до Дніпровського апеляційногосуду змісцем розташуванняу м.Кривий Ріг(проспектГероїв-підпільників,31,м.Кривий Ріг,Дніпропетровська область,50074)для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_2
