Ухвала
Іменем України
15 травня 2023 року
м. Київ
справа № 263/13128/18
провадження № 51- 3202 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року,
встановив:
До Верховного Суду електронною поштою надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 (вх. № 12805/0/170-23 від 10.05.2023).
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 258 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років, з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності; за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 3 ст. 258 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років, з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років в кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 263-1; ч. 3 ст. 258 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності; за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років; за ч. 3 ст. 258 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років, з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років в кримінально-виконавчій установі закритого типу, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року клопотання засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без задоволення.
Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2019 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернуто засудженому ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 разом з усіма доданими до апеляційних скарг матеріалами.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Відповідно до чинного процесуального законодавства України в судах має функціонувати Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), складовою якої є підсистема «Електронний суд», яка відповідно до закону забезпечить обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу.
Наразі зазначена система, а саме її підсистема «Електронний суд», у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду не впроваджена.
Закони України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронний цифровий підпис» не є частиною кримінального процесуального законодавства в розумінні ст. 1 КПК України. Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України, при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить КПК України.
Водночас вимоги до касаційної скарги та порядок її подачі визначено статтями 426, 427 КПК України, якими не передбачено подання цього документа в електронній формі.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 427 КПК України касаційна скарга подається в письмовій формі. Всупереч цим вимогам захисник ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду засобами електронного зв`язку електронну сканкопію касаційної скарги, яка підписана електронним цифровим підписом.
Згідно з вимогами ч. 6 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання учасникам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Проте зазначених положень КПК України захисник ОСОБА_4 не дотримався.
Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З урахуванням вищезазначеного захиснику ОСОБА_4 необхідно подати касаційну скаргу у порядку, передбаченому КПК України, та долучити до касаційної скарги її копії з додатками для надіслання учасникам судового провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2023 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Уразі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
