Єдиний унікальний номер 263/13128/18
Номер провадження 11-кп/804/960/20
Суддя 1-ої інстанції: Іванченко А.М.
Доповідач: Преснякова А.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Преснякова А.А., ознайомилась з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Іванченко А.М., та
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходилось кримінальне провадження № 22018050000000195, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 258 КК України; ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 258 КК України.
Вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2019 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1, ч. 3 ст. 258 КК України і йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності; за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 263-1 КК України у виді 7 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 258 КК України у виді 12 років позбавлення з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 12 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Цим же вироком визнаний винним ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 258 КК України і йому призначено покарання: за ч. 1 ст. 258-3 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності; за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 258 КК України у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 12 років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі закритого типу з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою змінений на особисте зобов`язання з покладенням певних обов`язків, до набрання вироком законної сили, звільнено їх з-під варти в залі суду.
Строк покарання обчислювати з моменту затримання.
Зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_2 і ОСОБА_1 в строк відбування покарання період перебування їх під вартою в установі попереднього ув`язнення з 28.03.2018 року і до 26.12.2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз, вирішено питання стосовно речових доказів.
06.07.2020 року до апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.12.2019 року і з апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 18.12.2019 року на ухвалу цього ж суду від 16.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Іванченко А.М. у цьому кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі ну ухвалу суду першої інстанції Пастухов С.А. просить скасувати останню і постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про відвід судді Іванченко А.М.
Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 18.12.2019 року на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2019 року на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Стаття 392 Кримінального процесуального Кодексу України містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
У відповідності до вимог даної статті, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
З огляду на наведене, вважаю, що апеляційна скарга від 18.12.2019 року засудженим ОСОБА_1 подана на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 від 18.12.2019 року на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Іванченко А.М.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 від 18.12.2019 року на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.12.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Іванченко А.М.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.
Суддя:
