Кодимський районний суд Одеської області
м Кодима Україна
Справа № 1-8/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.01.2012 року
м Кодима
Кодимський районний суд Одеської області в складі
головуючогосудді Сопільняка ОМ
при секретарі Гурі СА
з участю прокурора Шевчука ВВ
потерпілого ОСОБА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду мКодима Одеської області кримінальну справу по звинуваченню
ОСОБА ІНФОРМАЦІЯ уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ українця громадянина України працездатного непрацюючого неодруженого утриманців не має який не має судимості (судимість погашена
- у вчиненні злочинів передбачених стст ч та 345 ч КК України
В С Т А Н О В И В
Підсудний ОСОБА 30 листопада 2011 року біля 12 год біля магазину «Христін», розташованого на центральній вулиці сШершенці Кодимського району Одеської області тобто в громадському місці перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння що дозволяло йому усвідомлювати свої дії та керувати ними всупереч вимог закону розпивав спиртні напої Внаслідок цього з метою припинення адміністративного правопорушення передбаченого ст КУпАП дільничний інспектор міліції Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант міліції ОСОБА перебуваючи у форменому одязі працівника міліції виконуючи службові обов’язки по охороні громадського порядку на ввіреній йому адміністративній території зазначеного населеного пункту керуючись вимогами Закону України «Про міліцію»представився працівниками міліції та попередив про необхідність припинення протиправних дій вказавши підсудному про заборону розпивати спиртні напої в громадському місці У відповідь на це підсудний ОСОБА усвідомлюючи що ОСОБА є працівником міліції зокрема дільничним інспектором сШерщенці Кодимського району перебуває у форменому одязі і виконує свої службові обов’язки знаючи про законність вимог дільничного інспектора та їх обов’язковість для виконання у присутності сторонніх осіб в громадському місці почав висловлюватись на адресу ОСОБА нецензурною лайкою ображати його брутальними словами Не реагуючи за вимоги працівника міліції припинити протиправні дії підсудний продовжував ображати працівника міліції вживаючи на його адресу нецензурні брутальні слова Після цього працівник міліції ОСОБА виконуючи свої службові обов’язки передбачені пп та 5 статті 10 Закону України «Про міліцію», а саме щодо забезпечення безпеки громадян та дотримання громадського порядку з метою припинення вчинюваних підсудним адміністративних правопорушень та здійснення адміністративного провадження по них попередив підсудного про можливість застосування до нього у випадку продовження протиправної поведінки встановлених законом заходів примусу якто затримання та доставлення до приміщення сільської ради для перевірки і складення адміністративного протоколу однак підсудний ОСОБА усвідомлюючи протиправність своїх дій і як наслідок обґрунтовану можливість застосування ОСОБА щодо нього передбачених законом заходів примусу продовжив ображати працівника міліції вживаючи на його адресу брутальні нецензурні слова після чого ОСОБА вчинив опір працівнику міліції при виконанні ним функцій по охороні громадського порядку тобто активну фізичну протидію здійсненню ним покладених на нього службових обов’язків щодо охорони громадського порядку та припинення адміністративних правопорушень В ході опору підсудний ОСОБА руками почав відштовхувати працівника міліції ОСОБА смикати його за формений одяг в результаті чого спричинив йому легке тілесні ушкодження у вигляді синця 3-го пальця правої кісті яке не потягнули короткострокового розладу здоров»я потерпілого Окрім цього під час вчинення зазначених протиправних дій ОСОБА пошкодив формений одяг працівника міліції в який був одягнутий ОСОБА
Підсудний ОСОБА винним себе визнав повністю у скоєних злочинах покаявся та підтвердив обставини їх вчинення вказавши що причиною їх вчинення було його перебування у стані алкогольного сп’яніння При цьому пояснив що достовірно знав про те що ОСОБА є дільничним інспектором міліції до того ж останній перебував у форменому одязі працівника міліції Розумів також що вимоги дільничного інспектора є законними
Потерпілий ОСОБА підтвердив викладені обставини вчинення щодо нього опору з боку ОСОБА пояснивши що на його зауваження підсудному щодо заборони розпивання спиртних напоїв у громадському місці останній відреагував неадекватно агресивно у присутності сторонніх осіб почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою ображав його продовжував демонстративно вживати спиртне Після цього потерпілий через небажання підсудного припинити свої протиправні дії та їх злісне продовження запропонував йому прослідувати для перевірки та складення протоколу до приміщення сільської ради яка розташована неподалік однак підсудний почав його штовхати хапав за одяг руки намагався втекти Після цього він притиснув потерпілого до стіни магазину а сам викликав слідчооперативну групу
Відповідно до ст КПК України суд з огляду на відсутність у сторін заперечень визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються та обмежив обсяг доказів що підлягають дослідженню допитом підсудного ОСОБА потерпілого ОСОБА та висновком судовомедичної експертизи № від 13 грудня 2011 року
Таким чином діючи відповідно до вимог ст КПК України в межах пред’явленого обвинувачення суд визнає доведеним вчинення підсудним ОСОБА таких злочинів
- опору працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов’язків тобто вчинення злочину передбаченого ст ч КК України
- умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов’язків тобто вчинення злочину передбаченого ст ч КК України
За сукупністю підсудний ОСОБА вчинив злочини передбачені стст ч та 345 ч КК України
При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА суд враховує суспільну небезпечність вчинених ним злочинів які посягають на гарантоване Конституцією України право недоторканості особи та на відносини що забезпечують нормальну законну діяльність правоохоронних органів України особисту недоторканість їх працівників їх здатність виконувати покладені службові обов’язки ступінь тяжкості вчинених злочинів які відповідно до ст КК України є злочинами невеликої тяжкості вчинення декількох злочинів що значно підвищує рівень їх суспільної небезпечності
За місцем свого проживання підсудний характеризується з негативної сторони зловживає спритними напоями схильний до крадіжок притягувався до адміністративної відповідальності (ас
Обставинами що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА суд визнає його каяття у вчиненому злочині (п ч ст КК
Обставинами що обтяжують покарання підсудного є вчинення злочину відносно потерпілого який виконував свої службові обов’язки (п ч ст КК та вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння (п ч ст КК
За таких умов виходячи з характеру вчинених підсудним злочинів їх підвищеної суспільної небезпеки позаяк злочинні дії підсудного посягають на авторитет правоохоронних органів на їх нормальне функціонування та на особисту недоторканність їх працівників з огляду на особистість підсудного обставини вчинених злочинів суд визнає що виправлення підсудного запобігання вчиненню нових злочинів як ним так і іншими особами можливе без ізоляції його від суспільства але в умовах здійснення за ним нагляду з боку адміністрації кримінальновиконавчої установи відкритого типу –виправного центру
Відповідно до ч ст Кримінальновиконавчого кодексу України особи засуджені до обмеження волі прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно Кримінальновиконавча інспекція згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобовязаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку
На підставі викладеного керуючись стст 324 КПК України суд
З А С У Д И В
ОСОБА визнати винним у скоєнні злочинів передбачених стст ч та 345 ч КК України та призначити йому покарання
- за ст ч КК України - у вигляді одного року обмеження волі
- за ст ч КК України - у вигляді одного року шести місяців обмеження волі
- На підставі ст КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю злочинів призначити засудженому ОСОБА кримінальне покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі
Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд обраний відносно ОСОБА до набрання вироком законної сили залишити без змін після чого скасувати
Строк відбування ОСОБА призначеного судом покарання у вигляді одного року шести місяців обмеження волі обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення
Суддя
ОСОБА
