Справа № 1-8/12
ПОСТАНОВА
16.05.2012 р.
м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бондаренко Г.В.,
при секретарі - Титенко Ю.А.,
з участю прокурора -Куца О.О.,
захисника -ОСОБА_1,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні захисник підсудного заявив клопотання про відвід судді Бондаренко Г.В. у вищевказаній кримінальній справі, посилаючись на те, що суддя порушує в ході судового слідства права підсудного на захист, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотань сторони захисту на стадії заяв, доповнень та клопотань про допуск до участі у справі перекладача, відмовлено в задоволенні скарг, виключенні із судового розгляду недопустимих доказів, судове слідство проведено неповно та однобічно, з грубим порушенням вимог кримінально-процесуального кодексу, у зв'язку з чим захисник не довіряє головуючому у справі.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення відводу судді, думку підсудного, який підтримав свого захисника, ознайомившись з матеріалами даної кримінальної справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи не вбачається підстав, передбачених ст. 56 КПК України, для відводу судді Бондаренко Г.В., оскільки суддею не допущено суб'єктивного ставлення до учасників процесу, не порушено прав учасників процесу, в тому числі, підсудного, суддею здійснюються заходи, передбачені законом, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, всі заявлені учасниками процесу клопотання розглядаються у визначеному законом порядку, судове слідство у справі проводиться з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Обставини, які б викликали сумнів в об'єктивності судді, відсутні, тому, виходячи з наведеного, вважаю, що заява є надуманою і такою, що не знайшла свого ствердження, тому її слід відхилити.
Керуючись вимогами ст.ст. 56, 57 КПК України, -
постановив:
заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді Бондаренко Г.В. по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України, - відхилити.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Г. В. Бондаренко
