Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 1-8/12
ПОСТАНОВА
10 грудня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , представника цивільного позивача ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 та ч.2 ст.191 КК України,
встановив:
В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по даній кримінальній справі судово почеркознавчої експертизи та призначення судового доручення органу досудового слідства.
На розгляд експертизи просив поставити наступні запитання:
1)Чи виконано підпис в графі «Голова зборів» на другому аркуші протоколу № 4 зборів учасників ТОВ «Ферон Лайт» від 27 травня 2009 року особисто ОСОБА_7 або іншою особою?
2) Чи виконано підпис в графі «Секретар» на другому аркуші протоколу № 4 зборів учасників ТОВ «Ферон-Лайт» від 27 травня 2009 року особисто ОСОБА_8 або іншою особою?
3)Чи виконано підписи в графі «Голова зборів» та в графі «Секретар» протоколу № 3 зборів учасників ТОВ «Ферон-Лайт» від 4 липня 2008 року особисто ОСОБА_7 або іншою особою?
4)Чи виконані підписи в інших документах особисто ОСОБА_6 , особисто ОСОБА_7 або іншою особою?
З метою проведення експертизи просив доручити органу досудового слідства: відібрати оригінали документів з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_7 та відібрати у ОСОБА_7 експериментальні зразки почерку та підписів.
Заслухавши думки прокурора, представника цивільного позивача та підсудного суд вважає, що захиснику підсудного ОСОБА_4 необхідно відмовити в задоволенні клопотання за його необґрунтованістю.
По даній справі було проведено декілька судово-почеркознавчих експертиз, висновки яких при постановленні вироку суд оцінює в сукупності з іншими доказами.
Для проведення експертиз в порядку ст.. 315-1 КПК України суд вже доручав органам досудового слідства провести слідчі дії по виявленню та збиранню документів з почерком та підписом ОСОБА_7 і певні документи були зібрані.
До цього ОСОБА_7 відмовлялась надавати експериментальні зразки її почерку та підписів, тому в цій частині орган досудового слідства не може виконати судове доручення. При необхідності суд має право повторно викликати в судове засідання для з*ясування можливості відібрання у неї експериментальних зразків почерку та підпису.
Інші документи крім протоколу № 4 зборів учасників ТОВ «Ферон Лайт» від 27 травня 2009 року не є предметом дослідження по даній справі, тому у проведенні по ним судово-почеркознавчої експертизи не має необхідності.
Таким чином необхідно відмовити захиснику підсудного ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та призначення судового доручення органу досудового слідства за його необґрунтованістю.
Керуючись ст..ст. 273, 310, 312 та 315-1 КПК України, 1960 року,
постановив:
Відмовити захиснику підсудного ОСОБА_6 ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про призначення по справі судово- почеркознавчої експертизи та призначення судового доручення органу досудового слідства за його необґрунтованістю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя( підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя ОСОБА_1
