Справа № 1-8/12
ПОСТАНОВА
16.05.2012 р.
м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Бондаренко Г.В.,
при секретарі - Титенко Ю.А.,
з участю прокурора -Куца О.О.,
захисника -ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході судового слідства захисник підсудного подав до суду скарги на дії слідчого, а саме: скаргу на протиправні дії слідчого з проханням визнати протиправними дії слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Рябчука О.Ю. за протоколом допиту як підозрюваного від 25.01.2010 року та викликати останнього для участі при розгляді скарги, посилаючись на те, що відображена у протоколі слідча дія проведена з порушенням вимог ч. 3 ст. 107 КПК України, і тому вказаний протокол є недопустимим доказом у справі;
скаргу на протиправні дії органу дізнання з проханням визнати протиправними діями старшого дізнавача Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві В’юна В.І. згідно доручення про допит потерпілого ОСОБА_5 у порядку ст. 114 та ст. 103 КПК України, посилаючись на те, що проведення допиту потерпілого ОСОБА_5 було проведено в порушення вимог закону;
скаргу на протиправні дії слідчого з проханням визнати протиправними дії слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Рябчука О.Ю. за протоколом огляду та виїмки від 26.12.2009 року та викликати останнього для участі при розгляді скарги, посилаючись на те, що слідча дія, відображена у протоколі проведена з істотним порушенням вимог закону, тому вказаний протокол є недопустимим доказом;
скаргу на протиправні дії слідчого з проханням визнати протиправними дії слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Рябчука О.Ю. за протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в частині відсутності запису про час затримання та викликати слідчого для участі при розгляді скарги, посилаючись на те, що слідча дія, відображена у протоколі проведена з істотним порушенням вимог закону, тому вказаний протокол є недопустимим доказом;
скаргу на протиправні дії органу дізнання з проханням визнати протиправними дії дізнавача Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ксендзової О.Т. за протоколом роз'яснення прав підозрюваному від 23.10.2009 року у частині не роз'яснення права на оскарження у суді затримання ОСОБА_2., посилаючись на те, що дана дія проведена з порушенням вимог закону, тому вказаний протокол слід визнати недопустимим доказом;
скаргу на протиправні дії органу дізнання з проханням визнати протиправними дії дізнавача Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ксендзової О.Т. при винесення постанови про прийняття відмови від захисника від 23.10.2009 року, посилаючись на те, що дана дія проведена з порушенням вимог закону, тому вказаний протокол слід визнати недопустимим доказом;
скаргу на протиправні дії органу досудового слідства з проханням визнати протиправними дії дізнавача Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Ксендзової О.Т., слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кобець М.М. та інших службових осіб цього органу, що виразились у невиконанні вимог ч. 3 ст. 50 КПК України щодо витребування документів у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зв'язку із заявленими цивільними позовами;
скаргу на протиправні дії органу досудового слідства з проханням визнати дії слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Кобець М.М. протиправними, що виразились у неприйнятті відмови від захисника в порядку, встановленому ч. 2 ст. 46 КПК України, що свідчить про незаконність проведення подальших слідчих дій, зокрема, вказує на те, що протокол допиту обвинуваченого від 2.11.2009 року є недопустимим доказом;
скаргу на протиправні дії слідчого з проханням визнати дії слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Репчука О.В. протиправними, що виразились у проведенні незаконної слідчої дії за протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання від 19.01.2010 року, які в свою чергу є недопустимими доказами;
скаргу на протиправні дії слідчого з проханням визнати дії слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Репчука О.В. протиправними у зв'язку із порушенням ним вимог ст. 94 КПК України, що проявилось у внесенні до обвинувального висновку незаконних відомостей щодо підстав для порушення кримінальних справ від 3.12.2009 року, від 8.10.2009 року та від 23.10.2009 року;
скаргу на протиправні дії заступника начальника ВКР Голосіївського РУ ГУ МВС України Рубця А.М., що виразились у складанні не передбаченого ст. 96 КПК України протоколу явки з повинною від 25.01.2010 року. Крім того, захисник попросив визнати такими, що одержані з порушенням закону і виключити із судового розгляду наступні докази: протокол пред'явлення для впізнання від 24.02.2010 року, всі протоколи органу дізнання та слідчого, які проведені з ОСОБА_2 без участі захисника, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 3.12.2009 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 25.01.2010 року, постанову про прийняття відмови від захисника підозрюваним від 23.10.2009 року, протоколу допиту обвинуваченого від 2.11.2009 року, протокол роз'яснення прав підозрюваному від 23.10.2009 року, протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 19.01.2010 року.
Заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарг та клопотань, у зв"язку з їх безпідставністю, вказав на те, що досудове слідство проведено повно, всебічно та об'єктивно, думку підсудного, який підтримав скарги та клопотання свого захисника, суд приходить до висновку, що скарги та клопотання захисника слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 234 КПК України скарги на дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Порядок розгляду таких скарг в суді кримінально-процесуальним кодексом не визначений.
Згідно з вимогами ст. 67 КПК України суд, прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази для суду, прокурора, слідчого і особи, яка провадить дізнання, не мають наперед встановленої сили.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 323 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Вказані вище вимоги закону вказують на те, що суд має право надавати оцінку доказам, які були розглянуті в судовому засідання, виключно в нарадчій кімнаті при вирішенні справи по суті.
Беручи до уваги той факт, що всі скарги та клопотання захисника обґрунтовуються тим, що певні слідчі дії у справі були проведені з порушенням вимог закону і тому протоколи, у яких відображені дані слідчі дії, є недопустимими доказами по справі, тобто захисник ставить питання про оцінку судом доказів, суд враховуючи вищевказані вимоги закону позбавлений можливості оцінювати вказані у скаргах та клопотаннях захисника докази, тому скарги захисника на дії слідчого і органу дізнання та клопотання захисника про визнання доказів такими, що одержані з порушенням закону, на даній стадії процесу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 67, 234, 296, 323 КПК України, суд
постановив:
скарги захисника ОСОБА_1 від 31.03.2011 року на протиправні дії старшого дізнавача Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві В’юна В.І. згідно доручення про допит потерпілого ОСОБА_5 у порядку ст. 114, ст. 103 КПК України від 31.03.2011 року; на протиправні дії слідчого Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Рябчука О.Ю. за протоколом огляду та виїмки від 26.12.2009 року; за протоколом допиту як підозрюваного від 25.01.2010 року та за протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину в частині відсутності запису про час затримання, на протиправні дії органу дізнання за протоколом роз'яснення прав підозрюваному від 23.10.2009 року у частині не роз'яснення права на оскарження у суді затримання ОСОБА_2.; на протиправні дії органу дізнання при винесенні постанови про прийняття відмови від захисника від 23.10.2009 року; на протиправні дії органу досудового слідства щодо невиконання вимог ч. 3 ст. 50 КПК України; на протиправні дії органу досудового слідства щодо неприйняття відмови від захисника в порядку, встановленому ч. 2 ст. 46 КПК України; на протиправні дії слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Репчука О.В. за протоколами пред'явлення фотознімків для впізнання від 19.01.2010 року; на протиправні дії слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Репчука О.В. у зв'язку із незаконним внесенням ним до обвинувального висновку незаконних відомостей щодо підстав для порушення кримінальних справ від 3.12.2009 року, 8.10.2010 року та 23.10.2010 року; на протиправні дії заступника начальника ВКР Голосіївського РУ ГУ МВС України Рубця А.М. щодо складання не передбаченого ст. 96 КПК України протоколу явки з повинною від 25.01.2010 року, та клопотання про визнання такими, що одержані з порушенням закону і виключення із судового розгляду протоколу пред'явлення для впізнання від 24.02.2010 року, всіх протоколів органу дізнання та слідчого, які проведені з ОСОБА_2 без участі захисника, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 3.12.2009 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 25.01.2010 року, постанови про прийняття відмови від захисника підозрюваним від 23.10.2009 року, протоколу допиту обвинуваченого від 2.11.2009 року, протоколу роз'яснення прав підозрюваному від 23.10.2009 року, протоколу пред'явлення фотознімків для впізнання від 19.01.2010 року, залишити без задоволення.
Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя
Г. В. Бондаренко
