АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/282/13
Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ст.368 ч.3 КК України
Грабовий П.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
Биба Ю. В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого
Биби Ю.В.
суддів
Євтушенка В.Г., Швидкого Д.М.
з участю прокурора
Ємельянової О.В.
засудженої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6, прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції Дудки С.В. та засудженої ОСОБА_6 на вирок Соснівького районного суду м. Черкаси від 14 січня 2013року, яким
ОСОБА _6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Черкаси, українку, громадянку України, з вищою юридичною освітою, одруженої, працюючої до 17.09.2011року на посаді старшого слідчого криміналіста СУ УМВС України в Черкаській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої:
визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України і призначено їй покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з роботою в правоохоронних органах на строк до двох років та з конфіскацією майна, що належить їй на праві приватної власності.
На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_6 спеціального звання - капітана міліції.
Строк відбуття покарання засудженій ОСОБА_6 визначено відраховувати з 15.09.2011 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 залишено попередній утримання під вартою.
Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 1184(одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМУС України в Черкаській області.
Вирішена доля речових доказів в порядку ст.81 КПК України (в реакції 1960 року).
в с т а н о в и л а :
18 березня 2013року захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з зайнятістю в іншій кримінальній справі.
Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, яка вважає що неможливо розглянути справу без участі захисника засудженої ОСОБА_6, так як буде порушено право засудженої на захист, засуджену ОСОБА_6 яка підтримала думку прокурора та просила перенести розгляд справи на іншу дату, колегія судів приходить висновку, про необхідність перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки право на захист професійним адвокатом є одним з коституційних принципів правосуддя.
Відповдно до ч.3 ст 360 КПК України (в редакції 1960року) у випадках, коли при попередньому або апеляційному розгляді справи апеляційний суд визнав необхідним провести судове слідство, витребувати додаткові докази, викликати у судове засідання певних осіб, зробити доручення суду першої інстанції, а також у разі особливої складності справи він може перенести розгляд справи не більш, як на тридцять діб.
Враховуючи викладене керуючись ст. 360 КПК України (в редакції 1960року) колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Розгляд справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_6, прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції Дудки С.В. та засудженої ОСОБА_6 на вирок Соснівького районного суду м. Черкаси від 14 січня 2013року по обвинуваченню засудженої ОСОБА_6, перенести на 10:00 год. 26 березня 2013року з повторним викликом учасників процесу.
Головуючий :
Судді :
