Справа № 1-8/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2012 року
Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Мокренка Ю.М., адвоката ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА _3 обвинувачується в тому, що, будучи директором ТОВ "Ферон-Лайт", 27.05.2009 року склав завідомо неправдивий офіційний документ -"Протокол №4 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон-Лайт"від 27 травня 2009 року", в якому зазначив, що 27 травня 2009 року у місті Суми відбулися збори учасників ТОВ "Ферон-Лайт", на яких учасники товариства, що володіють 100% часток в статутному фонді (голосів) товариства, в тому числі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обрали головою зборів ОСОБА_4, а секретарем ОСОБА_5, та доручили їм провести збори, скласти та підписати протокол зборів, а також одноголосно вирішили підвищити заробітну плату працівникам ТОВ "Ферон-Лайт"з 01.06.2009р.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області №169 від 29.11.2010 року підписи в графі "Голова зборів"та "Секретар"на другому аркуші вказаного протоколу виконані ОСОБА_3.
Таким чином, діючи умисно, з метою підвищення розміру своєї заробітної плати з 669 грн. до 1200 грн., ОСОБА_3 підробив у вказаному протоколі підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які нібито були обрані головою та секретарем зборів відповідно, та які, згідно протоколу, проводили збори, складали та підписували цей протокол зборів.
В судовому засіданні ОСОБА_3, свою вину не визнав, пояснивши, що ніяких підписів в протоколі №4 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон-Лайт"від 27 травня 2009 року, в тому числі від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, він не підробляв. При цьому підсудний зазначив, що це могли зробити інші особи, зокрема, ОСОБА_6, бухгалтер ТОВ "Ферон-Лайт".
Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вони з ОСОБА_6 працювали в одному кабінеті з березня 2009 року по липень 2009 року і вона особисто бачила, як ОСОБА_6 підписувала протокол №4 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон-Лайт"від 27 травня 2009 року від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5
ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала цю обставину, пославшись на те, що ОСОБА_7 зі свого робочого місця не могла бачити як вона підписувала протокол.
Свідок ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що ОСОБА_7 могла з свого робочого місця бачити як ОСОБА_6 підписує протокол.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області №169 від 29.11.2010 року підписи в графі "Голова зборів"та "Секретар"на другому аркуші вказаного протоколу виконані ОСОБА_3.
За клопотанням підсудного та його захисника постановою суду від 27 липня 2011 року по справі була призначена повторна комісійна судово-почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено спеціалістам Київського НДІСЕ.
У відповідності з висновками експертизи, проведеної спеціалістами Київського НДІСЕ, підписи в графі "Голова зборів"та "Секретар"на другому аркуші вказаного протоколу виконані не ОСОБА_3, а іншою особою. Про те, що підписи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконані ОСОБА_6, підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_7
Судом була призначена повторна комісійна почеркознавча експертизи, проведення якої доручено спеціалістам Харківського НДІКЦ ім. Бокаріуса, однак відповісти на поставлені судом запитання експертна установа не змогла, пославшись на брак зібраних в ході досудового і судового слідства матеріалів.
За таких обставин виникла необхідність перевірки показань підсудного в тій частині, що підписи від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконаний не ним, а ОСОБА_6, бухгалтером ТОВ "Ферон-Лайт".
В ході розгляду справи органам слідства в порядку ст. 3151 КПК України було доручено провести ряд слідчих дій, спрямованих на виявлення джерел вільних зразків почерку ОСОБА_6, провести виїмку документів з підписом ОСОБА_6, а також провести дії по збиранню додаткових документів з підписом та почерком підсудного.
Вимоги суду були в основному виконані органами слідства, документи, які були зібрані на виконання постанови, були надані суду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.
ОСОБА _3 та його захисник також просили призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в області почеркознавства.
Беручи до уваги, що раніше по справі вже проводилась почеркознавча експертиза спеціалістами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, Київського науково-дослідного інституту, враховуючи, що по справі є суперечності між висновками експертиз, проведеними різними експертними установами, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи спеціалістам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 266 КПК України, ст.75, ст.312 України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі повторну комісійну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1. Чи виконаний підпис в графі "Голова зборів"(що знаходиться після надрукованого словосполучення "Голова зборів ОСОБА_4") на другому аркуші протоколу № 4 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон-Лайт"від 27.05.2009 року особисто ОСОБА_4, особисто ОСОБА_3, особисто ОСОБА_6 або іншою особою?
2. Чи виконаний підпис в графі "Секретар"(що знаходиться після надрукованого словосполучення "Секретар ОСОБА_5") на другому аркуші протоколу № 4 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон-Лайт"від 27.05.2009 року особисто ОСОБА_5, особисто ОСОБА_3, особисто ОСОБА_6 або іншою особою?
3. Чи виконані підписи в графі "Голова зборів"(що знаходиться після надрукованого словосполучення "Голова зборів ОСОБА_4.") та в графі "Секретар"(що знаходитися після надрукованого словосполучення "Секретар ОСОБА_5") на другому аркуші протоколу № 4 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон-Лайт"від 27.05.2009 року однією особою?
4. Правою чи лівою рукою виконані підписи в графах "Голова зборів"(що знаходиться після надрукованого словосполучення "Голова зборів ОСОБА_4") та в графі "Секретар"(що знаходиться після надрукованого словосполучення "Секретар ЛитвиненкоВ.В.")на другому аркуші протоколу № 4 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон-Лайт"від 27.05.2009 року? _
5. Особою якої статі виконано підписи в графі "Голова зборів"(що знаходиться після надрукованого словосполучення "Голова зборів ОСОБА_4") та в графі "Секретар"(що знаходиться після надрукованого словосполучення "Секретар ОСОБА_5")на другому аркуші протоколу № 4 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон-лайт"від 27.05.2009 року?
6. До якої групи за віком належить виконавець підписів в графі "Голова зборів"(що знаходиться після надрукованого словосполучення "Голова зборів ОСОБА_4") та в графі "Секретар"(що знаходиться після надрукованого словосполучення "Секретар ОСОБА_5") на другому аркуші протоколу № 4 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ферон-Лайт"від 27.05.2009 року?
Проведення повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
В розпорядження експертної установи надати матеріали кримінальної справи №1-81/2011 року по обвинуваченню ОСОБА_3
Суддя
