Єдиний державний реєстр судових рішень
В И Р О К
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
"01" березня 2012 р. Справа1-8/12
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ-ОНІЛОВОЇ А.Г.
за участю секретаря судового засідання САРАФІМОВСЬКОЇ Т.О.
прокурора ГУРТОВОЇ А.Б.
адвоката ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2
потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Томашпіль Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, працюючого лісорозсадником, освіта середня, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,
у скоєні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
21 липня 2011 року близько 20 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходився на подвірї домоволодіння ОСОБА_6, з якою він спільно проживає без шлюбу, по АДРЕСА_1, помітивши що до вказаного домоволодіння підїхав колишній чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_3 із ОСОБА_4 на мотоциклі останнього «Defiant DT-200» д.н.з.НОМЕР_1. із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи свою неповагу до суспільства та демонструючи свою зневагу до загальноприйнятих у суспільстві норм моралі та правил поведінки, взяв з камяного муру камінь та виражаючись нецензурною лайкою вибіг на проїжджу частину та почав бігти до ОСОБА_3 погрожуючи останньому фізичною розправою. У цей час хуліганські дії підсудного ОСОБА_2 спробував припинити ОСОБА_4, який схопив його та почав утримувати. Однак, підсудний ОСОБА_2 проявляючи буйство, вирвався від нього та підбігши до ОСОБА_3 наніс йому два удари вказаним каменем по голові, від яких останній впав на землю. У цей час ОСОБА_4 вибив камінь з рук ОСОБА_2 Однак, підсудний ОСОБА_2 не зупиняючись на вчиненому, прагнучи протиставити себе суспільству, виявляючи зухвалість та показуючи свою грубу силу та зневагу до оточуючих, забіг на подвіря, де взяв лома та знову вибігши на вулицю почав прямувати у бік ОСОБА_4 та ОСОБА_3, який продовжував лежати на землі, погрожуючи їм фізичною розправою. Наблизившись, підсудний ОСОБА_2 наніс вказаним ломом удар ОСОБА_3 по правій нозі та замахнувшись спробував нанести останньому ще один удар ломом. У цей час хуліганські дії підсудного ОСОБА_2 спробував зупинити ОСОБА_4, який схопив руками лом та почав утримувати. Коли підсудний ОСОБА_2 трохи заспокоївся, ОСОБА_4 відпустив лома. Однак, підсудний ОСОБА_2 вперто не бажаючи припиняти свої хуліганські дії наніс ломом удар по мотоциклу ОСОБА_4 «Defiant DT-200» д.н.з.НОМЕР_1, внаслідок чого розбив приборну панель, передній пластмасовий покривач, покривач двигуна, гальмівну ручку та два дзеркала заднього виду. У результаті дій підсудного ОСОБА_2, ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливу і садна волосяної частини голови, саден обличчя, синця і садна правого стегна, які згідно висновку судово-медичного обстеження №151 від 22.07.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім цього, підсудний ОСОБА_2 пошкодив мотоцикл ОСОБА_4 «Defiant DT-200» д.н.з.НОМЕР_1, чим завдав останньому майнового збитку на загальну суму 530 гривень.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєному визнав і суду пояснив, що 21 липня 2011 року близько 20 години до нього додому приїхали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Під час сварки він наніс удар каменем ОСОБА_3, а також побив ломом мотоцикла ОСОБА_4 Також пояснив, що перед цим він вживав спиртні напої. У скоєному щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.
Із показань потерпілого ОСОБА_3 встановлено, що 21 липня 2011 року біля 20 години він приїхав у село Гальжбіївка Ямпільського району Вінницької області провідати своїх дітей. Коли вони із ОСОБА_4 приїхали до будинку його бувшої дружину, то на вулицю вийшов ОСОБА_2, який перебуваючи у стані алкогольного спяніння почав погрожувати. Потім взяв із муру камінь, почав бігти до нього. ОСОБА_4 намагався зупинити ОСОБА_2, однак останній вирвався і підбігши до нього почав наносити удари каменем по голові. Після цього ОСОБА_4 вибив із рук ОСОБА_2 камінь та намагався його заспокоїти, однак, ОСОБА_2 побіг на подвіря, і звідти вже вибіг із металевим ломом. Підбігши до нього, ОСОБА_2 вдарив його ломом по нозі, і намагався вдарити ще раз, однак ОСОБА_4 спіймав лом руками та сказав тікати. Добігши до школи він впав та втратив свідомість. До нього підійшов ОСОБА_7 і надав води, так як у нього обличчя було у крові.
Із показань потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 21 липня 2011 року біля 20 години до нього прийшов ОСОБА_3 та попросив відвезти його у село Гальжбіївку Ямпільського району Вінницької області для того, щоб провідати своїх дітей. Коли вони приїхали до будинку, де проживають діти ОСОБА_3, то на вулицю вийшов ОСОБА_2, який був у стані алкогольного спяніння і почав погрожувати. Після цього взяв із муру камінь і почав із ним йти до ОСОБА_3, при цьому висловлюючись брутальною лайкою. Підійшовши до ОСОБА_3, ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 по голові, від чого останній впав на землю. Підбігши до ОСОБА_2 він почав намагатися зупинити його, після чого ОСОБА_2 пішов на подвіря і взявши лом підійшов до ОСОБА_3 та вдарив його ломом по нозі. Він сказав ОСОБА_3 тікати, тому що ОСОБА_2 його вбє. Після того як ОСОБА_3 втік, ОСОБА_2 підійшов до його мотоцикла та ломом почав наносити удари по мотоциклу.
Із показань свідка ОСОБА_6 встановлено, що 21 липня 2011 року на мотоциклі до них додому приїхали ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були у стані алкогольного спяніння. У них із її чоловіком ОСОБА_2 почалася сварка, і тоді ОСОБА_2 взяв камінь, замахнувся на ОСОБА_3 та трішки зачепив чоло. ОСОБА_4 відійшов і сказав розбирайтеся самі. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали висловлюватись на адресу її чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами, і тоді ОСОБА_2 пішов на подвіря, щоб трохи заспокоїтися і випадково взяв лом, яким вдарив по циферблату мотоцикла, який належить ОСОБА_4 Більше ОСОБА_2 нікого не бив
Із показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що 21 липня 2011 року до неї у магазин прийшов її син ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 Останній повідомив, що хоче поїхати до своїх дітей і накупляв у магазині їм гостинців (фрукти та газовану воду). При цьому ні на ОСОБА_4, ні на ОСОБА_3 ніяких тілесних ушкоджень не було, вони обоє були тверезі та вели себе адекватно. Потім вона чула, що була бійка між ними та чоловіком бувшої дружини ОСОБА_3 Відносно мотоцикла зазначила, що мотоцикл її сина ОСОБА_4 був новий, так як син його лише придбав.
Із показань свідка ОСОБА_9 встановлено, що 21 липня 2011 року біля 21 години в с.Гальжбіївка він із своїм сином ОСОБА_10 побачили, що біля школи на камяному мурі сидить ОСОБА_3, якого ОСОБА_7 обмиває водою, так як ОСОБА_3 був у крові. Коли він зупинився, то до них підійшов ОСОБА_4, який штовхав побитий мотоцикл. На запитання ОСОБА_3 повідомив, що він приїхав провідати своїх дітей, однак, чоловік його бувшої дружини побив його та побив мотоцикл ОСОБА_4 Коли приїхали працівники міліції, то він був запрошений як понятий при огляді домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 На присадибній ділянці у бурянах було виявлено лом.
Із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що 21 липня 2011 року біля 20 години 30 хвилин в с.Гальжбіївка проходячи біля школи він побачив, що на дорозі без свідомості лежав ОСОБА_3, в якого була розбита голова і із рани текла кров. Він почав ОСОБА_3 штовхати та обливати водою, щоб останній прийшов до свідомості. Коли ОСОБА_3 прийшов до свідомості, то розповів, що його побив ОСОБА_2 Пояснював, що ОСОБА_2 бив його каменем та ломом. Потім підїхав ОСОБА_9 із ОСОБА_10, і після цього до них підкотив побитий мотоцикл ОСОБА_4, який пояснив, що мотоцикл ломом йому побив ОСОБА_2
Із показань свідка ОСОБА_10, даних ним в ході досудового слідства та оголошених судом (а.с.47) встановлено, що 21 липня 2011 року біля 21 години в с.Гальжбіївка він разом із своїм батьком ОСОБА_9 поверталися на своєму автомобілі із села Гальжбіївка у село Біла Ямпільського району Вінницької області. Біля школи вони побачили, що на камяному мурі сидить ОСОБА_3, якого ОСОБА_7 обмиває водою, так як ОСОБА_3 був у крові. Коли вони зупинилися, то до них підійшов ОСОБА_4, який штовхав побитий мотоцикл. На запитання ОСОБА_4 повідомив, що чоловік бувшої дружини ОСОБА_3 ОСОБА_2, побив його та побив мотоцикл ОСОБА_4
Крім повного визнання своєї вини підсудним, його винуватість підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства, а саме: рапортом про злочин (а.с.6), протоколом огляду місця події (а.с.9-12), висновком №79 (а.с.23), довідкою вартості (а.с.26), актом судово-медичного обстеження (а.с.27), висновком експерта №82 (а.с.32), речовими доказами (а.с.44), які не суперечать один одному, показанням підсудного, потерпілих та свідків щодо фактичних обставин справи і доводять вину підсудного у повному обсязі.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфікуючими ознаками якого є хуліганство повязане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
При обранні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, так і особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем свого проживання, щиро розкаявся у скоєному. Вказані обставини суд відповідно до ст.66 КК України відносить до обставин, які помякшують покарання підсудному.
Вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком №79 від 22.07.2011 року (а.с.23) суд відносить до обставини, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_2
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 за правилами ст.50 КК України, суд ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який посягає на громадський порядок та моральність, так і особу підсудного, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.296 ч.4 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Беручи до уваги усі обставини та особу підсудного, обставини, які помякшують відповідальність, так і обставину яка обтяжує відповідальність, суд вважає, що підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції його від суспільства, і має підстави застосувати ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання із випробуванням та іспитовим строком в один рік, встановити обмеження передбачені ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України.
При вирішенні питання про міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно підсудного ОСОБА_2, якого звільнено від відбуття покарання з випробуванням, суд не має підстав вважати, що підсудний будь-яким чином буде ухилятися від суду, а тому немає підстав для зміни раніше обраної міри запобіжного заходу і має підстави для залишення запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
В ході судового розгляду потерпілі заявили клопотання про залишення без розгляду позовних заяв про відшкодування шкоди, завданої злочином, атому суд має підстави залишити позовні заяви без розгляду.
Судові витрати по справі відсутні.
При вирішенні питання щодо речових доказів металевого лому та пластмасових уламків від мотоцикла, суд на підставі ст.81 ч.1 п.3 КПК України вважає необхідним знищити, мотоцикл «Defiant DT-200» д.н.з.НОМЕР_1 суд на підставі ст.81 ч.1 п.5 КПК України вважає необхідним повернути його законному володільцеві потерпілому ОСОБА_4
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік. На підставі ч.1 п.п.3, 4 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в закону силу залишити попередню підписку про невиїзд.
Речові докази: металевий лом, пластмасові уламки від мотоцикла, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області знищити; мотоцикл «Defiant DT-200» д.н.з.НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 - повернути його законному володільцеві ОСОБА_4.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином -залишити без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова
