Справа № 1-8/12
Провадження № 1/1008/8/12
ВИРОК
Іменем України
12.07.2012
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ВОРОБЙОВОЇ В.М.
при секретарі – Барановій Г. П.,
з участю прокурора - Гетьман Л. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
- 08.12.2004 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 21.06.2005 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.15, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19.12.2008 року;
- 22.06.2010 року Сквирським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, -
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В с т а н о в и в
ОСОБА _1, будучи раніше судимим: 08.12.2004 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 21.06.2005 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст.15, 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
Так, на початку жовтня 2009 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_1 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_2 по вул. Леніна, 202 в с. Саливінки, Васильківського району, Київської області, де реалізуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що на території домоволодіння відсутній власник, підійшов до приміщення сараю, біля якого таємно викрав диск, вартістю 100 грн., та покришку з диском до мотоцикла МТ-10, вартістю 150 грн. Після чого з викраденим зник, чим власнику даних речей ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 250 грн.
23.11.2009 року, близько 16 години, гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп’яніння та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, реалізуючи свій злочинний намір , будучи на подвір’ї домоволодіння гр. ОСОБА_4, що знаходиться по вул. 50 Років Жовтня, 26 в с. Саливінки, Васильківського району, Київської області, користуючись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав моторолер марки «Дельта V501», об’ємом двигуна до 50 куб.см., який належав ОСОБА_5
Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 600 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в скоєнні описаного в цьому вироку злочину визнав повністю , пояснивши суду, що на той час , в 2009 році проживав в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з матір,ю та вітчимом. Роботи мав. Дійсно в жовтні місяці 2009 року скоїв крадіжку диску і покришки з подвір,я ОСОБА_2 в с. Саливінки , а 23 жовтня скоїв крадіжку з подвір, я ОСОБА_4 моторолера , що належав ОСОБА_5 Викрадений моторолер і диск здав на пункт прийому металу, скільки отримав грошей вже не пам,ятає, але витратив їх на власні потреби. Йому відомо, що моторолер потім був повернутий потерпілому. Коли в 2010 році почала розглядатися справа , він в судові засідання спочатку з,явився, але потім зовсім виїхав із села , оскільки йому було соромно перед односельцями. Поїхав в с. Руда Сквирського району, де близько року співмешкав з жінкою, і де також потім скоїв крадіжку за яку був засуджений Сквирським судом в червні 2010 року і відбуває зараз покарання. За добру поведінку і ставлення до праці переведений з колонії до дільниці соціальної реабілітації в червні минулого року, просить суд при призначенні покарання врахувати це. В скоєному щиро розкаюється.В колонії переглянув свою поведінку, вважає, що крадіжки скоював тому, що випивав.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників процесу в порядку ст. 299 КПК України поясненнями підсудного, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним винність ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, і знаходить правильною кваліфікацію дії підсудного за ч.2 ст. 185 КК України.
Визнаючи винним підсудного та призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який вчетверте притягується до кримінальної відповідальності і інформативно посередньо характеризується за місцем проживання і позитивно за місцем відбування покарання..
Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнав його щире каяття..
Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, який вчетверте притягається до кримінальної відповідальності, наявність обтяжуючої обставини, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання підсудному у вигляді позбавлення волі.Пістав для застосування більш м,якого покарання суд не вбачає, але при цьому враховує позитивну характеристику підсудного за місцем відбування покарання з висновком, що останній стає на шлях виправлення , а тому переведений з колонії середнього рівня безпеки до дільниці соціальної реабілітації.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, описаний в цьому вироку,до постановлення вироку Сквирського районного суду Київської області від 22.06.2010 року , остаточне покарання підсудному ОСОБА_1 визначити у відповідності із ст. 70 ч.1, ч. 4 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі, зарахувавши в строк частково відбуте покарання за попереднім вироком.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323 – 324 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 3/трьох / років 3 місяців позбавлення волі .
На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у виді 4 / чотирьох/ років позбавлення волі з поміщенням до кримінально –виконавчої установи.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк перебування під вартою з 25 травня 2010 року.
До набрання вироком чинності мірою запобіжного заходу засудженому залишити тримання під вартою в Киїівському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.
Речові докази по справі: моторолер «Дельта V-501», переданий на зберігання ОСОБА_5 – залишити у потерпілого;
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суддя В.М.ВОРОБЙОВА.
