Єдиний державний реєстр судових рішень
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-8/12
"16" лютого 2012 р.
16 февраля 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области в составе: судьи Мазки Н.Б.
при секретаре Жиляковой Л.М.
с участием прокурора Гребенюк В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Первомайска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.Коммунарска Ворошиловградской области, польки, гражданки Украины, беспартийной, имеющей среднее техническое образование, разведенной, не работающей, ранее не судимой, прописанной по адресу: АДРЕСА_1, проживающей по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.304 УК Украины,
У с т а н о в и л:
Подсудимая ОСОБА_1, достоверно зная о том, что потерпевший ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, является малолетним, имея умысел на вовлечение малолетнего в пьянство, своими убеждениями, выразившимися в неоднократном предложении употребить совместно спиртные напитки, и приобретении указанных спиртных напитков, а так же личным примером, в период времени примерно с 22 октября 2010 г. по 26 ноября 2010 г. систематически вовлекала малолетнего потерпевшего ОСОБА_2 в пьянство при следующих обстоятельствах.
22 октября 2010 г., в дневное время, более точно установить не представилось возможным, в квартире по адресу: АДРЕСА_1, подсудимая в качестве благодарности за оказанную услугу предложила потерпевшему выпить совместно с ней спиртного, а именно вина. Когда потерпевший засомневался над ее предложением, подсудимая путем уговоров убедила его в том, что никто об этом не узнает, никаких негативных последствий не повлечет, в результате чего потерпевший согласился на ее уговоры, выпил примерно 150 грамм вина, после чего ушел гулять.
24 ноября 2010 г. примерно в 14 часов 00 минут в квартире по адресу: АДРЕСА_1, подсудимая предложила малолетнему потерпевшему выпить совместно с ней спиртное, а именно вина. В результате чего потерпевший по предложению подсудимой употребил примерно 100 милилитров вина и был в состоянии алкогольного опьянения.
26 ноября 2010 г. примерно в 11 часов 00 минут в квартире по адресу: АДРЕСА_1, подсудимая предложила малолетнему потерпевшему выпить совместно с ней спиртное, а именно водки. В результате чего потерпевший по предложению подсудимой употребил 100 миллитров водки. После чего малолетний потерпевший был освидетельствован на состояние алкогольного опьянение и, согласно протоколу медицинского освидетельствования пребывал в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимая вину признала, чистосердечно раскаявшись, подтвердила фактические обстоятельства совершенного преступления.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что ОСОБА_1 знает с самого детства, так как они жили по соседству, она работала в детском саду уборщицей. С подсудимой также была знакома его мать. В декабре 2010 г. встретил подсудимую возле магазина «Деликат», помог ей донести сумки домой, где она угостила его вином. Были случаи, когда ОСОБА_1 также угощала его спиртными напитками.
Законный представитель потерпевшего пояснила, что знакома с подсудимой ОСОБА_1, отношения с ней нормальные. О происшедшем узнала от работников милиции. У ее сына аллергическая реакция на спиртное, покраснение кожи.
Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_3, 22 октября 2010 г. придя домой по адресу: АДРЕСА_1, увидел, что у них дома находится мальчик, по имени ОСОБА_2. ОСОБА_1 пояснила, что ОСОБА_2 помог ей донести домой сумки, и она за это угостила его вином. Он ругал ОСОБА_1 за то, что она угощает малолетнего спиртными напитками. 23 октября 2010 г. в дневное время он, ОСОБА_1, их знакомый ОСОБА_4 сидели на лавочке в районе гаражей на улице Ростовская г. Первомайска, употребляли спиртные напитки. Мимо проходил мальчик ОСОБА_2, которого позвала ОСОБА_1, предложила ему выпить водки. Мальчик сначала отказывался, но на уговоры ОСОБА_1 согласился, выпил немного водки и ушел. Он снова выругал ОСОБА_1 за то, что она спаивает ребенка. Несколько раз в конце октября 2010 г. и несколько раз на протяжении ноября 2010 г. мальчик ОСОБА_2 приходил к ним домой, и ОСОБА_1 угощала его спиртными напитками, в основном вином. Мальчик сначала отказывался, но ОСОБА_1 уговаривала его, и он соглашался, при этом говорил о том, что уже и пьет и курит (л.д.18, 19).
Из показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что он часто бывает в доме ОСОБА_1 и ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_3. Примерно 23 октября 2010 г. он, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в дневное время сидели на лавочке на улице Ростовской г.Первомайска, пили водку. Мимо проходил мальчик, как потом узнал, его зовут ОСОБА_2. С виду ему не более 12 лет. ОСОБА_1 подозвала мальчика, предложила ему выпить водки. Мальчик сначала отказывался, но ОСОБА_1 ему что-то сказала, и мальчик выпил предложенную ею водку, затем ушел. Потом он, свидетель, несколько раз видел этого мальчика дома у ОСОБА_3, с которым общалась ОСОБА_1, угощала его спиртным, но он, свидетель, почти всегда был пьян, поэтому не помнит подробностей. Такие случаи были несколько раз в конце октября 2010 г. и в ноябре 2010 г. В один из таких дней ОСОБА_3 ругал ОСОБА_1 за то, что она давала спиртное мальчику, но она его не слушала ОСОБА_3 (л.д.20, 21)..
В судебном заседании установлено, что согласно протоколам медицинского осмотра для установления факта состояния опьянения, 24 ноября 2010 г. и 26 ноября 2010 г. потерпевший малолетний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7, 8, 22).
Оценивая в совокупности добытые доказательства, суд признает их достоверными, а вину подсудимой доказанной показаниями самой подсудимой, потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела.
Суд признает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ч.2 ст.304 УК Украины, поскольку достоверно установлено, что она совершила вовлечение несовершеннолетнего в пьянство, совершенное в отношении малолетнего лица.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
До совершения преступления подсудимая не работала, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание вины подсудимой, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд признает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с применением требований ст.75, п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, поскольку подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
Подсудимую ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.304 УК Украины и назначить наказание один год ограничения свободы
В соответствии с требованиями ст.75, п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, осужденную ОСОБА_1 освободить от назначенного наказания, если она в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, будет сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 изменить, освободив из-под стражи из зала суда на подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
На приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд.
Судья
