25.03.2011
НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Справа №2-591/11
Категорія 31
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:
головуючого судді –Котешко Л.Л.
при секретарі –Лактіоновій Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров’я, а саме згідно змінених позовних вимог позивач просить суд стягнути 608 грн. матеріальної шкоди, 1500 грн. моральної шкоди, витрати на правову допомогу в розмірі 505 грн.
Вимоги позову обґрунтовані тим, що внаслідок сварки, яка відбулася 23.06.2010 року між неповнолітньою ОСОБА_2 та неповнолітньою ОСОБА_3, останній були спричинені легкі тілесні ушкодження. Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 позивачу була спричинена матеріальна шкода, що виразилася у витратах, понесених внаслідок проходження лікування ОСОБА_3, вартість якого склала 108,15 грн. а також витрати в розмірі 500 грн. на додаткове харчування. Крім того, позивач зазначає, що внаслідок скоєного відповідачкою її дочці була спричинена також моральна шкода, яка виразилася у стражданнях, приниженні, був порушений її повсякденний спосіб життя. Внаслідок травми зіпсувалися всі плани на літо. Спричинену моральну шкоду позивач оцінює у 1500 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених вище, просив задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд у позові відмовити через те, що травма неповнолітньої носить хронічний характер, а позивачем не представлено суду достатніх доказів у підтвердження позовних вимог.
Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно постанови о/у ВКМДД Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі від 30.06.2010 р., та постанови о/у ВКМДД Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі від 06.07.2010 р., які є чинними, було встановлено, що 23.06.2010 р. близько 12 год. 00 хв. на вул.. В. Морська біля магазину «Огонек», ОСОБА_2 в ході виниклого конфлікту вдарила неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим спричинила тілесні ушкодження. (а.с. 17,18,30).
Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 961 від 24.06.-26.07.2010 р., наявним в матеріалах справи, встановлено, що у ОСОБА_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець в потиличній області. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією твердого тупого предмету, в тому числі можливо кулаком, що могло мати місце при обставинах та в строк 23.06.2010 р., та відносяться до легких тілесних ушкоджень. (а.с. 26)
Крім того, в матеріалах справи наявні довідка з дитячого травмпункту міської лікарні № 5, рецепт виписаних лікарських засобів ОСОБА_3, копії фіскальних чеків на придбання лікарських засобів, з яких вбачається, що загальна вартість лікування склала 108,15 грн. (а.с. 5)
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” від 27.03.1992 р. №6 (з подальшими змінами), яка є чинною, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв’язок та є вина зазначеної особи.
Згідно з ч. 1 ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю в тому числі лікування, придбання ліків, протезування тощо.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність причинно-наслідкового зв’язку між противоправними діями ОСОБА_2 та шкідливими наслідками, що наступили у вигляді легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3.
Отже, за такими обставинами сума матеріальної шкоди, підтверджена матеріалами справи та яка підлягає стягненню з відповідача складає 108,15 грн.
Стосовно позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми шкоди в розмірі 500,00 грн., що обумовлена додатковим харчуванні неповнолітньої ОСОБА_3, то в цій частині позову слід відмовити, оскільки позивачем не представлено суду жодних доказів в обґрунтування цієї вимоги: ані призначення лікар щодо додаткового харчування, ані доказів в обґрунтування суми понесених витрат на таке харчування тощо.
Стосовно позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми моральної шкоди в розмірі 1500,00 грн. суд зазначає наступне.
Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані стражданнями, приниженням, порушенням нормального способу життя дочки позивачки ОСОБА_3
Вирішуючи питання про стягнення моральної шкоди, суд виходить з вимог ст.ст. 23 ч.2 п.1, ч.1 ст.1167, 1168 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд приймає до уваги доводи позивача про заподіяння їй моральної шкоди, оскільки заподіяння позивачу моральних страждань, порушення його звичного способу життя в зв’язку з фізичним болем, та стражданнях, які зазнала її дочка у зв’язку з ушкодженням здоров’я, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, оскільки унаслідок травми неповнолітній ОСОБА_3 остання зазнала фізичного болю, що підтверджується актом судово-медичного дослідження № 961, а отже понесла і моральні страждання.
Разом із тим, відповідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Отже, у зв’язку з викладеним, з урахуванням вимог розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне вимоги щодо відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача суму у розмірі 500,00 грн., вважаючи, що відшкодування шкоди в такому розмірі відповідає суті позовних вимог, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо)позивача та характеру діяння відповідача, а також узгоджується з положенням ч.1 ст. 1168 ЦК України.
Стосовно вимог про відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 505,00 грн., то в цій частині позову також необхідно відмовити, оскільки позивачем не представлено суду доказів, що вказані послуги надавалися адвокатом або іншим фахівцем у галузі права, не представлено ані копій укладеного договору, акту виконаних робіт тощо. Представлена позивачем копія заяви-доручення ОСОБА_1 від 16.11.2010 р. не може бути використана в якості належного та допустимого доказу, оскільки не містить ані підпису ані печатки виконавця, крім того дата складання заяви-доручення на 4 місяці пізніше, аніж дата складання позову. (22.07.2010 р.)
Відповідно до ст.ст.84,88 Цивільного процесуального Кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача, а саме: сума судового збору в розмірі 51,00 грн. а також сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,00 грн. на користь держаного бюджету.
На підставі ст. ст. 23, 1166, 1167, 1168, 1179, 1195 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 108,15 грн., у відшкодування моральної шкоди - 500,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 51,00 грн. суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,00 грн.
В решті позову відмовити.
Рішення може| бути| оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. |
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя Нахімовського
районного суду м. Севастополя Л.Л. Котешко
