№ 2-591/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2011 року Млинівський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого судді: Коваленко В.М.
при секретарі Драган Л.М..
за участю: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Млинівського районного суду від 20 квітня 2011 року на праві спільної приватної власності на той час у них було спільне майно, загальна вартість становить 17600 гривень.
В судовому засіданні сторони повідомили суд про укладення мирової угоди і подали суду підписану позивачем та відповідачем мирову угоду, згідно якої: ОСОБА_1, яка є позивачем по справі з одного боку та ОСОБА_2, який є відповідачем по цивільній справі про поділ спільного майна подружжя з другого боку, за взаємною згодою, діючи на підставі ст. 175 ЦПК України склали мирову угоду про те, що ними досягнуто взаємної згоди про розподіл спільно нажитого майна слідуючим чином:
У власність:
позивача ОСОБА_1 передаються :
-дівіді приставка вартістю 300 гривень , електрична духовка вартістю 500 гривень,
-спальня вартістю 2 500 гривень, а всього на загальну суму 4 800 гривень.
У власність:
відповідача ОСОБА_2 залишається :
телевізор"1G вартістю 1500 гривень, холодильник вартістю 1 100 гривень,
хлів вартістю 10 000 гривень,
водяний насос вартістю 200 гривень, бензопила вартістю 1000 гривень, пилка вартістю 500 гривень,
а всього на загальну суму 12 800 гривень..
ОСОБА_2 зобов'язується в термін до 31 грудня 2011 року сплатити ОСОБА_1 2000 гривень, компенсації як різницю у вартості спільно нажитого майна.
Мирову угоду складено в приміщенні адвокатської контори, що розташована в АДРЕСА_1
Перевіривши умови мирової угоди, суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому суд у відповідності до ст.. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.
Сторонам розяснені наслідки закриття провадження по справі, що передбачені ст.. 206 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, за якою:
У власність:
позивача ОСОБА_1 передати :
-дівіді приставка вартістю 300 гривень , електрична духовка вартістю 500 гривень,
-спальня вартістю 2 500 гривень, а всього на загальну суму 4 800 гривень.
У власність:
відповідача ОСОБА_2 передати :
телевізор"1G вартістю 1500 гривень, холодильник вартістю 1 100 гривень,
хлів вартістю 10 000 гривень,
водяний насос вартістю 200 гривень, бензопила вартістю 1000 гривень, пилка вартістю 500 гривень,
а всього на загальну суму 12 800 гривень..
Зобовязати ОСОБА_2 в термін до 31 грудня 2011 року сплатити ОСОБА_1 2000 гривень, компенсації як різницю у вартості спільно нажитого майна.
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд.
Суддя: В.М. Коваленко
