Справа № 2-591/11
Провадження №6/594/16/2021
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
01 березня 2021 року м. Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ» «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК«Еліт Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказуючи, що 01.12.2011 Борщівський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі №2-591/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1934/2008-Ф від 16.07.2008 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «КБ«Надра». 04.08.2020 між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1934/2008-Ф, перейшло до ТОВ "ФК"ДН1ПРОФІНАНСГРУП". 20.08.2020 року між ТОВ "ФК " ДНІПРОФІНАНСГРУП" та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А 102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1934/2008-Ф перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26.08.2020 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №1934/2008-Ф перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС".
Просить справу розглянути у відсутності представника.
Заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, якими передбачено вимоги до позовної заяви та зазначено перелік документів, що додаються до позовної заяви.
Так заявник ТОВ «ФК«Еліт Фінанс» в заяві вказує, що 01.12.2011 року Борщівський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі №2-591/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №1934/2008-Ф. Проте, належно завіреної копії рішення суду, на яке посилається не додає.
Крім того, заявник у заяві зазначає, що на підставі виданих, на виконання рішення суду, виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника 1 та боржника 2 завершено виконавче провадження №44644035 та виконавче провадження №33467774 в Борщівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Івано-Франківськ). Однак постанови про завершення таких проваджень не надає.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України:
1. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
6. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
7. Документи, отримані за допомогою факсимільного чи інших аналогічних засобів зв`язку, приймаються судом до розгляду як письмові докази у випадках і в порядку, які встановлені законом або договором.
8. Іноземний офіційний документ, що підлягає дипломатичній або консульській легалізації, може бути письмовим доказом, якщо він легалізований у встановленому порядку. Іноземні офіційні документи визнаються письмовими доказами без їх легалізації у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Додані до заяви документи, всупереч вимогам ст. 95 ЦПК України, не завірені належним чином, крім довіреності представника і платіжного доручення.
Крім того заявник ТОВ «ФК«Еліт Фінанс» в заяві вказує, що 01.12.2011 року Борщівський районний суд Тернопільської області ухвалив рішення по справі №2-591/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №1934/2008-Ф. Проте, належно завіреної копії рішення суду, на яке посилається не додає.
Також заявник у заяві зазначає, що на підставі виданих, на виконання рішення суду, виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника 1 та боржника 2 завершено виконавче провадження №44644035 та виконавче провадження №33467774 в Борщівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерство юстиції (м.Івано-Франківськ). Однак постанови про завершення таких проваджень не надає.
Суд, встановивши, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведенівимоги закону,приходжу довисновку,що заявуслід залишитибез рухуі надатизаявнику строк десятьднів здня врученняцієї ухвалидля усуненнянедоліків заяви.
Якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунені, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ» «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чир П.В.
