Справа № 2-591/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2011 р.
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Тананайської Ю.А.,
при секретарі Новоселецькій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20 червня 2009 року уклала шлюб з відповідачем. Подружнє життя не склалося, нема поваги та взаєморозуміння. В вересні 2010 року спільне життя припинено. Просить розірвати шлюб.
Позивач в судовому засідання підтримала позовну заяву та наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що примирення не можливо, втратили повагу, почуття.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не проживають з грудня 2011 року, просив строк для примирення, в подальшому в судове засідання не з’явився.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.
20 червня 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Марганецького міського управління юстиції, актовий запис № 108.
В шлюбі народилась донька Юлія, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З грудня 2010 року сторони проживають окремо, спільного господарств не ведуть.
Спільне життя подружжя і збереження шлюбу протирічить інтересам сторін.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 11,60,213,214 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 червня 2009 року відділом РАЦС Марганецького міського управління юстиції, актовий запис № 108.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Ю. А. Тананайська
