ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.06.2015 Справа № 908/3468/13
Cуддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали
заяви Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання недійсними результатів аукціону та договорів купівлі-продажу
у справі № 908/3468/13
про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод", м.Запоріжжя
Кредитори:
1. товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький емальпосуд" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г)
2. приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м.Київ, вул.Костянтинівська, 71)
3. управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя (69067, м.Запоріжжя, вул.Союзна, 32)
4. публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7)
5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, 16-б)
6. концерн "Міські теплові мережі" (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137)
7. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (69067, м.Запоріжжя, вул.Тенісна, 8)
8. товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.9/2, оф. 45)
9. комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 61)
10. публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м.Полтава, вул.Зінківська, 6)
11. товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 4/6)
12. відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 14)
13. фізична особа - підприємець Василенко Андрій Олексійович (69114, м.Запоріжжя, вул.Воронезька, 1, кв.279, ідент.№ 2778001613)
14. товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, 20-г)
встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.
За приписами ст.56 Господарського процесуального кодексу України, які є загальними до господарського судочинства та які застосовуються, в тому числі й при прийнятті та розгляді передбачених законом заяв, клопотань у справах, заявник зобов'язаний при поданні позову (рівно так і заяви) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Всупереч приведений нормі заявником не представлено належних доказів направлення копій заяви.
Заявником не представлені описи вкладення, саме з яких можливо встановити, яка саме кореспонденція направлена. З доданого до заяви списку згрупованих відправлень такого встановити неможливо.
Крім того, на дату подання заяви ДПІ склад учасників провадження у справі № 908/3468/13 змінився внаслідок процесуального правонаступництва щодо одного з кредиторів, чого не враховано заявником, але ж відомості про справу про банкрутство є відкритими, процесуальні документі у справі оприлюднюються шляхом внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень та загальнодоступні на офіційному веб-порталі судової влади України.
При цьому зазначається, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
На підставі викладеного, ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.4-1, п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву з додатками (на 10 аркушах) повернути заявнику.
Копію ухвали направити заявнику.
Суддя Р.Ніколаєнко
