донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
16.12.2015 р. справа №908/3468/13
Головуючого судді:
ОСОБА_1
суддів
ОСОБА_2, ОСОБА_3
за участю представників: від скаржника від кредиторів від боржника розглянувши апеляційну скаргу
не з’явились; не з’явились; Ліквідатор ОСОБА_4 Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
на постанову господарського суду
Запорізької області
від
30.03.2015 року
у справі за заявою кредитори
№ 908/3468/13 (суддя Ніколаєнко Р.А.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» м. Київ 1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Запорізький емальпосуд” м. Запоріжжя 2.Приватне підприємство «Стасенко та партнери» м. Київ 3.Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя 4.Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” м. Запоріжжя 5.Запорізький міський центр зайнятості м. Запоріжжя 6.Концерн “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя 7.Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» м. Київ 8.Комунальне підприємство “Водоканал” м. Запоріжжя 9.Публічне акціонерне товариство «Полтавський турбомеханічний завод» м. Полтава 10.Товариство з обмеженою відповідальністю “Аско Пласт” м. Дніпропетровськ 12.Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” м. Запоріжжя 13.Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 м. Запоріжжя 14.Товариство з обмеженою відповідальністю “Метал Холдінг” м. Запоріжжя
до боржника
Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» м. Запоріжжя
про
банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року по справі № 908/3468/13 процедуру санації публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20–г, код ЄДРПОУ 00191247) припинено; припинені повноваження керуючого санацією ОСОБА_4; визнано публічне акціонерне товариство “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20 –г, код ЄДРПОУ 00191247) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво Мінюсту України № 152 від 12.02.2013, ідент.№ НОМЕР_1, адреса листування: 69017, м.Запоріжжя, о.ХортицяАДРЕСА_1); зобов’язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Не погодившись з прийнятою постановою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року по справі №908/3468/13 до Донецького апеляційного господарського суду звернулась Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області з апеляційною скаргою №4851/10/08-25-10 від 27.07.2015 року на постанову від 30.03.2015 року по справі №908/3468/13, в якій просили суд, скасувати постанову господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року по справі №908/3468/13 та постановити нове рішення, яким у задоволенні клопотання комітету кредиторів відмовити в повному обсязі, а справу передати на стадію санації боржника.
В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що зазначена постанова була винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Апелянт вказує на те, що виконання плану санації, яким було передбачено відчуження майна боржника шляхом заміщення активів здійснено з численними порушеннями, тому висновок суду першої інстанції про неможливість виконання санаційних заходів та погашення вимог кредиторів є передчасним та зароблений безпідставно.
Зокрема, апелянт посилається на те, що корпоративні права боржника, що належать на 100% боржнику в підприємствах ТОВ «Запорізький емальпосуд» та ТОВ «Метал Холдінг», яким передані майновий комплекс цеху емальованого посуду вартістю 19197003 грн. та майно вартістю 28608547 грн., були продані на повторних аукціонах із заниженням вартості в більш ніж 100 разів менше балансової вартості.
При цьому, аукціони були проведені без дотримання вимог ст.ст. 58, 59, 65, 66 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме, відсутні докази опублікування оголошення про проведення аукціону 25.11.14р., порушені граничні терміни проведення повторних торгів, процедура зниження початкової вартості на крок аукціону.
Так, апелянт вважає, що за вимогами частини 4 статті 66 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зниження початкової вартості можливо лише на 50%.
Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо руху коштів від реалізації майна банкрута, заборгованість перед бюджетом не погашено. Також не міститься жодних доказів про передачу права власності на майно, тобто, факт переходу права власності корпоративних права до переможця аукціону.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2015 року прийнято апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до провадження.
01.09.2015 року через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.
21.09.2015 року через канцелярію суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшло додаткове обґрунтування відзиву на апеляційну скаргу відповідно до якого просить залишити апеляційну скаргу без задоволення а оскаржу вальну постанову без змін.
26.10.2015 року через канцелярію суду від представника апелянта надійшов лист з додатком, а саме витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню, щодо службових осіб ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод».
16.12.2015 року в судовому засіданні був присутній Ліквідатор ОСОБА_4 Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» м. Запоріжжя, який просив залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року по справі №908/3468/13 без задоволення, а постанову господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року по справі №908/3468/13 - без змін.
Представники скаржника, інших кредиторів у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Запорізький сталепрокатний завод» м. Запоріжжя, в судове засідання не з’явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Явка в судове засідання апеляційної інстанції не визнавалась обов’язковою.
Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 у справі № 908/3468/13 порушено провадження про банкрутство ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”.
Ухвалою господарського суду від 12.02.2014 у справі № 908/3468/13 введено процедуру санації ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, який перед тим виконував і функції розпорядника майна ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”.
На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення про введення процедури санації ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”. (номер публікації 947 від 13.02.2014).
Ухвалою суду від 03.03.2014 затверджено план санації публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод”, схвалений комітетом кредиторів (протокол засідання комітету кредиторів б/н від 25.02.2014).
Ухвалою суду від 05.12.2014 призначеного ухвалою від 12.02.2014 керуючого санацією замінено, керуючим санацією ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво Мінюсту України № 152 від 12.02.2013, ідент.№ НОМЕР_1, адреса листування: 69017, м.Запоріжжя, о.ХортицяАДРЕСА_1).
11.03.2015 від голови комітету кредиторів ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” - ТОВ “Енергомаш-Інвест” до суду надійшло клопотання (вих.б/н від 03.03.2015) про припинення процедури санації та введення ліквідаційної процедури ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво Мінюсту України № 152 від 12.02.2013).
Ухвалою від 11.03.2015 вказане клопотання прийнято до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 30.03.2015.
Постановою господарського суду Запорізької області від 30.03.2015 року по справі № 908/3468/13 процедуру санації публічного акціонерного товариства “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20–г, код ЄДРПОУ 00191247) припинено; припинено повноваження керуючого санацією ОСОБА_4; визнано публічне акціонерне товариство “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20 –г, код ЄДРПОУ 00191247) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво Мінюсту України № 152 від 12.02.2013, ідент.№ НОМЕР_1, адреса листування: 69017, м.Запоріжжя, о.ХортицяАДРЕСА_1); зобов’язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до закону; оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Згідно з ч.8 ст.26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до компетенції комітету кредиторів належить, між іншим, прийняття рішення про обрання голови комітету, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом, звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.
Згідно з ч.5 ст.36 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням щодо: припинення процедури санації у зв’язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника; припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; припинення або продовження процедури санації та укладення мирової угоди.
Дослідивши наявні матеріали справи, колегією суддів встановлено, що протоколом засідання комітету кредиторів ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” б/н від 03.03.2015, зафіксовано прийняте за результатами розгляду звіту керуючого санацією комітетом рішення про дострокове припинення процедури санації та перехід до ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4 звернення до господарського суду з відповідним клопотанням, подання якого доручено голові комітету кредиторів.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт - Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області є членом комітету кредиторів, який під час узгодження плану санації божника був узгоджений одноголосно на засіданні комітету кредиторів 25.02.14р. із присутністю представників податкового органу.
План санації був розрахований на шести місячний строк з моменту затвердження судом.
Ухвалою суду від 03.03.14р. план санації боржника був затверджений.
В подальшому, також, за участю апелянта до плану санації вносились зміни та доповнення, які були схвалені протокольними рішеннями комітету кредиторів від 12.09.14р. та від 27.11.14р. та затверджені судом відповідно ухвалами від 29.09.14р та від 05.12.14р.
03.03.15р. було проведено засідання комітету кредиторів боржника, на якому були присутні всі члени комітету кредиторів, в тому числі й, Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, на якому розглядався звіт керуючого санацією по виконанню процедури санації та питання припинення процедури санації. За результатами голосування комітетом кредиторів було прийнято рішення припинити процедуру санації, перейти до ліквідаційної процедури.
Таке рішення комітету кредитора вмотивовані висновками звіту керуючого санацією.
Зокрема, в матеріаліх справи наявний звіт керуючого санацією, який розглянутий на комітеті кредиторів, згідно з яким встановлено, що план санації виконано не в повному обсязі, залишок нереалізованих активів боржника в будь-якому разі не надасть можливості повністю розрахуватися за планом, платоспроможність боржника за обставин, що об’єктивно склалися, відновити неможливо.
11.03.2015 до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про дострокове припинення процедури санації боржника та перехід до ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4
У відповідності до положень ст.37 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов’язання встановлена господарським судом.
Згідно зі ст.1 Закону “Про відновлення платоспроможності...” неплатоспроможність у розумінні цього Закону – неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов’язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності. Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Частиною 12 ст.28 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що процедура санації боржника припиняється достроково в разі невиконання умов плану санації та/або в разі невиконання поточних зобов’язань боржника, у зв’язку з чим господарський суд визнає боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Колегія суддів апеляційної інстанції дослідивши наявний звіт керуючого санацією, матеріали та обставини справи вважає, що суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що санаційні заходи, які є вичерпаними, в будь-якому разі не нададуть можливості виконати умови плану санації в повному обсязі та розрахуватися за зобов’язаннями і подальше виконання плану є неможливим. Платоспроможність боржника не відновлена.
Внаслідок того та з врахуванням рішення комітету кредиторів від 03.03.2015 судом першої інстанції правомірно припинено процедуру санації ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, припинено повноваження керуючого санацією ОСОБА_4, визнано ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, яка заявила про згоду на призначення.
При призначенні ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_4 судом враховано, що вона належним чином виконувала функції керуючого санацією боржника, є детально обізнаною у справах підприємства боржника, має відомі суду гідні професійні характеристики, достатній досвід у діяльності арбітражного керуючого, позитивні результати в роботі, необхідні організаційно-технічні можливості і це дозволяє дійти висновку, що арбітражний керуючий ОСОБА_4 здатна належним чином виконувати обов’язки ліквідатора боржника.
Матеріали справи не містять заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_4, інших кандидатур не пропонувалося та не заявлялося.
Що стосується посилань апелянта, на порушеннями строків проведення аукціону, строку оприлюднення відомостей про проведення аукціону, відсутність в матеріалах справи оголошення про проведення торгів, відсутність в матеріалах справи відомостей, щодо руху коштів від реалізації майна банкрута, порядку проведення повторних відкритих торгів, то суд апеляційної інстанції вказує на те, що в матеріалах справи, відсутні будь-які докази оскарження вищезазначених аукціонів. Проведені аукціони недійсними не визнані, їх результати не скасовані судом з підстав зазначених апелянтом. В даному судовому процесі предметом розгляду є підстави припинення процедури санації, визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а ні дослідження правомірності проведених аукціонів в процедурі санації.
Що стосується наданої апелянтом інформації щодо порушених кримінальних справ, то зазначені факти заниження ціни на майно боржника не встановлені відповідним вироком суду, який в силу ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, є доказом, тому не можуть бути прийняті судом до уваги.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову господарського Запорізької області від 30.03.2015 року по справі № 908/3468/13, - залишити без задоволення.
Постанову господарського Запорізької області від 30.03.2015 року по справі № 908/3468/13, - залишити без змін.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Судді : О.Л. Агапов
ОСОБА_3
