номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.08.2018 Справа № 908/3468/13
м . Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Курочкіній Оксани Олегівни, розглянувши в судовому засіданні матеріали
За позовом - ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1)
до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 00191247)
до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 30958370)
до відповідача 3 - Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575)
до відповідача 4 - Публічного акціонерного товариства "ПАТ "Банк Кредит Дніпро" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, 3, код ЄДРПОУ 14352406)
до відповідача 5 - Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829)
до відповідача 6 - Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, код ЄДРПОУ 31839996)
про визнання недійсними договорів застави рухомого майна № 22-з від 31.03.2010р., (зі змінами та доповненнями), № 30-з від 08.04.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 31-з від 08.04.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 42-з від 29.04.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 27-з від 28.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 28-з від 28.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), укладених між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та ПАТ «Креді Агріколь Банк»; договорів застави товарів в обороті № 190412-3 від 19.04.2012р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро»; договорів застави рухомого майна № 97/16.1-3/10 від 29.03.2010р. (зі змінами та доповненнями) № 583/16.1-3/11 від 15.09.2011р. (зі змінами та доповненнями), укладених між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та ПАТ «Перший український міжнародний банк»; договору застави рухомого майна № 2011-03-К/К/З від 22.09.2011р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та ПАТ «Укрсиббанк», договору поруки № 1 від 22.09.2011р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та ПАТ «Укрсиббанк»
що розглядається у справі № 908/3468/13
Кредитори:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, код ЄДРПОУ 39262230)
2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, код ЄДРПОУ 37392658)
3. Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б, код ЄДРПОУ 41248629)
4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, код ЄДРПОУ 03345716)
5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б, код ЄДРПОУ 20482573)
6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458)
7. Запорізька об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39488184)
8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45, код ЄДРПОУ 31839996)
9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, код ЄДРПОУ 03327121)
10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6, код ЄДРПОУ 00110792)
11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6, код ЄДРПОУ 33668983)
12. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, код ЄДРПОУ 00130926)
13. Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 (50000, АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_2)
14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г, код ЄДРПОУ 39262712)
15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10, код ЄДРПОУ 19199961)
16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, код ЄДРПОУ 30958370)
17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, код ЄДРПОУ 41320207)
18. Фізична особа ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.20-г, код ЄДРПОУ 00191247)
про банкрутство
суддя Черкаський В.І.
Представники учасників:
від позивача - ОСОБА_5, адвокат, свідоцтво НОМЕР_4 від 29.06.2016 року, договір про надання правової допомоги б/н від 01.07.2016 року;
позивач ОСОБА_1, особисто (в режимі відео конференції); паспорт НОМЕР_5 від 20.01.1998;
керуючий санації Нагіх Л.К., особисто;
від відповідача 3 - Максименко В.О., довіреність № б/н від 08.02.2018р.
від відповідача 4 - Заєць П.Л., довіреність № 584 від 27.12.2017р.
від відповідача 5 - Маркова В.Є., довіреність № б/н від 16.01.2018р.
від КП «Водоканал» - Федорук О.М., довіреність № 1 від 02.01.2018р.
від ЦОУ ПФУ м. Запоріжжя - Чернікова М.В., довіреність № 400/11 від 09.01.2018р.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 30.07.2018 р. судом задоволено частково клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 08-08/10389/18 від 07.06.2018р.), в іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено, відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про залишення позову без руху (вх. № 08-08/13167/18 від 23.07.2018р.), відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" вих. № КНО-61.1.3.2/91 від 23.07.2018р. (вх. № 08-08/13378/18 від 25.07.2018р.) про заміну неналежного відповідача, відмовлено в задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_4 вих. від 30.07.2018р. щодо накладення на ПАТ "Банк Кредит Дніпро" штрафу, залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", відкладено підготовче засідання у справі № 908/3468/13 на 21.08.2018р. о 10 год. 00 хв.
Від відповідача 5 до суду 21.08.2018р. надійшли документи на виконання вимог ухвали суду вих. № КНО-61.1.3/98 від 20.08.2018р. (вх. 08-08/14864/18 від 21.08.2018р.) та додаткові пояснення вих. № КНО-61.1.3/99 від 21.08.2018р. (вх. № 08-08/14953/18 від 21.08.2018р.).
Від відповідача 6 до суду 06.08.2018р. надійшов письмовий відзив на позовну заяву вих. № 13-3-05/107 від 31.07.2018р. (вх. № 08-08/14033/18 від 06.08.2018р.), відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» зазначає, що будь-яких дійсних зобов'язань у ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» перед АТ «УкрСиббанк» не існує. Договори застави рухомого майна № 2011-03-К/К/№ від 22.09.2011р. та поруки № 1 від 22.09.2011р. припинені, АТ «УкрСиббанк» також не є кредитором у даній справі. Враховуючи вищевикладене, відповідач 6 зазначає, що при розгляді даної справи будь-які майнові інтереси сторін у справі не можуть бути змінені чи порушені та, крім того, відповідач 6 вказує на те, що на час розгляду справи строки позовної давності сплили та не підлягають захисту судом, на підставі чого просить суд розглядати справу без участі представника АТ «УкрСиббанк», рішення у справі прийняти на розсуд суду.
Від відповідача 4 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі вих. від 21.08.2018р. (вх. № 08-08/14902/18 від 21.08.2018р.), відповідно до якого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» просить суд провадження у справі зупинити до розгляду справи № 908/602/16 палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду.
В обґрунтування клопотання відповідач 4 посилається на те, що на час розгляду справи, справа № 908/602/16 за касаційними скаргами учасників справи перебуває на розгляді у Верховному суді та призначена до розгляду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду. Таким чином, враховуючи вищевикладене, зазначена вище справа будується на ідентичних підставах.
Від відповідача 4 до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду вих. від 21.08.2018р. (вх. № 08-08/14903/18 від 21.08.2018р.), відповідно до якого ПАТ «Банк Кредит Дніпро» просить суд позовну заяву залишити без розгляду.
В обґрунтування клопотання ПАТ «Банк Кредит Дніпро» зазначає, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 30.07.2018р. щодо направлення усіх додатків, доданих до позовної заяви, на адреси учасників справи, що суперечить вимогам ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.
Судове засідання 21.08.2018р. здійснювалось в режимі відеконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Позивач та представники позивача, ЦОУ ПФУ м. Запоріжжя, відповідача 3, КП «Водоканал» залишили розгляд клопотання відповідача 4 вих. від 21.08.2018р. (вх. № 08-08/14902/18 від 21.08.2018р.) на розсуд суду.
Керуючий санацією Нагіх Л.К., представник відповідача 5 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.
Розглянувши в судовому засіданні 21.08.2018р. клопотання відповідача 4 про залишення позову без розгляду вих. від 21.08.2018р. (вх. № 08-08/14903/18 від 21.08.2018р.), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників процесу, суд відмовив в його задоволенні з огляду на наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
В судовому засіданні 21.08.2018р. судом встановлено, що додатки до позовної заяви про визнання правочинів недійсними від 07.06.2018р., а саме: копія рішення господарського суду Запорізької області від 19.07.2016р. у справі № 908/602/16, копії протоколів загальних зборів акціонерів ВАТ "Запорізький сталепрокатний завод" за 2009, 2010, 2011, 2012 р. містяться в матеріалах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод".
Таким чином, ПАТ «Банк Кредит Дніпро» не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод".
Розглянувши в судовому засіданні 21.08.2018р. клопотання відповідача 4 про зупинення провадження у справі вих. від 21.08.2018р. (вх. № 08-08/14902/18 від 21.08.2018р.), дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників процесу, суд відмовив в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Згідно з п. 11 ч. 1. ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою суду від 26.06.2017р. (суддя Черкаський В.І.) прийнято позовну заяву ОСОБА_1 вих. від 07.06.2018 року (вх. № 1159/08-07/18 від 07.06.2018) про визнання недійсними договорів застави рухомого майна № 22-з від 31.03.2010р., (зі змінами та доповненнями), № 30-з від 08.04.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 31-з від 08.04.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 42-з від 29.04.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 27-з від 28.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), № 28-з від 28.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), укладених між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та ПАТ «Креді Агріколь Банк»; договорів застави товарів в обороті № 190412-3 від 19.04.2012р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та ПАТ «Банк Кредит Дніпро»; договорів застави рухомого майна № 97/16.1-3/10 від 29.03.2010р. (зі змінами та доповненнями) № 583/16.1-3/11 від 15.09.2011р. (зі змінами та доповненнями), укладених між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та ПАТ «Перший український міжнародний банк»; договору застави рухомого майна № 2011-03-К/К/З від 22.09.2011р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та ПАТ «Укрсиббанк», договору поруки № 1 від 22.09.2011р. (зі змінами та доповненнями), укладеного між ПАТ «Запорізький сталепрокатний завод» та ПАТ «Укрсиббанк» до розгляду в межах справи № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та відкрито провадження з розгляду позовної заяви.
Підставою позову позивач вказує на укладення спірних договорів всупереч ст. 71 Закону України "Про акціонерні товариства" заінтересованими особами без повідомлення про заінтересованість ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод".
На час розгляду даної справи Верховний Суд у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду ухвалою від 14.08.2018р. у справі № 908/602/16 ухвалив прийняти до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 908/602/16 за позовом ОСОБА_1 до 1. Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", 4. Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький емальпосуд" про визнання недійсним Договору поруки від 28.05.2009 №280509-П, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" та Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро", право вимоги по якому було передано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017, призначено перегляд рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017 у справі №908/602/16 у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року об 15 год. 00 хв. з наступних підстав.
Рішення мотивоване встановленням обставин укладення Договору поруки та змін до нього заінтересованими особами. За висновком суду першої інстанції, Договір поруки укладений без дотримання вимог статті 203 Цивільного кодексу України, статті 71 Закону України "Про акціонерні товариства" та в порушення корпоративних прав позивача, оскільки угода не є прибутковою, укладена на забезпечення виконання зобов'язань іншої юридичної особи та потягла несприятливі для Товариства наслідки.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2017 рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог до Відповідача-3, в цій частині прийнято нове рішення про задоволення позову про визнання недійсним Договору поруки, відмовлено у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький емальпосуд" (далі - Відповідач-5).
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції щодо підстав недійсності Договору поруки.
Відповідач-4 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення про відмову в позові.
Оскільки справи № 908/3468/13 та № 908/602/16 виникли з подібних правовідносин, то існує необхідність в зупиненні провадження у даній справі.
В судовому засіданні 21.08.2018р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду від 21.08.2018р.
Керуючись ст. ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України суд,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про залишення позову без розгляду вих. від 21.08.2018р.
Задовольнити клопотання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про зупинення провадження у справі вих. від 21.08.2018р.
Зупинити судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", до відповідача 3 - Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», до відповідача 4 - Публічного акціонерного товариства "ПАТ "Банк Кредит Дніпро", до відповідача 5 - Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», до відповідача 6 - Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 5 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергомаш-Інвест» в межах справи про банкрутство ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" № 908/3468/13 до перегляду Верховним судом справи № 908/602/16 за позовом ОСОБА_1 до 1. Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи", 4. Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький емальпосуд" про визнання недійсним Договору поруки від 28.05.2009 №280509-П, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" та Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро", право вимоги по якому було передано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест", Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2017.
Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.
Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги наразі через господарський суд Запорізької області.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 27.08.2018р.
Суддя В.І. Черкаський
