УХВАЛА
18 червня 2018 року
м. Київ
Справа № 908/3468/13
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. (головуючого), Жукова С.В., Погребняка В.Я.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 в частині визнання недійсним Договіру поруки №260509-П від 26.05.2009 (із змінами та доповненнями), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" та Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 250713/1 від 25.07.2013
у справі № 908/3468/13
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест"
до Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
ПАТ "Банк Кредит Дніпро" 26.05.2018 подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 в частині визнання недійсним Договіру поруки №260509-П від 26.05.2009 (із змінами та доповненнями), укладений між ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано ТОВ "Енергомаш-Інвест" відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 250713/1 від 25.07.2013 у справі № 908/3468/13.
Протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складі суду Касаційного господарського суду від 07.06.2018 вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В., Погребняк В.Я.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
Крім того, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 13.06.2018 надійшло клопотання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 у справі № 908/3468/13 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що є ризик пред'явлення наказу ОСОБА_5 до виконавчої служби, у випадку накладання арешту на майно та рахунки ПАТ "Банк Кредит Дніпро" може негативно вплинути на його матеріальний стан, що може привести до блокування роботи ПАТ "Банк Кредит Дніпро" в подальшому.
За приписами ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов'язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.
Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ПАТ "Банк Кредит Дніпро" про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 у справі 908/3468/13 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 234, 287-291, 294, 295, 301, 332 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Банк Кредит Дніпро" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 в частині визнання недійсним Договіру поруки №260509-П від 26.05.2009 (із змінами та доповненнями), укладений між Публічним акціонерним товариством "Запорізький сталепрокатний завод" та Публічним акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро", права вимоги по якому передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" відповідно до Договору відступлення прав вимоги № 250713/1 від 25.07.2013 у справі № 908/3468/13.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 08 серпня 2018 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи до 01.08.2018.
4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
5. У задоволенні клопотання Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2018 у справі № 908/3468/13 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.
6. Витребувати матеріали справи № 908/3468/13 з Господарського суду Запорізької області.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Запорізької області та Донецькому апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ткаченко Н.Г.
Судді: Жуков С.В.
Погребняк В.Я.
