номер провадження справи 16/62/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
19.12.2013 Справа № 908/3468/13
м .Запоріжжя
Кредитор – товариство з обмеженою відповідальністю “Енергомаш-Інвест” (01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, буд.9/2, оф. 45, код ЄДРПОУ 31839996)
Боржник – публічне акціонерне товариство “Запорізький сталепрокатний завод” (69600, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20-г, код ЄДРПОУ 00191247)
Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:
1.ПАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_2”
2.ПАТ “ОСОБА_1 Дніпро”
3.ЗРУ ПАТ КБ “ПриватБанк”
4.АТ “Мета Банк”
5.ПАТ “ПУМБ”
6.АТ “УкрСиббанк”
7.АКБ “Індустріалбанк”
8.АТ “Златобанк”
9.АТ “ОСОБА_3 Аваль”
10. ГУ ДКСУ у Запорізькій області
про банкрутство
Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_4
Суддя Ніколаєнко Р.А.
Представники:
від кредитора - ОСОБА_5 (дов. № 0719/13 від 29.07.2013)
від боржника - нез’явився
розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_4 (ухвала господарського суду Запорізької області від 21.11.2013 у справі 908/3468/13, свід-во № 139 від 12.02.2013)
від ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя – ОСОБА_6 (дов.№ 2440/10/08-25-10-170 від 26.11.2013)
ВСТАНОВЛЕНО:
Ухвалою господарського суду від 21.11.2013 порушено провадження у справі № 908/3468/13 про банкрутство ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 139 від 12.02.2013; ідент. № 224120739; адреса листування: 69002, м. Запоріжжя, відділення зв’язку №2, а/с№3305), припинено повноваження голови правління боржника та покладено виконання обов’язків керівника боржника на розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4.
Розпорядником майна подано заяву (вих.№ 903 від 13.12.2013) про звільнення активів ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” з податкової застави, застосованої до боржника ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, а також заяву (вих.№ 905 від 16.12.2013) про звільнення активів боржника з під всіх арештів та заборон на їх відчуження, накладених Заводським ВДВС Запорізького МУЮ.
Ухвалою від 16.12.2013 вказані заяви розпорядника майна прийнято до розгляду та на 19.12.2013 призначено судове засідання.
В судовому засіданні розпорядник майна заяви підтримав.
Представник кредитора в судовому засіданні не заперечив проти звільнення майна боржника від обтяжень, погодився, що позиція розпорядника майна є правомірною.
ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя по суті клопотання заперечила, пояснивши, що ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” має значну податкову заборгованість в загальному розмірі 1430022,00 грн., до стягнення якої ДПІ вживаються відповідні дії. Так, з метою погашення податкового боргу ДПІ звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків. 20.11.2013 відкрито провадження у справі № 808/8428/13-а, проте на даний час справа по суті не розглянута. Крім того, 26.11.2013 ДПІ звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, 10.12.2013 винесено постанову по справі №808/7704/13-а, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі (станом на 18.12.2013 копію постанови не отримано). Посилаючись на такі обставини та зазначаючи, що вимоги податкового органу про стягнення податкового боргу по суті нічим не забезпечені, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя не вбачає підстав для звільнення активів ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” з податкової застави.
На обґрунтування поданих заяв про звільнення активів боржника з податкової застави та скасування арештів розпорядник майна пояснив наступне.
За даними витягу № 42749482 від 04.12.2013 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна у реєстрі міститься запис № 14 щодо обтяження майна боржника податковою заставою, яка застосована ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя.
Також за даними витягу № 42749482 від 04.12.2013 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна у реєстрі містяться:
- запис №13 про реєстрацію 06.04.2013 р. за №13618956 обтяження у вигляді арешту рухомого майна боржника на підставі постанови Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №ВП37334789 від 02.04.2013 р., об’єкт обтяження - все рухоме майно у межах суми 4 573 580,41 грн.;
- запис №15 про реєстрацію 09.07.2013 р. за №13785059 обтяження у вигляді арешту рухомого майна боржника на підставі постанови Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №38773647 від 09.07.2013 р., об’єкт обтяження - все рухоме майно;
- запис №16 про реєстрацію 13.08.2013 р. за №13846125 обтяження у вигляді арешту рухомого майна боржника на підставі постанови Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39228137 від 12.08.2013 р., об’єкт обтяження - все рухоме майно.
Крім того, згідно з представленою інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо майна боржника зареєстровані такі обтяження:
- номер запису про обтяження 2172780 (спеціальний розділ) від 20.08.2013 р., від обтяження - арешт нерухомого майна, оголошення заборони на відчуження будь-якого майна, що належить Боржнику; обтяжувач - Заводський ВДВС Запорізького МУЮ;
- номер запису про обтяження 1995946 (спеціальний розділ) від 02.08.2013 р., від обтяження - арешт нерухомого майна; обтяжувач - Заводський ВДВС Запорізького МУЮ.
У заявах розпорядник майна просить скасувати зазначені обтяження.
Розпорядник майна послався на положення ч.ч.1, 3 ст.19 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон “Про відновлення платоспроможності...”), у відповідності до яких мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах.
Зазначив, що незважаючи на вказані норми закону, наявність обмежень на розпорядження майном боржника суттєвим чином перешкоджає відновленню його платоспроможності боржника, оскільки таке пов’язане з веденням господарської діяльності, яка стає обмеженою в умовах обмеженості розпорядження активами підприємства.
Ч.7 ст.22 Закону “Про відновлення платоспроможності...” передбачено, що господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти з майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.
Пунктом 93.1.3. статті 93 Податкового кодексу України встановлено, що набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства, є підставою для звільнення майна платника податків з податкової застави.
Суд знаходить заявлення розпорядника майна про звільнення активів боржника з податкової застави та від арештів обґрунтованим та погоджується, що існування обтяжень майна боржника та обмежень щодо розпорядження майном є перешкодою у здійсненні фінансово-господарської діяльності ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод”, яка не є припиненою та від ефективності здійснення якої напряму залежить обсяг поповнення активів ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” та відновлення його платоспроможності.
В даному випадку матеріали та обставини справи свідчать про доцільність звільнення активів боржника від обмежень щодо розпорядження ними з метою запобігання негативних наслідків та блокування діяльності підприємства-боржника, що можуть стати перешкодою у заходах з відновлення платоспроможності боржника та, натомість, можуть призвести до неплатоспроможності.
За таких обставин, заява розпорядника майна про звільнення активів ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” з податкової застави, застосованої до боржника ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, а також заява про звільнення активів боржника з під всіх арештів та заборон на їх відчуження, накладених Заводським ВДВС Запорізького МУЮ задовольняються судом як правомірні та обґрунтовані.
Заперечення ДПІ у Заводському районі суд не знайшов обґрунтованими, враховуючи викладене вище.
До того ж, слід звернути увагу ДПІ на приписи ч.ч.1, 3 ст.19 Закону “Про відновлення платоспроможності...”, які приведено вище. Крім того, зауважити, що у відповідності до ч.2 цієї ж статті Закону ухвала господарського суду про введення мораторію є підставою для зупинення виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.2, ч.7 ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст.ст.4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву розпорядника майна про звільнення активів ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” з податкової застави, застосованої до боржника ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, задовольнити.
Скасувати публічне обтяження - податкову заставу, зареєстровану 25.06.2013 р. за №13759839, запис №14, у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, застосовану ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізької області щодо активів боржника – ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” (код ЄДРПОУ 00191247).
Заяву розпорядника майна про звільнення активів ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” з під арештів та заборон на їх відчуження, накладених Заводським ВДВС Запорізького МУЮ, задовольнити.
Скасувати обтяження, що накладені на активи ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” (код ЄДРПОУ 00191247) та зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна:
- запис №13 про реєстрацію 06.04.2013 р. за №13618956 обтяження у вигляді арешту рухомого майна боржника - ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” на підставі постанови Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №ВП37334789 від 02.04.2013 р., об’єкт обтяження - все рухоме майно у межах суми 4 573 580,41 грн.;
- запис №15 про реєстрацію 09.07.2013 р. за №13785059 обтяження у вигляді арешту рухомого майна боржника - ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” на підставі постанови Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №38773647 від 09.07.2013 р., об’єкт обтяження - все рухоме майно;
- запис №16 про реєстрацію 13.08.2013 р. за №13846125 обтяження у вигляді арешту рухомого майна боржника - ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” на підставі постанови Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39228137 від 12.08.2013 р., об’єкт обтяження - все рухоме майно.
Скасувати обтяження, що накладені на активи ПАТ “Запорізький сталепрокатний завод” (код ЄДРПОУ 00191247) та зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна:
- номер запису про обтяження 2172780 (спеціальний розділ) від 20.08.2013 р., вид обтяження - арешт нерухомого майна, оголошення заборони на відчуження будь-якого майна, що належить боржнику; обтяжувач - Заводський ВДВС Запорізького МУЮ;
- номер запису про обтяження 1995946 (спеціальний розділ) від 02.08.2013 р., вид обтяження - арешт нерухомого майна; обтяжувач - Заводський ВДВС Запорізького МУЮ.
Ухвала набирає чинності з дня її винесення, являється виконавчим документом та є обов’язковою до виконання.
Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, Заводському ВДВС Запорізького МУЮ.
Суддя Р.Ніколаєнко
