рішення
іменем України
справа № 2-3617/09
05 січня 2010 року. м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Бойка В.Б.,
при секретарі - Міщенко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Володимирський» про стягнення заборгованості, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
позивачка свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2008 року вона уклала з відповідачем договір банківського вкладу, згідно умов яких відповідач прийняв від позивачки 5000 грн. строком по 04.07.2009 року ( дата повернення ). Зазначаючи, що вимоги про повернення вкладів були залишені без відповіді, посилаючись на порушення її прав, вимог Цивільного кодексу України, позивачка просила ухвалити рішення про стягнення на її користь сум вкладу та відсотків. Окрім того, позивачка зазначає, що неповернення коштів по закінченні терміну дії депозиту призвело до порушення нормальної течії життя, спричинило моральну шкоду, яку позивачка оцінює в 5000 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в частині стягнення відсотків та вкладу, витрат з ІТЗ розгляду справи та частково витрат на правову допомогу в сумі 252 грн.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного: згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Статтями 509 та 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Судом встановлено, що 04.01.2008 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу, згідно умов яких відповідач прийняв від позивачки 5000 грн. строком по 04.07.2009 року (дата повернення - а.с. 6-8 ).
Після настання строку зобов’язання, позивачка неодноразово зверталася з вимогою повернення вкладу, однак відповідні суми виплачені не були (а.с. 9-10).
Відповідно до ч. 2 ст. 1058 ЦК України, договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором ( стаття 633 цього Кодексу ), на який розповсюджується дія Закону України « Про захист прав споживачів ».
Суд вважає, що відмовою задовольнити вимоги позивачки про повернення суми вкладу та відсотків по ним, відповідач порушив охоронювані законом майнові права позивачки та її права як споживача фінансових послуг ( що надаються вищевказаною установою банку). При цьому суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений прав власності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, належить стягнути з Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Володимирський» на користь позивачки 5 000 гривень 00 копійок вкладу, 119 гривні 54 копійки відсотків, 300 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 30 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат інформаційно-технічного забезпечення, а разом : 6524 гривні 54 копійки.
Суд вважає, що заявлений до стягнення розмір витрат на правову допомогу ( 300 грн. за складання позову - а.с. 5 ) не перевищує граничні розміри допомога встановлені законодавством, оскільки на підготовку та друкування позову адвокату потрібно було витратити щонайменще 2 години робочого часу.
Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню з тих підстав, що право на таке відшкодування настає в лише разі, коли це прямо передбачено умовами укладеного між сторонами договору або спеціальним нормативно правовим актом. Умовами ж укладеного між сторонами договору право на відшкодування моральної шкоди споживачу не передбачено. Позивач в обґрунтування цих вимог не послався на приписи Закону або пункти договору, тому в задоволенні цієї частини вимог належить відмовити за необґрунтованістю.
Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути та на користь держави 61 гривню 95 копійок судового збору.
Керуючись ст.ст. 22-23, 319, 321, 524-526,530,1058, 1060-1061 ЦК України, ст. ст 10,22 Закону України «Про захист прав споживачів«, ст.ст. 10-11,57-60,84,88,212-21: ЦПК України, суд-
ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на користь ОСОБА_1 5000гривень 00 копійок вкладу, 1194 гривні 54 копійки відсотків, 300 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 30 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а разом: 6524 гривні 54 коп.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» на користь держави 61 гривня 95 копійок судового збору.
Особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду і апеляційному порядку шляхом подачі заяви протягом 10 днів з дня проголошення рішення
Апеляційна скарга на рішення суду особами, які брали участь у розгляді справи може бути подана до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подана заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подавання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.Б. Бойко
