Справа № 2-659/10
Провадження № -
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2010 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі: вуючого судді Миронець O.K., при секретарі - Ємедь Р.Ю., за участю представника вача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка ільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі тавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2 ніда ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку ,
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернулися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку з ОСОБА_2 мотивуючи свої позовні вимоги тим, що згідно договору про надання послуг електрозв'язку № 749 від 16.10.1997 р. укладеного між відповідачем та ВАТ «Укртелеком», останній надає послуги електрозв'язку. За період з 01 лютого 2009 року по 01 березня 2010 року відповідач має заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 427 грн. 34 коп., з них 329 грн. 13 коп. по абонплаті за телефон та 98 грн. 21 коп. - за міжміські розмови. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України сума боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми складає 465 грн. 74 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги рідтримує і просить суд задовольнити позов у повному обсязі і стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 465 грн. 74 коп., а також сплачений ними судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього в сумі 636 грн. 74 коп.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 749 від 16.10.1997 р. ВАТ «Укртелеком» зобов'язалося надавати послуги електрозв'язку, а відповідач зобов'язався оплачувати послуги за тарифом затвердженим законодавством. %
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону.
Відповідно до п. п. 7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2009 р. споживач зобов'язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно розрахунку заборгованості за послуги електрозв'язку абонента ОСОБА_4 наданого ВАТ «Укртелеком» відповідач заборгував, з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, 465 грн. 74 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 465 грн. 74 коп., а також сплачений ними судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього в сумі 636 грн. 74 коп.
Керуючись ст.525,625 ЦК України, ст. 36 ЗУ «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р., п.п. 7 п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2009 р., ст.ст. 88, 169, 208, 214-215, 224-225 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до Шахмамедова^ ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Полтавської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 465 грн. 74 коп., сплачений ними судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього в сумі 636 грн. 74 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про апеляційне оскарження на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Миронець О.К.
