Справа № 2- 659/2010 року
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року Придніпровський районний суд м Черкаси в складі
Головуючого - судді Драник НП
При секретарі Бакум РМ
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА про стягнення боргу за спожиту теплову енергію
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію вказуючи що 29.12.04 року відповідач уклав договір № 4240 про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати плати за житловокомунальні послуги спожиті газ та електроенергію згідно п 1 якого взяв на себе зобов’язання щомісячно протягом 60 місяців сплачувати 55,18 грн в тому числі 35,83 грн в рахунок погашення боргу З часу укладання договір № 4240 не виконувався Відповідно до вимог п 6 договору № 4240 за несвоєчасне внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,01% за кожен день прострочення платежу яка складає 350,12 грн
Станом на 01.11.09 року заборгованість відповідача перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту теплову енергію складає 4634,16 грн
Укладання договору реструктуризації та визнання боргу який виник до 01.07.03р в сумі 1858,68 та на 01.12.04 в сумі 2149,54 грн свідчить про те що у відповідності з вимогами пункту 1 ст 264 ЦК України відповідач своїми діями перервав перебіг позовної давності
Позивач зазначає що відповідно до ст ст 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін Невиконання вимог щодо оплати за спожиту теплову енергію відповідачі порушують інтереси підприємства і Держави
Дії відповідача наносять шкоду підприємству яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії сировину матеріали своєчасно виконувати свої зобов’язання перед бюджетом і впливають на якість наданих послуг
Невиконання відповідачем договору з дня його укладання свідчить про односторонню відмову від виконання зобов’язань з боку відповідача і відповідно до ст 615, п 2 ст 651 ЦК України є підставною для розірвання договору № 4240.
Просять розірвати договір № 4240 від 29.12.04р та стягнути з відповідача на їхню користь борг що виник станом на 01.11.2009р в сумі 4984,28 грн в тому числі пеня 350,12 грн а також витрати на інформаційнотехнічне забезпечення в розмірі 30 грн 00 коп та державне мито в прибуток держави в сумі 51 грн 00 коп
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі
Відповідач в судове засідання повторно не з’явився хоч був належно повідомлений про день та час слухання справи Причину неявки суду відповідачі не повідомили Суд на підставі ст ст 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів
Суд заслухавши пояснення представника позивача вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку що позов підлягає до задоволення з наступних підстав
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини
Відповідно до ст 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону договору
Як встановлено в судовому засіданні що 29.12.04 року відповідач уклав договір № 4240 про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати плати за житловокомунальні послуги спожиті газ та електроенергію згідно п 1 якого взяв на себе зобов’язання щомісячно протягом 60 місяців сплачувати 55,18 грн в тому числі 35,83 грн в рахунок погашення боргу З часу укладання договір № 4240 не виконувався Відповідно до вимог п 6 договору № 4240 за несвоєчасне внесення плати за договором нараховується пеня в розмірі 0,01% за кожен день прострочення платежу яка складає 350,12 грн
Станом на 01.11.09 року заборгованість відповідача перед КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» за спожиту теплову енергію складає 4634,16 грн
Укладання договору реструктуризації та визнання боргу який виник до 01.07.03р в сумі 1858,68 та на 01.12.04 в сумі 2149,54 грн свідчить про те що у відповідності з вимогами пункту 1 ст 264 ЦК України відповідач своїми діями перервав перебіг позовної давності
Відповідач до теперішнього часу борг не сплатив
А тому враховуючи вищевикладене надані суду письмові докази суд вважає розірвати договір № 4240 від 29.12.2004р та до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає борг в сумі 4984,28 грн в тому числі пеня яка складає 350,12 грн та сплачені позивачем витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн 00 коп а також державне мито в прибуток держави в сумі 51 грн 00 коп
Керуючись стст 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України стст 264, 526, 530, 615, 625, 651 ЦК України ст 64, 67, 68 ЖК України суд
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА про стягнення боргу за спожиту теплову енергію – задоволити повністю
Розірвати договір № 4240 від 29.12.2004 року що укладений між комунальним підприємством теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” та ОСОБА
Стягнути з ОСОБА на користь комунального підприємства теплових мереж “Черкаситеплокомуненерго” борг в сумі 4984,28 грн в тому числі пеню в розмірі 350,12 грн та сплачені позивачем витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн 00 коп а всього 5014 грн 28 коп
Стягнути з ОСОБА в прибуток держави державне мито в сумі 51 грн 00 коп
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст 295 ЦПК України
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії
Головуючий (підпис Копія вірна
Суддя НП Драник
