Справа № 2-659/10
Категорія 18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2010 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді – Васильченка О. В. ,
при секретарі – Кушніренко Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом акціонерного комерційного банку «Трансбанк» (далі - АКБ «Трансбанк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно,
В С Т А Н О В И В :
АКБ «Трансбанк» звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 J1.M. про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_1 (далі - Відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 22470709 від 13.04.07 (далі - Кредитний договір). У відповідності до умов Кредитного договору - та умов Додаткової Угоди № 1 Позивач надає Відповідачеві-1 кредит у сумі 60000 доларів США 00 центів для придбання транспортного засобу, строком з 13.04.07 до 10.04.09 включно, а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки. 13.04.07 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_1 JI.M. (далі - Відповідач-2) було укладено Договір застави транспортного засобу.
Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві-1 кредитні кошти в повному обсязі. Відповідач-1 в свою чергу, зобов'язання за Кредитним ^ договором не виконав, чим порушив умови Кредитного договору.
Згідно уточненої позовної заяви Позивач просить визнати Відповідача-1 та Відповідача-2 солідарними боржниками перед АКБ «Трансбанк» на суму 441042 грн. 19 коп.; стягнути на користь АКБ «Трансбанк» з Відповідача-1 та Відповідача-2 солідарно 441042 грн. 19 коп. наступним чином: з Відповідача-1 за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення; з Відповідача-2 виключно за рахунок звернення стягнення на транспортний засіб (автомобіль Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13.04.07 року).
В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду від відповідачів не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Представник позивача в судовому засіданні проти заочного розгляду справи не заперечувала. Зважаючи на вищевикладене, суд 22.04.10 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 22470709 від 13.04.07 (а.с. 4-7).
Відповідно до п.п. 1.1. Кредитного договору Банк надає Відповідачеві-1 кредит у сумі 60000 доларів США 00 центів на умовах цільового використання, забезпеченості, строковості, платності, зворотності та інших умов, викладених в Договорі.
Додатковою Угодою № 1 укладеною між Банком та Відповідачем-1 11.04.08 р. було встановлено, що кредит надається на строк по 10.04.09 р.
Згідно п.п. 1.2., 9.2.1. Кредитного договору Відповідач-1 зобов'язався повернути наданий Кредит, сплатити нараховані проценти, а також виконати інші зобов'язання, передбачені Договором.
Пунктами 3.1, 3.3 Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Відповідач-1 зобов'язався сплачувати проценти в розмірі 13% річних щомісячно у строки, які визначені графіком погашення.
Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору Позивач та Відповідач-1 домовилися, що невиконання зобов'язання за цим Договором забезпечується, крім іншого, заставою.
В забезпечення виконання Кредитного договору 13.04.07 між АКБ «Трансбанк» та ОСОБА_1 JI.M. було укладено Договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль НОМЕР_2, 2007 року випуску, сірого кольору, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13.04.07 р. (а.с. 11).
Відповідно до п. 2.2 Договору застави Позивач набуває права звернення стягнення боргу за рахунок предмету застави, у разі, якщо зобов'язання за Кредитним договором не будуть виконані Відповідачем-1 у встановлені строки.
Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачеві-1 кредитні кошти в повному обсязі.
Відповідач-1 не виконав належним чином свої обов'язки з повернення кредиту та сплати відсотків, чим порушив умови Кредитного договору.
Відповідно до п. 10.3 Кредитного договору, за кожен день невиконання зобов'язань по погашенню кредиту та сплаті процентів, Відповідач-1 сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від загальної суми заборгованості за весь період прострочення.
Станом на 24.02.10 заборгованість за Кредитним договором складає: 43323,89 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.02.10 дорівнює 346157 грн. 89 коп. - прострочена заборгованість з повернення кредиту; 3394,93 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.02.10 дорівнює 27125 грн. 49 коп. - прострочена заборгованість зі сплати відсотків; 65579 грн. 77 коп. - пеня за порушення строку погашення кредиту; 2179 грн. 04 коп. - пеня за порушення строку погашення процентів, всього заборгованість за Кредитним договором складає 441042 грн. 19 коп. (а.с. 46).
Причиною спору між сторонами стала відмова Відповідача-1 відшкодувати позивачеві у добровільному порядку заборгованість. Правовідносини, що виникли між АКБ «Трансбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 регулюються Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору та умовами Договору застави.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Дослідженими у справі доказами встановлено, що Відповідач-1 не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором і станом на 24.02.10 заборгованість Відповідача-1 перед Позивачем за Кредитним договором складає 441042 грн. 19 коп.
Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Фактичні обставини свідчать, що Позивач набув права вимоги від Відповідача-2 погашення заборгованості Відповідача-1 шляхом звернення на предмет застави з 11.04.09 р. - з моменту закінчення строку кредитування, коли Відповідач-1 повинен був повернути Позивачеві кредитні кошти.
Відповідно до п. 3.2 Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється шляхом передачі Позивачеві Відповідачем-2 предмету застави за договором відчуження предмету застави в рахунок погашення заборгованості та актом прийому-передачі, на підставі рішення суду, за виконавчим написом нотаріуса.
Згідно ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1,4 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Із встановлених у судовому засіданні обставин справи вбачається, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем передано в заставу автомобіль НОМЕР_3.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АКБ «Трансбанк» відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на чинному законодавстві, тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 документально підтверджені судові витрати: 1700 грн. 00 коп. - судового збору, 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 1730 грн. 00 коп. (а.с. 20).
На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 572, 589, 590, 591, 1048, 1054 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про заставу» та п. 4.1 Кредитного договору № 22470709 від 13.04.09, п. 2.2 Договору застави від 13.04.07 та керуючись ст.ст. З - 14, 88, 169, 209, 213, 214, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов акціонерного комерційного банку «Трансбанк», задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарними боржниками перед акціонерним комерційним банком «Трансбанк» (код ЄДРПОУ 16293211) на
суму 441042 грн. 19 коп.
Стягнути на користь акціонерного комерційного банку «Трансбанк» (код ЄДРПОУ 16293211) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 441042 грн. 19 коп. наступним чином:
з ОСОБА_1 за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення;
з ОСОБА_2 виключно за рахунок звернення стягнення на транспортний засіб (автомобіль Lexus RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_1, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 13.04.07 року).
Стягнути на користь акціонерного комерційного банку «Трансбанк» (код ЄДРПОУ 16293211) солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) та з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) судові витрати: 1700 грн. 00 коп. - судового збору, 30 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 1730 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва: заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Копію заочного рішення направити рекомендованим листом із повідомленням на адресу відповідача.
Суддя
ОСОБА_4
