Справа № 229/3931/17
Провадження № 1-кп/234/422/20
У Х В А Л А
28 серпня 2020 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючого судді Кравченко О.Ю.
суддів Сухоручко Ю.О., Демидової В.К.
за участі:
секретаря судового засідання – Малушка С.В.
прокурорів Савватеєва М.В., Магідіна Б.В.
представника потерпілих - адвоката Рибіна В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Агапова П.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017050140000161 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, п.п.3,4 ч.2 ст.115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, п.п.3,4 ч.2 ст.115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050140000161 від 05.03.2017 року.
26 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 , в якому він просить провести судове засідання з ним дистанційно в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Харкова, посилаючись на те, що він проживає у м.Харків, а також на продовження терміну карантину, введеного на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
У судовому засіданні прокурори Савватеєв М.В., Магідін Б.В. не заперечували проти задоволення клопотання.
Представник потерпілих – адвокат Рибін В.В. проти задоволення клопотання заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Агапов П.В. у судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухав думку сторін кримінального провадження та представника потерпілого, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Отже, при наявності підстав, передбачених ч.1 ст.336 КПК України суд має право проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції. Призначення відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
Суд вважає клопотання свідка ОСОБА_2 передчасним, оскільки свідок у судове засідання, призначене 28.08.2020 року не викликався та питання про його виклик судом не вирішувалось.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 у зв`язку з його передчасністю.
Керуючись ст.ст.336, 372, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12017050140000161 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, п.п.3,4 ч.2 ст.115 КК України – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Кравченко О.Ю.
Судді: Сухоручко Ю.О.
Демидова В.К.
