Єдиний унікальний номер 229/3931/17
Номер провадження 11-кп/804/1181/21
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер № 229/3931/17 Головуючий 1-й інстанції Кравченко О.Ю.
Номер провадження 11кп/804/1181/21 Доповідач Савкова С.В.
У Х В А Л А
17 серпня 2021 року м. Бахмут
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12017050140000161 від 05.03.2017 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 365, п.п. 3,4 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, захисника Агапова П.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвоката Рибіна В.В., на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2021 року ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.365 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки; за п.п. 3, 4 ч.2 ст.115 КК України – у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права займати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки.
На підставі ст.54 КК України позбавлено ОСОБА_1 військового звання «підполковник».
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково.
Вирішено питання щодо речових доказів.
З вказаним рішенням не погодились прокурор, захисник Агапов П.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвокат Рибіна В.В., та подали апеляційні скарги, що з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.08.2021 року, для розгляду кримінального провадження №12017050140000161 від 05.03.2017 року стосовно ОСОБА_1 , визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Савкової С.В., суддів Стародуба О.Г., Круподері Д.О.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою прокурора від 16 березня 2017 року матеріали досудових розслідувань по кримінальним провадженням №12017050140000161 та №12017050260000275 об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного №12017050140000161 (т.6 а.с.78-80).
Я, суддя Савкова С.В., неодноразова приймала участь на стадії досудового розслідування кримінального провадження №12017050260000275 стосовно ОСОБА_5 .
Так, колегією суддів в складі головуючого судді Савкової С.В., суддів Акуленка В.В. та Яременка А.Ф. 5 квітня 2017 року постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника Смарчевської Я.В., яка діяла в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року про накладення арешту на майно.
Крім того, колегією суддів в складі головуючого судді Савкової С.В., суддів Акуленка В.В. та Яременка А.Ф. 5 квітня 2017 року постановлено ухвалу, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу захисника Смарчевської Я.В., яка діяла в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .
Також, колегією суддів в складі головуючого судді Акуленка В.В., суддів Савкової С.В. та Шигірта Ф.С. 7 листопада 2017 року постановлено ухвалу, якою скасовано ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 24 квітня 2017 року, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції заяви захисника Смарчевської Я.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 березня 2017 року стосовно підозрюваного ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи вказані обставини та норми права, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 76 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заявити самовідвід у кримінальному провадженні №12017050140000161 від 05.03.2017 року стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.3 ст. 365, п.п. 3,4 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, захисника Агапова П.В., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – адвоката Рибіна В.В., на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 01 липня 2021 року.
Передати матеріали кримінального провадження для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Савкова
