Справа № 229/3931/17
Провадження № 1-кп/234/422/20
У Х В А Л А
27 листопада 2020 року м.Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючого судді Кравченко О.Ю.
суддів Сухоручко Ю.О., Данелюк О.М.
за участі:
секретаря судового засідання – Малушка С.В.
прокурора Савватеєва М.В.
обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Агапова П.В.
потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілих - адвоката Рибіна В.В.,
представників цивільних відповідачів Бударіної О.О., Гончаренка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону Савватеєва М.В. про відсторонення від займаної посади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, п.п.3,4 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12017050140000161 від 05.03.2017 року, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, п.п.3,4 ч.2 ст.115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120170501400000161 від 05.03.2017 року.
У судовому засіданні прокурор військової прокуратури Донецького гарнізону Савватеєв М.В. звернувся до суду з письмовим клопотанням про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах 2-го сектору 3-го відділу 1 Управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України строком на два місяці. Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.3 ст.365 КК України – перевищення влади, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством, погрозою застосування насильства, застосуванням зброї, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого діями, що спричинили тяжкі наслідки;
- п.п.3,4 ч.2 ст.115 КК України – умисне вбивство викраденої людини, вчинене з особливою жорстокістю.
Обставини, які дають підстави обвинувачувати ОСОБА_1 у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я людини, а також у сфері службової діяльності за ознаками ч.3 ст.365, п.п.3,4 ч.2 ст.115 КК України підтверджуються достатніми та вагомими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 з часу вчинення злочину займає посаду старшого оперуповноваженого на особливо важливих об`єктах 2-го сектору 3-го відділу 1-го управління Головного управління Військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України.
Посилається на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного з виконанням ним службових обов`язків і з застосуванням влади, якою наділений працівник правоохоронного органу, з використанням службового становища, використовував службовий автомобіль, давав протиправні вказівки військовослужбовцям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які перебували у його тимчасовому розпорядженні.
Зазначає, що під час допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 відмовився від наданих на стадії досудового розслідування показань, мотивуючи це тиском на нього з боку співробітників правоохоронного органу, однак деталей тиску він згадати не зміг. За вказаним фактом (здійснення недозволених методів слідства стосовно ОСОБА_4 ) військовою прокуратурою сил антитерористичної операції проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №4201700000002238, яке 26.12.2018 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Також, свідок ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування під час допиту та у судовому засіданні 25.09.2020 року надав різні показання по одному і тому самому питанню – змісту розмов із ОСОБА_1 вночі НОМЕР_1 , у зв`язку з чим за вказаним фактом 11.11.2020 року слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань внесено відомості до ЄРДР за №62020050000002311 за ч.2 ст.384 КК України.
Крім того, слідчим ТУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42020051100000143 за ч.3 ст.365 КК України за фактом здійснення невстановленими співробітниками СБ України впливу на свідків у кримінальному провадженні №12017050140000161 від 05.03.2017 за обвинуваченням співробітника СБ України ОСОБА_1 з метою зміни ними своїх показань на користь останнього.
Отже, перебуваючи на посаді обвинувачений ОСОБА_1 , може вільно спілкуватись та з використанням своїх навичок та службового становища впливати на покази ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та інших осіб в якості свідків по справі, змушувати їх давати неправдиві покази, впливати на них шляхом погроз, у тому числі використовуючи професійні навички щодо психологічного тиску, що є підставою вважати обґрунтованим необхідність відсторонення обвинуваченого від посади.
Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Таким чином, встановлено наявність підстав для відсторонення ОСОБА_1 від посади. При цьому, відсторонення обвинуваченого від займаної посади не потягне за собою жодних негативних наслідків для інших осіб.
Крім того, відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Злочин, передбачений ст.365 ч.3 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , згідно розділу 17 КК України, є злочином у сфері службової діяльності, у зв`язку з чим, законом передбачено обов`язкове відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади.
У судовому засіданні прокурор Савватеєв М.В. підтримав клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Агапов П.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на відсутність підстав для відсторонення від посади.
Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора. Представник потерпілих Рибін В.В. просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши докази, які мають значення для вирішення даного клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.
Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з вимогами ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини, передбаченого п.3,4 ч.2 ст.115 КК України, а також тяжкого злочину у сфері службової діяльності, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, пов`язаного з виконанням ним службових обов`язків і з застосуванням влади, якою наділений працівник правоохоронного органу, з використанням службового становища.
Проте, у судовому засіданні сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як відсторонення обвинуваченого від посади, необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи, що кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді та на даний час судом більша частина свідків допитана та досліджені усі надані стороною обвинувачення письмові докази.
Доводи про можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні або існування можливості підробки доказів повинні бути обґрунтовані та підтверджені, а не засновуватися на припущеннях.
У судовому засіданні прокурор підтвердив, що підозра у кримінальних провадженнях №62020050000002311 за ч.2 ст.384 КК України та №42020051100000143 за ч.2 ст.365 КК України жодній особі не пред`явлена. Сам по собі факт внесення відомостей до ЄРДР щодо неправдивих, на думку сторони обвинувачення, показань свідків не свідчить про вчинення кримінального правопорушення.
Суд звертає увагу на те, що усі свідки, які були допитані у судовому засіданні та попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, на неодноразові запитання суду не повідомляли про факти тиску, а також будь-якого прямого або непрямого впливу на них з боку обвинуваченого, його захисника або інших осіб. Також таких даних не надано і стороною обвинувачення.
Інших обставин, які могли б слугувати обґрунтованими підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, матеріали клопотання не містять.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади та обмеження права на працю, гарантовані ст. 43 Конституції України, у зв`язку з чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157, 333, 350, 392 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Донецького гарнізону Савватеєва М.В. про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
суддя
О. Ю. Кравченко
Судді
: Ю.О. Сухоручко
О.М. Данелюк
