Справа № 229/3931/17
Провадження № 1-кп/234/225/21
У Х В А Л А
15 червня 2021 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі колегії суддів:
головуючого судді Кравченко О.Ю.
суддів Сухоручко Ю.О., Данелюк О.М.
за участі:
секретаря судового засідання – Малушка С.В.
прокурора Савватеєва М.В.
представника потерпілих - адвоката Рибіна В.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Агапова П.В.
представників цивільних відповідачів – Бударіної О.О., Гончаренка О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №12017050140000161 від 05.03.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, п.п.3,4 ч.2 ст.115 КК України, клопотання захисника Агапова П.В. про призначення судової психофізіологічної експертизи із використанням поліграфа, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, п.п.3,4 ч.2 ст.115 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017050140000161 від 05.03.2017 року.
Захисник Агапов П.В. звернувся з клопотанням, в якому просив призначити по справі судову психофізіологічну експертизу з використанням поліграфа, котру доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виявляються у ОСОБА_1 в результаті психофізіологічного дослідження із використанням поліграфа психофізіологічні реакції, які свідчать про наявність у нього інформації щодо вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_2 вночі з 03.03.2017 року по 03.04.2017 року, наслідком котрого стала смерть останнього? Чи виявляються у ОСОБА_1 в результаті психофізіологічного дослідження із використанням поліграфа психофізіологічні реакції про вчинення ним протиправних дій щодо ОСОБА_2 вночі з 03.03.2017 року по 04.03.3017 року, наслідком котрого стала смерть останнього?
В обґрунтування клопотання посилається на те, що показання свідка ОСОБА_3 прямо суперечать показанням свідка ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_1 . Враховуючи важність показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для правильного вирішення справи та ухвалення справедливого вироку, можливість перевірки правдивості показань свідків, задля недопущення можливої судової помилки у резонансній справі, сторона захисту вважає, що для вирішення вказаних питань необхідно призначити судово-психологічну експертизу з використанням поліграфа.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене захисником клопотання.
Прокурор та представник потерпілих у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Представник цивільного відповідача ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника.
Представник цивільного відповідача Бударіна О.О. залишила вирішення даного питання на розсуд суду.
Вислухав думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.242 КПК України експертизи можуть проводитись за зверненням будь-якої сторони кримінального провадження, а також за дорученням слідчого тощо, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення завдань кримінального судочинства та коли для такого з`ясування необхідні спеціальні знання. До того ж ч. 2 ст.243 КПК України передбачено, що сторона захисту для проведення експертизи має право самостійно залучати експертів на договірних умовах.
Пунктом 6.8 розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Інструкція), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа.
Пунктом 6.8.1 Інструкції передбачено, що предметом опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - комп`ютерного поліграфа є отримання орієнтувальної інформації щодо: ступеня ймовірності повідомленої опитуваною особою інформації; повноти наданої опитуваною особою інформації; джерела отриманої опитуваною особою інформації; уявлень опитуваної особи про певну подію; іншої орієнтувальної інформації, необхідної для конструювання версій розслідування певних подій. Згідно з вимогами п. 6.8.2 Інструкції такі опитування можуть проводитись тільки за наявності письмової згоди особи, яка проходитиме опитування.
Положення Інструкції узгоджується з нормами ч. 2 ст.28 Конституції України, відповідно до якої жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.
За визначенням поліграф (детектор брехні) є різновидом психофізіологічної апаратури і являє собою комплексну багатоканальну апаратну методику реєстрації змін психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлення за спеціальною схемою певних психологічних стимулів; аналіз інформації, отриманої від людини в процесі опитування за допомогою поліграфа, як стверджується, дає змогу одержувати необхідну орієнтувальну інформацію та виявляти ту, яку людина приховує.
Поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).
Таким чином, судова експертиза із застосуванням спеціального технічного засобу комп`ютерного поліграфа - це різновид психологічної експертизи, яка проводиться у вигляді дослідження експертом-поліграфологом на основі спеціальних знань з використанням комп`ютерного поліграфа психофізіологічних реакцій людини у відповідь на пред`явлені в ході дослідження стимули з метою перевірки достовірності інформації, що надається досліджуваною особою. Положеннями чинного законодавства не передбачена можливість перевірки правдивості показань учасників справи із застосуванням поліграфа (детектора брехні) або прийняття судом в якості доказу отриманих таким чином відомостей, які носять орієнтовний характер.
Аналіз чинного законодавства дає підстави констатувати, що законодавець дозволяє використовувати поліграф у вузькому професійному колі (Інструкція про порядок використання поліграфів у Національній поліції України, затверджена Наказом МВС України від 13.11.2017 року №920, Порядок проведення психофізіологічного дослідження із застосуванням поліграфа у Державному бюро розслідувань, затверджений постановою КМУ від 11.05.2017 року №449, Положення про психологічне забезпечення в Національній гвардії України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.12.2016 року №1285, тощо).
Крім того, суд звертає увагу на відсутність нормативно-правового акту, що врегульовує питання проведення судової експертизи (психофізіологічне дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана до такої перевірки.
Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.
Призначення вказаної експертизи суд вважає недоцільним, оскільки правдивість і неправдивість показань, носить етичний та юридичний характер і відноситься до сфери понять, прояв яких не можливо зафіксувати фізичними приладами. Поліграф лише об`єктивно реєструє фізіологічні функції організму, дозволяє зафіксувати емоційну напругу, пов`язану з питаннями тесту.
Згідно зі ст.84 КПК України джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Процесуальним законодавством опитування з використання поліграфу не віднесено до джерел доказів.
Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.
Суд вважає, що обставини, які на думку захисника підлягають з`ясуванню під час проведення експертизи можливо встановити шляхом дослідження доказів, джерела яких визначені ч. 2 ст.84 КПК України, та надання їм відповідної оцінки в порядку ст.94 КПК України.
Беручи до уваги, що призначення судової психологічної експертизи із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфу, для з`ясування обставин, які не містяться в переліку, визначеному ч. 2 ст. 242 КПК України, не є обов`язковим, враховуючи підстави її призначення, повідомлені захисником, та можливість з`ясувати ці обставини іншим шляхом, суд приходить до висновку щодо недоцільності призначення такої експертизи.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання захисника Агапова П.В про проведення судової психологічної експертизи з використанням поліграфа слід відмовити.
Керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника Агапова П.В. про призначення судової психофізіологічної експертизи із використанням поліграфа - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
суддя
О. Ю. Кравченко
Судді
: Ю.О. Сухоручко
О.М. Данелюк
