РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
12 травня 2014 року Справа № 14/325"б"
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючої судді Коломис В.В.
судді Тимошенко О.М. ,
судді Огороднік К.М.
розглянувши апеляційну скаргу кредитора Закритого акціонерного товариства "Фінансово-енергетична компанія компанія "Тай-Пен Холдінг" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 07.04.14 року у справі № 14/325"б"
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго"
до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод"
про визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.04.2014 року у справі № 14/325"б" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансенерго" до Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод" про визнання банкрутом заборонено ліквідатору боржника Захарченко Ірині Вікторівні до утворення нових представницьких органів кредиторів по справі, здійснювати реалізацію всього рухомого та нерухомого майна боржника - Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод", за винятком майна, що є предметом забезпечення та виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує.
Заборонено Товарній Біржі "Електронні торги України" в особі філії Товарної Біржі "Електронні торги України" в м. Миколаїв до утворення нових представницьких органів кредиторів по справі, проводити аукціон з продажу рухомого та нерухомого майна боржника - Відкритого акціонерного товариства "Коровинецький цукровий завод", за винятком майна, що є предметом забезпечення та виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, кредитор - ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія компанія "Тай-Пен Холдінг" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду; справу передати на новий розгляд до господарського суду Житомирської області в іншому колегіальному складі суду.
Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію оскаржуваної ухвали останній отримав 17.04.2014 року.
Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 07.04.2014 року у справі №14/325"б", суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Разом з тим слід зазначити, що 27.03.2014 року до відділу документального забезпечення Рівненського апеляційного господарського суду від ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чуднівському районі Житомирської області надійшла касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 р. у справі № 14/325"б".
Частиною другою статті 109 ГПК України передбачено обов'язок апеляційного господарського суду невідкладно надіслати одержану касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Згідно п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
В п.17 листа №01-08/369 від 29.06.2010 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України зазначив, що в разі надіслання матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, до суду вищої інстанції апеляційний господарський суд зупиняє провадження в такій справі на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження у справі № 14/325"б" зупинити до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79 ч.1, 86 , 98, 99, 101 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1.Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3.Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія компанія "Тай-Пен Холдінг" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 07.04.2014 року у справі № 14/325"б" зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Чуднівському районі Житомирської області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.03.2014 року у даній справі та повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.
4. Всі учасники судового процесу про поновлення провадження у даній справі будуть повідомлені додатково.
5. Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Огороднік К.М.
