ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2017 року
Справа № 14/325"б"
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Ткаченко Н.Г.
Суддів - Катеринчук Л.Й.
Поліщука В.Ю.
За участю представників : ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія Тай-Пен Холдінг" - Кущєва В.М., ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Захарченко І.В., Генеральної прокуратури України - Гудименко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Захарченко І.В.
та касаційну скаргу ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія Тай-Пен Холдінг"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 по справі № 14/325 "б" за заявою ТОВ "Трансенерго" про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод", -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 15.11.1999 порушено провадження по справі про банкрутство ВАТ "Коровинецький цукровий завод", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.11.2000 по справі №14/325 "б" відкрито процедуру санації ВАТ "Коровинецький цукровий завод", а ухвалою від 23.05.2001 затверджено план санації боржника.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.03.2003 по справі №14/325 "б" затверджено план санації боржника із змінами, згідно рішення комітету кредиторів від 21.03.2003 за участю інвестора - ТОВ "Нова
Доповідач - суддя Ткаченко Н.Г.
економіка " та уточнено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод".
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 19.11.2004 затверджено мирову угоду від 19.11.2004, укладену між кредиторами та боржником, провадження по справі № 14/325 "б" припинено.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.12.2008 поновлено провадження по справі №14/325 "б" із стадії санації боржника, визнано недійсною мирову угоду від 19.11.2004 яку затверджено ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.11.2004.
Постановою Господарського суду Житомирської області від 18.07.2013 по справі № 14/325"б" ВАТ "Коровинецький цукровий завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Захарченко І.В.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 по справі № 14/325"б", зокрема 1) припинено провадження у справі в частині вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до боржника. 2) Припинено провадження у справі в частині вимог Закритого акціонерного товариства "ІСТ-ВЕСТ-ЛІНК" до боржника. 3) Задоволено заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та замінено кредитора управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі його правонаступником Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. 4) Відмовлено у задоволенні клопотання ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" про виключення управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області з реєстру вимог конкурсних кредиторів та з подальшої участі у справі. 5) Задоволено заяву Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про заміну сторони у справі щодо замінити кредитора у справі - Чуднівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області її процесуальним правонаступником - Чуднівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області. 6) Відмовлено у задоволенні клопотання ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" про виключення Чуднівської МДПІ з реєстру вимог конкурсних кредиторів та з подальшої участі у справі. 7), 8) 9) Викладено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод" з урахуванням вимог до боржника конкурсних і поточних кредиторів. Окремим рядком включено в реєстр вимог кредиторів вимоги Приватного орендного сільськогосподарського товариства "Іванківське" на суму 10 922 730,10 грн., які забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню позачергово. У зв'язку із звільненням кредиторів - Чуднівського районного центру зайнятості, Житомирського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, ВВД ФССНВВ та ПЗ України у Чуднівському районі, Державного агентства резерву України, Чуднівської ОДПІ - від сплати судового збору за подачу заяв до господарського суду, підлягає сплаті боржником 7384,75 грн. в дохід Державного бюджету України, які включені до першої черги задоволення вимог кредиторів. 10) Відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Захарченко І.В. про продовження ліквідаційної процедури ВАТ "Коровинецький цукровий завод" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Захарченко І.В. на 6 місяців. 11) Задоволено заяву управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області від 30.09.2014 в частині припинення повноважень ліквідатора банкрута Захарченко І.В. 12) Усунуто арбітражного керуючого Захарченко І.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод". 13) Відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області в частині призначення ліквідатором банкрута Борейка А.М. 14) Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Горука В.А про участь у справі. 15) Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Крутоус О.В. про участь у справі. 16) Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Борейка А.М. про участь у справі. 17) Вчинено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ВАТ "Коровинецький цукровий завод". 18) Тимчасове виконання обов'язків ліквідатора банкрута в частині обов'язків зі збереження майна, документації, печаток та штампів боржника до призначення у визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого Захарченко І.В. 19) Відкладено розгляд клопотання ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" про зобов'язання арбітражного керуючого Горука В.А. передати членам комітету кредиторів та ліквідатору банкрута визначені документи. 20) Відкладено розгляд заяви ПОСП "Іванківське" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів. 21) Відкладено розгляд заяви Управління пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів. 22) Відкладено розгляд заяви Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Іванківське" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ВАТ "Коровинецький цукровий завод", який відбувся в період з 15.05.2014 по 30.05.2014. 23) Відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Захарченко І.В. про зняття заборони продажу майна банкрута. Відкладено розгляд справи.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 по справі № 14/325 "б" ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 залишено без змін.
В касаційних скаргах ліквідатор ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Захарченко І.В. та ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія Тай-Пен Холдінг" просять скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 по справі № 14/325 "б" в повному обсязі, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відзиві ЗАТ "ІСТ-ВЕСТ-ЛІНК" підтримує подану касаційну скаргу ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія Тай-Пен Холдінг" та просить оскаржені судові рішення скасувати.
Ухвалою ВГСУ від 13.06.2017 розгляд справи було відкладено на 21.06.2017 на 13:55 год.
Заявою від 14.06.2017 ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія Тай-Пен Холдінг" уточнило вимоги до касаційної скарги та просило скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 по справі № 14/325 "б" щодо пунктів 2, 4, 6,7,8,11,12,18.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія Тай-Пен Холдінг", ліквідатора банкрута Захарченко І.В., думку представника Генеральної прокуратури України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 п.1-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " в редакції, чинній після 19.01.2013, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.
Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Враховуючи те, що постанова про визнання боржника - ВАТ "Коровинецький цукровий завод", банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора була прийнята судом 13.07.2013, після набрання чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ", в редакції чинній з 19.01.2013, то ліквідаційна процедура по даній справі, здійснюється відповідно до вимог даного Закону в редакції, чинній після 19.01.2013.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України визначає серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають спеціальний порядок оскарження судових рішень місцевого суду в апеляційному та в касаційному порядку.
Так, згідно ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовані питання щодо касаційного оскарження судових рішень у справі про банкрутство, на відміну від апеляційного порядку, коли предметом оскарження можуть бути усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (ч. 2 ст. 8 цього закону), у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
В інших випадках (при оскарженні інших судових рішень, прийнятих у справі про банкрутство, але не передбачених нормами ч. 3 ст. 8 Закону про банкрутство) касаційне оскарження таких судових рішень в касаційному порядку та здійснення відповідного касаційного провадження не допускається.
Зазначена правова позиція наведена також у постановах Верховного суду України від 04.11.2015 по справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 по справі № 910/15007/14, від 27.01.2016 по справі № Б11/009-12, по справі № 925/2063/13 від 25.05.2017.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою господарського суду першої інстанції від 16.01.2017, зокрема у пунктах 3) Задоволено заяву Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та замінено кредитора управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі його правонаступником Чуднівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області. 4) Відмовлено у задоволенні клопотання ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" про виключення управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області з реєстру вимог конкурсних кредиторів та з подальшої участі у справі. 5) Задоволено заяву Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про заміну сторони у справі щодо замінити кредитора у справі - Чуднівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області її процесуальним правонаступником - Чуднівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області. 6) Відмовлено у задоволенні клопотання ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" про виключення Чуднівської МДПІ з реєстру вимог конкурсних кредиторів та з подальшої участі у справі. 10) Відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора банкрута Захарченко І.В. про продовження ліквідаційної процедури ВАТ "Коровинецький цукровий завод" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Захарченко І.В. на 6 місяців. 13) Відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області в частині призначення ліквідатором банкрута Борейка А.М. 14) Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Горука В.А про участь у справі. 15) Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Крутоус О.В. про участь у справі. 16) Відмовлено у задоволенні заяви арбітражного керуючого Борейка А.М. про участь у справі. 17) Вчинено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ВАТ "Коровинецький цукровий завод". 18) Тимчасове виконання обов'язків ліквідатора банкрута в частині обов'язків зі збереження майна, документації, печаток та штампів боржника до призначення у визначеному Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого Захарченко І.В. 19) Відкладено розгляд клопотання ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" про зобов'язання арбітражного керуючого Горука В.А. передати членам комітету кредиторів та ліквідатору банкрута визначені документи. 20) Відкладено розгляд заяви ПОСП "Іванківське" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів. 21) Відкладено розгляд заяви Управління пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів. 22) Відкладено розгляд заяви Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Іванківське" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута - ВАТ "Коровинецький цукровий завод", який відбувся в період з 15.05.2014 по 30.05.2014. 23) Відкладено розгляд заяви арбітражного керуючого Захарченко І.В. про зняття заборони продажу майна банкрута. Відкладено розгляд справи.
Постановою апеляційного господарського суду від 09.03.2017 по справі № 14/325 "б" зазначену ухвалу місцевого господарського суду щодо вказаних вище п.п. 3, 4, 5, 6, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23,залишено без змін.
Відтак, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017, прийнята за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 щодо п.п. 3,4,5,6,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому за таких обставин касаційне провадження за касаційними скаргами ліквідатора банкрута та ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 щодо п.п. 3, 4, 5, 6, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, підлягає припиненню, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Ухвалою господарського суду першої інстанції від 16.01.2017, якою, зокрема, було припинено провадження у справі в частині вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" та ЗАТ "ІСТ-ВЕСТ-ЛІНК" до боржника посилаючись на те, що станом на 10.01.2017 згідно з витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань припинено юридичну особу - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" за судовим рішенням у зв'язку з визнанням його банкрутом, про що внесено відповідний запис, а з витягів з ЄДРПОУ, ЗАТ "ІСТ-ВЕСТ-ЛІНК" за назвою та ідентифікаційним кодом - 22917963, зазначеним при поданні заяви з вимогами до боржника , вбачається відсутність у реєстрі записів про зазначену юридичну особу, внаслідок чого наявні підстави для припинення провадження в цих частинах на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Також, зазначеною ухвалою суду, було викладено реєстр вимог кредиторів боржника - ВАТ "Коровинецький цукровий завод" з урахуванням конкурсних і поточних вимог кредиторів до боржника, окремо включено в реєстр вимог кредиторів вимоги ПОСТ "Іванківське" на суму 10 922 730,10 грн., які забезпечені заставою майна боржника та підлягають задоволенню позачергово, а також включені до першої черги вимоги 7384,75 грн., що підлягають сплаті боржником в дохід Державного бюджету України, тобто судом приведено реєстр вимог кредиторів боржника у відповідність до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у редакції чинній з 19.01.2013, з урахуванням вимог цього Закону.
Рівненський апеляційний господарський суд погодився з висновком суду першої інстанції, залишивши без змін ухвалу суду першої інстанції від 16.01.2017.
Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Оскаржувані судові рішення зазначеним вище вимогам не відповідають.
Статтею 41 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, кредитора по даній справі, юридичну особу - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" визнано банкрутом згідно судового рішення від 03.04.2014 по справі № 5028/21/26Б/2012, внаслідок чого до ЄДРПОУ було внесено відповідний запис про припинення цієї юридичної особи, а тому судом правомірно припинено провадження у справі в частині вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до боржника на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
За таких обставин, ухвала Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 та постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 по справі № 14/325 "б" в частині припинення провадження у справі в частині вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до боржника підлягають залишенню без змін.
Проте, суд припиняючи провадження у справі щодо кредиторських вимог ЗАТ "ІСТ-ВЕСТ-ЛІНК" на підставі зазначеної статті ГПК України, безпідставно не врахував того, що відсутність відомостей щодо юридичної особи у Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не є належним та допустимим доказом припинення цієї юридичної особи, а тому суд прийшов до передчасного висновку щодо припинення провадження у цій справі в частині кредиторських вимог ЗАТ "ІСТ-ВЕСТ-ЛІНК" до боржника.
Відповідно до абз. 6 п. 29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" від 28.03.2013 за № 01-06/606/2013 розгляд грошових вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі здійснюється господарським судом в тому ж порядку, що і грошових вимог, заявлених на підставі статті 23 Закону. За результатами розгляду грошових вимог кредиторів господарський суд заново затверджує реєстр вимог кредиторів (з урахуванням визнаних конкурсних вимог) та зобов'язує ліквідатора сформувати представницькі органи кредиторів (збори кредиторів та комітет кредиторів) у порядку, передбаченому статтею 26 Закону. Подальший рух справи в ліквідаційній процедурі має відбуватися тільки за участю новостворених представницьких органів кредиторів. Зокрема, це стосується переходу з ліквідаційної процедури до процедури санації або затвердження мирової угоди, прийняття рішення щодо реалізації активів банкрута, надання оцінки діяльності ліквідатора, затвердження звіту ліквідатора.
Пунктом 40 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI)" від 28.03.2013 за № 01-06/606/2013 передбачено, що розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією. У зв'язку з здійсненням переходу до застосування нової редакції Закону необхідно привести реєстр вимог кредиторів у відповідність до вимог статті 45 Закону в новій редакції і з урахуванням його вимог вирішити питання щодо переобрання представницьких органів кредиторів (зборів кредиторів та комітету кредиторів).
Із наявних у справі матеріалів вбачається, що 16.01.2017 під час судового засідання було поставлено питання необхідності викладення реєстру вимог кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод", згідно протоколу судового засідання від 16.01.2017, в подальшому судом було викладено оновлений реєстр вимог кредиторів боржника, з урахуванням конкурсних і поточних вимог кредиторів, а також окремо внесено до реєстру кредиторські вимоги, що забезпечені заставою майна боржника.
При цьому, дійшовши висновку про наявність підстав для оновлення реєстру вимог кредиторів боржника - ВАТ "Коровинецький цукровий завод", судом належним чином не досліджено обставини щодо того, чи відбулися зміни у складі кредиторів, а саме не перевірено, з урахуванням витребуваних доказів, чи погашались грошові вимоги кредиторів боржника, чи не було ліквідовано юридичних осіб - кредиторів по даній справі, та крім того судом не було зазначено станом на яку дату було оновлено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод".
Відтак, враховуючи наведене вище, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, передчасно затвердив оновлений реєстр вимог кредиторів, а тому з такими висновками судів погодитись не можна.
Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій, належним чином не з'ясували дійсні обставини справи, не дали належної оцінки всім зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін та належним чином законодавчо не обґрунтували свої висновки щодо викладення заново реєстру вимог кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод".
Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвала Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 по справі № 14/325 "б" в частині припинення провадження у справі в частині вимог ЗАТ "ІСТ-ВЕСТ-ЛІНК" до боржника та в частині викладення заново реєстру вимог кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод" підлягають скасуванню, а справа в цій частині направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи, суду належить врахувати вище викладене, повно та всебічно перевірити фактичні обставини справи, дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та заперечення сторін і в залежності від встановленого та вимог закону постановити в цій частині законне і обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження;виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута;аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства відповідну інформацію для ведення Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; у разі провадження банкрутом діяльності, пов'язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
За ч. 7 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.
Згідно ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі : 1) невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); 2) зловживання правами арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);3) подання до суду неправдивих відомостей; 4) відмови в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; 5) припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);6) наявності конфлікту інтересів.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 18.07.2013 постановою господарського суду першої інстанції ВАТ "Коровинецький цукровий завод" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та було призначено ліквідатором арбітражного керуючого Захарченко І.В.
Як також вбачається із матеріалів справи, ліквідаційна процедура ВАТ "Коровинецький цукровий завод" триває понад 3 роки.
Із наявних у справі матеріалів вбачається та як встановлено судами обох інстанцій, у банківських установах у банкрута відкрито - № 26002412326 у АТ "Райффайзен Банк Аваль";- № 260010279423 у АТ "Укрексімбанк";- № 2600503524923 в АТ "Укрексімбанк";- № 26051055602134 в ПАТ КБ "Приватбанк";- № 37516000230980 у Державній казначейській службі України, що підтверджується довідкою Чуднівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.
Також, ухвалою господарського суду Житомирської області від 13.01.2016 зобов'язано ліквідатора банкрута Захарченко І.В. один раз на календарний місяць, починаючи з 01.01.2016, подавати до місцевого господарського суду звіт про діяльність ліквідатора банкрута, відомості про фінансове становище та майно банкрута, а також про заплановані заходи щодо продажу майна боржника.
Однак вимоги суду зазначені у вище вказаній ухвалі суду першої інстанції ліквідатор банкрута Захарченко І.В. не виконував, та жодного разу не подано до господарського суду Житомирської області проміжного звіту про свою діяльність, зворотного належним чином не доведено.
Відтак, враховуючи вище наведене, суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, встановивши що ліквідатором банкрута, в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час проведення ліквідаційної процедури ВАТ "Коровинецький цукровий завод" не було закрито рахунки банкрута у банківських установах, окрім ліквідаційного рахунку, не здійснено інвентаризація активів та зобов'язань банкрута у 2014-2016 роках, як і проведено у ліквідаційній процедурі аналізу фінансового становища банкрута - ВАТ "Коровинецький цукровий завод", зворотного належним чином не доведено, а тому суди дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви кредитора - управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області щодо припинення повноважень ліквідатора банкрута та правомірно усунули Захарченко І.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута - ВАТ "Коровинецький цукровий завод".
Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвала Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 по справі № 14/325 "б" в частині задоволення заяви кредитора - управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області щодо припинення повноважень ліквідатора банкрута Захарченко І.В. та усунення Захарченко І.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, прийняті з урахуванням фактичних обставин справи, відповідають вимогам закону і підстав для їх скасування у зазначеній частині не вбачається.
Доводи касаційних скарг не спростовують висновків суду щодо припинення провадження у справі в частині вимог СТОВ "Хлібороб" та щодо усунення ліквідатора банкрута від виконання його обов'язків, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційні скарги ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Захарченко І.В. та ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія Тай-Пен Холдінг" задовольнити частково.
Касаційне провадження за касаційними скаргами ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" Захарченко І.В. та ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія Тай-Пен Холдінг" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 по справі № 14/325 "б" щодо п. п. 3, 4, 5, 6, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 - припинити.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 по справі № 14/325 "б" в частині припинення провадження у справі в частині вимог ЗАТ "ІСТ-ВЕСТ-ЛІНК" до боржника та в частині реєстру вимог кредиторів ВАТ "Коровинецький цукровий завод" скасувати, а справу № 14/325 "б" в цій частині направити на новий розгляд до господарського суду Житомирської області, в іншому складі суду.
Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 та ухвалу Господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 по справі № 14/325 "б" щодо п. 1) припинення провадження у справі в частині вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до боржника ; п. 11) задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області від 30.09.2014 в частині припинення повноважень ліквідатора банкрута Захарченко І.В.; п. 12) усунення арбітражного керуючого Захарченко І.В. від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Коровинецький цукровий завод" залишити без змін.
Головуючий - Ткаченко Н.Г.
Судді - Катеринчук Л.Й.
Поліщук В.Ю.
